RSS Feed

Liian suuri pikkutakki

9

June 10, 2009 by Ville Raivio

Kuvan herrasmies on harmillinen tapaus, sillä hän on selvästi yrittänyt panostaa kokoonpanoonsa. Tämä on mainiota, mutta parilla säädöllä hän olisi saavuttanut kiitettävän tason.

Kuvasta on hankala kertoa, kuinka painavasta kankaasta housut on valmistettu. Oletan niiden olevan melko ohuet ja selvästi kesään tarkoitetut, ja mikäli olettamus on oikeassa, kuvan pukeutuja on valinnut jalkaansa liian raskaat jalkineet. Mitkä tahansa nauhakengät, olivat ne kuinka vaaleaa tai ruskeaa sävyä, ovat aivan liian raskaat kepeän puuvillan pariksi.

Kuvan irtotakki näyttää olevan villaa. Mikäli näin on, tällöin puuvillaiset housut ovat kehno valinta. Villa ja puuvilla näyttävät harvoin hyvältä yhdessä, mutta poikkeuksiakin on.

Jos sivuutetaan kesään liian musta taskuliina sekä liian paksuksi sidottu solmiosolmu, jäljelle jää vielä suurin erhe: irtotakki, joka on liian suuri. Hartialinja roikkuu oikealla ja vasemmalla, rintakehän kohdalle jää tyhjää, hihat ovat liian pitkät ja leveät. Tämä on harmillista, sillä pukeutuja on selvästi yrittänyt luoda toimivan kokoonpanon.

tyylivirheita-jattitakki


9 comments »

  1. Reijo (nimi muutettu) says:

    Ei takin koossa mielestäni muuta vikaa ole kuin hihojen pituus, josta ehkä 1.5 cm soisi lyhennettävän. Jo pelkkä hihojen lyhennys saisi koko takin näyttämään sopivalta.

  2. tweedster says:

    Hihoja lukuunottamatta takki ei minusta vaikuta häiritsevän isolta. Täytyy ottaa huomioon, että hacking jacketin helma on muutenkin aina hieman pidempi kuin puvun takissa, ja tämä malli on aina omannäköisensä muodista riippumatta. Puuvillaiset molskihousut lienevät se “harva” onnistunut varaus, jonka jätät, Ville, villaisen pikkutakin pariksi. Mitä solmion solmuun tulee, sanoisin, ettei siitä voi lausua lopullista mielipidettä, koska herran pää on rajattu pois kuvasta. Solmion leveys ja solmun koko on samaa sarjaa ollessa täysin korrekti verrattaessa takin kauluksen leveyteen, eikä niin ollen mitenkään vielä sinänsä moitittavissa. kasvojen muoto voi vasta kallistaa vaakaa suuntaan tai toiseen. Muuten solmun paksuus on puhtaasti makuasia, josta ei voi olla vain yhtä mielipidettä. Ehkä voisi sanoa, että mikäli takki on hieman liian iso, suurempikokoinen solmu ei ainakaan korosta sitä.

    Kiitos taas Ville, nämä tyyliarviot ovat aina mukavia ja antoisia.

  3. ivyman says:

    Ville: pellavahousujen kohdalla perun pahat puheeni eli len samaa mieltä!

    Verraton: re. bucks: oikeassa olet.

  4. Ville Raivio says:

    Hello, Mr Ivy.

    Kuten totesin, ohuet puuvillahousut voivat toimia. Väitän myös, että vaikkapa mitkä tahansa pellavahousut ovat kurjan näköiset yhdessä nauhakenkien kera. Näky on kaiketi samaa kaliiberia kuin jos suurella rintakehällä varustettu mies käyttäisi hyvin kapeaa solmiota.

  5. Verraton says:

    Itse kyllä kuvittelisin, että ainakin valkoiset buckit olisiat soveliaat puuvillahousujen pariksi vaikka niissä onkin nauhat. Toinen vaihtoehto voisivat olla punotusta nahasta tehdyt melko vaaleat kengät.

    Itse en ole myöskään hartioiden suhteen täysin vakuuttunut siitä ovatko isot vai eivät. En kertakaikkiaan meinaa huomata roikkumista. Ihmisillä on lisäksi kokolailla vaihtelevat hartialinjat – mm. isäni joutui aina korjaamaan kaikkia puvun takkujaan, koska hänen hartijalinsa oli poikkeuksellisesti tasan 90 asteen kulmassa selkärankaan nähden.

    Kuvan tapauksessa takki saattaisi olla käytettynä ostettu, jolloin hartijalinjaan olisi saattanut vakuttaa muotoutuminen toisen ihmisen mukaan.

    Jo mainittujen seikkojen lisäksi minusta housut eivät istu yhteen solmion kanssa lainkaan – ei vaikka siihen tehtäisiin toisenlainen solmu.

  6. ivyman says:

    höpö höpö re. raskaat nauhakengät vs. kevyt puuvilla. itsellä juuri jalassa ohuehkot, hiekanväriset tiukkaprässiset piivullahousut ja varsin raskaspohjaiset oxblood broguet. ja toimii erittäin hyvin. itse vedän rajan aika usein housun tyyppiin: mikäli housuissa on tiukka prässi, käytän nauhakenkiä: ei-formaalit loaferit ovat mielestäni pöljän näköiet prässien kanssa ja toimivat paremmin chino-tyyppisten prässäämättömien housujen kanssa.

  7. Ville Raivio says:

    Iltoja, Trhokka.

    Nauhakengät ovat raskaammat ja formaalimmat verrattuna loufereihin. Nauhalliset popot kyllä käyvät paksumpien puuvillahousujen (farkut, molskit ja muut) kanssa, mutta kevyisiin housuihin ne ovat turhan kovaa kaliiberia. Mikäli käytät pellavaa tai hyvin ohuttaa puuvillaa kesäaikana, louferit ovat suositus.

    Loufereiden maailma on valtaisa. Löydät taatusti jotakin itseäsi miellyttävää aikanaan.

  8. Trhokka says:

    Tervehdys jälleen,

    Tarkoitatko tässä sitä että kaikkien puuvillahousujen pariksi nauhakengät ovat huono valinta vai huonompi veto vain keveimpien ja selkeästi kesähousujen kumppanina?
    Asia kiinnostaa myös siksi, että itse en pidä loufereista ja syyllistyn ilmeisesti tyylirikkeeseen jättämällä kyseisen kenkämallin kokonaan pois valikoimastani.

  9. Kalle says:

    Ansiokas ja havainnollinen arvio – omaani melko harjaantumattomaan silmään osui pikaisella ensisilmäyksellä ainoastaan tuo kravatin paksu solmu ja taskuliina. Tällaisia tyylituomioita ja kokoonpanoarviointeja toivoisi tänne lisääkin.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Vain kaunis elämä on elämisen arvoinen.


"If John Bull turns around to look at you, you are not well dressed; but either too stiff, too tight, or too fashionable."
~ Beau Brummell

Aiheet

Arkisto

Translate Keikari