Boss ja Burberry
17October 12, 2008 by Ville Raivio
Kun suomalainen mies haluaa vähän parempaa, hän ostaa liki poikkeuksetta Burberryn tai Hugo Bossin tuotteita. Molemmat ovat laadullisesti ihan mukavia valmistajia, mutta hinnat eivät vastaa laatua. Molemmat valmistajat suosivat alihankintaa voittojen kasvattamiseksi. Kun ostoskassiin päätyy Bööberi tai Possi, useimmiten se on valmistettu jossakin päin Eurooppaa sellaisessa tehtaassa, joka on tehnyt parhaan urakkatarjouksen. Kun tekijä vaihtelee, vaatteiden viimeistely vaihtelee, eikä tavaramerkin omistajan hommaa ole kuin mallistojen suunnittelu ja kova markkinointi. Suuri osa Bossin tai Burberryn hinnasta tulee juuri suurista markkinointikustannuksista, joissa teeveen katsojalle tai lehden lukijalle kerrotaan heidän vaatteidensa olevan tosi jees ja oikein siistii. Tämän seurauksena nämä valmistajat käyttävät vähemmän rahaa kankaisiin ja materiaaleihin. Samalla summalla voi saada enemmän, kun vain suosii vähemmän mainostavaa tekijää.
Pukimo Raivion tuotteita
 |  |
Aspinal, olkalaukku, vasikannahkaa
Ongelmana on tietysti se, kun kuluttaja ei tiedä laatuvalmistajista. Kaikki tuntevat Bossin ja Burberryn, eivätkä niiden vaatteet ole aivan hurjia hinnoiltaan. Sitten on vielä tuo tartaanikysymys: Burberryn tartaanikuvio (house check) on tunnistettavuudessaan ärsyttävä. Se ilkkuu katsojalle visuaalisena symbolina omistajansa vauraudesta, ja tulee jokin päivä Saturnuksen tavoin ahmimaan poikansa eli kasvamaan vaatetta suuremmaksi. Vastaava ärsyttävyys löytyy Mulberryn tartaanista sekä kaikista suurista valmistajalogoista. Detaljina Burberryn house check on ihan mukava. Siis silloin, kun se näkyy vain käyttäjälle itselleen joko takin vuorissa tai piilossa.
Category Tyylivirheitä | Tags:
Iltaa, C-R.
Käyttökokemuksia on hyödyllistä tiedustella Keikarin foorumin puolella, jossa kymmenet käyttäjät voivat kertoa vaikutelmistaan.
Minkälaiset johtopäätökset tässä nyt pitäisi vetää Bossin laadusta? Jutun ja vanhempien kommenttien mukaan hyvää ja uudempien kommenttien mukaan huonoa. Onko tapahtunut välillä selkeä muutos?
Hei taas,
kyllä tuo Gant on hyvin samassa asemassa Bossin kanssa laadun suhteen, mutta Gantin tasokkain mallisto Elliott Gant on astetta parempi hinta-laatusuhteeltaan.
Hyvä tietää, istuvat vain hyvin päälle. Mites Gant laatu/hinta.
Olen muuten itsekkin lukenut kirjan Täydellinen herrsamies, mielyttävä ja paikoin todella hauska.
Kiitos muuten sivuista, vaikka ei nyt tälle palstalle kuulukaan.
t. M
Iltaa, Markku.
Bossin suurin ongelma ei ole tylsyys, vaan kehno hinta-laatusuhde: esimerkiksi valmistajan puvut ovat peräisin halvan työvoiman maista, eivätkä sisärakenteeltaan juuri eroa H&M:n ja Dressmannin tuotoksista. Hinta sen sijaan on kovempi.
Mutta entä tämä Gant sitä näkee lähes kaikilla. Ihan laadukkaita ja siistejä vaatteita, mutta merkki on mielestäni liikaa näkyvillä ja siki olenkin jo ajat sitten hylännyt tän merkin. Joskus kauan sitten tunsin olevani aika Elvis Gant paita päällä :-)
T. M
Boss on minusta ihan hyvä merkki, eikä lainkaan tylsä. Minulla on hyvin istuva musta Bossin puku ja siihen muutama slim paita, eikä tarvi hävetä. Merkit ei myöskään näy ikävästi päälle. Suosikki merkkini.
T. Markku
Itselle on ainakin siitä Bossin oranssista sarjasta löytynyt harvinaisen hyvin istuvia slimmejä neuleita. Ja Stockmannin alepäivinä niiden hinnatkin ovat varsin kilpailukykyisiä.
Kiitoksia! Olen alkanut nyt itsekin pikkuhiljaa parannella vaatevarastoani ja tyyliä.
Mieli tekee näyttää vähän enemmän herrasmieheltä kuin tähän asti.
Helposti olisi rahat mennyt juurikin Armaniin ja Bossiin.
Tietoisuus muista valmistajista ollut hyvin vähäistä mutta täältä blogista nyt löytynyt onneksi infoa :)
Päiviä, Matti.
Hakutoiminnolla löydät myös vähäisen arvioni Giorgio Armanista, jota tulee Bossin ja Burberryn tavoin välttää.
Täältä löytyikin Bossista kommenttia :)
Uah. Tuo burberryn checkki. 90-luvun alussa se edusti jonkinnäköistä eksklusiivisuutta, saman vuosikymmenen lopulla kuosi oli bongattavissa jokaisen käytäväkiitäjän päältä. Kun tyyli-ikoni kokee inflaation, se tulee ryminällä alas.
Tervehdys ja kiitos mainiosta bloggaamisesta! Mitä mieltä Gant-merkistä? Hintaa löytyy, entä laatua?
Armani on ehdottomasti laadukas. Lisäksi Giorgio on tehnyt vuosien varrella huomattavia uudistuksia miesten pukeutumiseen, (listaa ei ole päässäni, mutta artikkeleja löytyy Googlaamalla) joiden ansiosta hän on syystäkin kova jätkä.
Mutta: Armani ei ole kaiken sen hintansa arvoinen. Viimeistely, hinta-laatusuhde ja yksityiskohdat ovat parhaiten kunnossa englantilaisten valmistajien kohdalla.
Armanista kirjoitan oman artikkelin lähiaikoina.
nimen omaan. lisäksi, suurena autourheilun inhoajana aloin eri toten olla anti-boss 90-luvulla, kun mika häkkinen valjastettiin (suomessa – toivottavasti ei muualla) boss-mannekiiniksi.
mitä mieltä olet armanista tms. ‘designer’-merkeistä? henk. koht en niistä paljoa perusta.
Laadullisesti Bossilla ei ole hävettävää, mutta jännittävät yksityiskohdat puuttuvat. Boss on myös kovin tylsä ja harmaa valinta.
allekirjoitan tämän. täysin. koskaan en ole omistanut boss-vaatteita. enkä omista.