Vs: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #60 : 21.12.11 - klo:15:16 »
Me itseasiassa tyttöystävän kanssa mietittiin että vois tehdä cola testin tässä jossain vaiheessa ens vuoden alkua.

Ajattelitteko ihan sokkona maistella? Odotan testin tuloksia mielenkiinnolla..

*

bowtiepasta

  • *****
  • 2071
  • champion, undefeated
    • Profiili
Vs: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #61 : 21.12.11 - klo:15:35 »
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä.  Niitä, jotka tietävät maksavansa myös mielikuvista, ja niitä, jotka kuvittelevat olevansa sen yläpuolella.

Tosiasiassa on tietysti myös eroja siinä, kuinka ison merkityksen brändille antaa (kitronbrioni vs. peruskeikari vs. tarjoustalon tuulipuku), ja kuinka paljon missäkin hyödykkeessä on valmis maksamaan siitä lisää.  Tuskin kukaan sentään ostaa kaikessa aina brändiä.

Erittäin hyvin sanottu.
Suurinta kaikessa...Miehuudessa...On olla Jumalan rakastaja!

*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili
Vs: Re: Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #62 : 21.12.11 - klo:17:05 »
Jos teillä on bespoke puku, joka on täydellinen, niin saatteko kiksejä siitä kuka sen on valmistanut?

Saan. En osaa selittää sitä, mutta se liittyy huonoon itsetuntoon ja muiden hyväksyntään.

No ainakin olet rehellinen asiasta. Respect.

Itse saan brändeistä tyydytystä, mutta bespoke ja mtm meiningeissä on aivan sama onko pieni Kiinalainen käsi vai Italialainen Luigi tahkonut saumat kasaan. Onkohan tässä joktain vikaa :)

Jussin "nillitys" on kyllä enemmänkin kylmää faktaa. Itse vaan aina mietin, miten voi pitkän uran jälkeen olla noin tietämätön, kuten tuo kenkäkauppias. On niin surullista kun suurin osa kaikista liikkeistä ja ammattilaisista osaa vain tätä pintapuoleista know howta. Esim itse olen kiertänyt jo 3 ompelijaa, jotka kaikki haluavat muokata takkini ranteelle tai sen yli tulevaksi. Harmi että en ole näyttänyt sitä sartorialistin hihanpituuskuvaa ja sanonut että nyt ei olla enää äiti Venäjän kulta-ajoissa.

*

Juha

  • ****
  • 593
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #63 : 21.12.11 - klo:17:49 »
Jos teillä on bespoke puku, joka on täydellinen, niin saatteko kiksejä siitä kuka sen on valmistanut?

Saan. En osaa selittää sitä, mutta se liittyy huonoon itsetuntoon ja muiden hyväksyntään.

Suomalaisessa kontekstissa tuo kuulostaa mielenkiintoiselta, kerrotko lisää? Eli jos sinulla on kaapissa vaikka 3 identtistä räätälinpukua, jotka erotat toisistaan vain lunttaamalla jostain taskun pohjalla olevasta lapusta, niin sinulle on silti isompaa merkitystä sillä onko jonkun noista puvuista valmistanut Arman Alizad, Huntsman vai Kiton?

Kyse on mielikuvista ja luottamuksesta. Jos tilaan nimettömältä räätäliltä puvun, ja vaikka se istuisi täydellisesti, miettisin silti, onko tämä parasta mitä rahalla saa. Jos taas tilaan puvun suuresti ihailemaltani valmistajalta, jonka ammatitaitoon, kykyyn ja makuun luotan, ja puku istuu täydellisesti, saan kiksejä siitä, että minulla on täydellinen puku nimenomaan tältä tietyltä valmistajalta, enkä ainakaan siinä vaiheessa mieti, saisinko parempaa jostain muualta.

Esittämäsi kysymys on vähän erilainen kuin kondan. Jos ensimmäinen puku on siltä suosikkivalmistajalta, ja sen jälkeen teetän siitä Kiinassa 1:1 kopioita, niin ero näiden välillä on tietysti pienempi. Mutta alkuperäinen on aina alkuperäinen.

Kikseihin vaikuttaa kyllä sekin, miten muut suhtautuu ko. valmistajaan.

Onko uudelleenbrändättyjen kamojenkin välillä sinulle eroa, eli ovatko identtiset Crockett & Jonesin valmistamat kengät sinun kaapissasi erilaisia sen mukaan lukeeko niissä Ralph Lauren vai Crockett & Jones?

Ei ole. Valmistaja määrää.

Entä jos brändi on sama, mutta valmistaja vaihtuu, eli vaihtoehtona on vaikka Valmetin suomessa kasaama Boxster tai saksassa Porschen kasaama?

Jos lopputulos on identtinen, niin ei ole väliä. Tosin tuo on mielestäni aika iso "jos", koska en usko, että täysin identtisiä tuotteita voidaan tuottaa kahdelta eri linjastolta (tai yhdeltäkään, joten sinänsä keskustelu on aika hypoteettinen). Eikä välttämättä tarvitsekaan, jos laatutaso on taattu, kuten sanoit. Valmistusmaa kyllä sinänsä aiheuttaa mielikuvia, ja varmasti silläkin on jollekin merkitystä.

Jos jatkan laajaa (n=1) tutkimustani, niin ei minua kiinnosta sekään missä vaikka vaatteeni on valmistettu. Minua kiinnostaa se, että valmistaja takaa jonkin tietyn objektiivisen laatutason. Valmistaja tehköön rättinsä missä lystää, jos valmistuspaikka ei millään lailla vaikuta lopputuotteeseen. Varmasti löytyy kuluttajia, joille "made in X" kertoo laadusta, mutta minusta on helpompi vain googlettaa tai spämmätä keikarin palstaa.

Jos voit luottaa valmistajan laadunvalvontaan, niin kyllä. Jos taas et tunne valmistajaa, niin silloin varmaan valmistusmaa antaa jotain suuntaa laadusta?

Olen pohtinut pientä testiä itselleni ja halukkaat voivat tarjota apuaan: Mikä colajuoma on kaikkein lähinnä Coca-Colaa?

Pepsi.

Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #64 : 21.12.11 - klo:18:09 »
Jos teillä on bespoke puku, joka on täydellinen, niin saatteko kiksejä siitä kuka sen on valmistanut?
Saan. En osaa selittää sitä, mutta se liittyy huonoon itsetuntoon ja muiden hyväksyntään.

Hyvä kysymys, hyvä havainto ja hyvä pohdiskelunaihe. Pakko myöntää että minäkin tunnen täysin irrationaalista mielihyvää siitä että omistan jonkun asiantuntijapiireissä tunnetun/tunnustetun tekijämiehen tekemän esineen ja olen jopa valmis maksamaan siitä preemiota vaikka tekijällä ei esineen funktionaalisuuden kannalta ole välttämättä merkitystä.

Kerran eräs edelleen ihan täysipäisenä pitämäni tuttavani perusteli minulle hyvin tyhjentävästi miksi oli järkevää maksaa "tavallisesta" moottoripyörästä aika rasvainen hinta vain siksi että pyörä oli tehtaan linjan jälkeen käynyt erään ilmeisen nimekkään (en ymmärrä kilpamoottoripyöräilystä muuta kuin että se vaikuttaa vaaralliselta) kisatallin pajalla jossa sitä oli tuunattu vaihtamalla siihen kenen hyvänsä vapaasti ostettavissa olevia osia. Kaveri oli oikeasti loukkaantunut kun ihmettelin eikö samaan tulokseen olisi päässyt ostamalla stock -bike ja asentamalla siihen ne brembon isoimmat jarrut, kisasytytysboxit sun muut. Ei olisi kuulemma ollut aito vaan väärennös.

Ehkäpä meissä kaikissa asuu sisällä syvästi taikauskoinen luolamies joka uskoo esineiden maagisiin kykyihin siirtää ne valmistaneitten nimekkäitten ihmisten ominaisuuksia meihin itseemme? Tai ostamalla Hyvin Tärkeille ja Nimekkäille Ihmisille vaatteita tehneitten ihmisten tekemiä vaatteita, meistä itsestäämekin tulee pikkuisen tärkeämpiä ja nimekkäämpiä. Kuninkaan räätälin tekemä puku tekee minustakin melkein kuninkaan?

Tämöisiä sitä tulee tuumailtua joulua odotellessa.

« Viimeksi muokattu: 21.12.11 - klo:18:12 kirjoittanut salaryman »
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #65 : 21.12.11 - klo:18:24 »
Me itseasiassa tyttöystävän kanssa mietittiin että vois tehdä cola testin tässä jossain vaiheessa ens vuoden alkua.

Ajattelitteko ihan sokkona maistella? Odotan testin tuloksia mielenkiinnolla..

Kyllä vain. Testi odottaa sopivaa ajankohtaa. Pitänee julkaista tulokset sitten.

*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili
Vs: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #66 : 21.12.11 - klo:20:37 »
Ottakaa Sodastream mukaan. Olen kuullut, että se olisi melko hyvää.

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #67 : 21.12.11 - klo:21:11 »
Olen pohtinut pientä testiä itselleni ja halukkaat voivat tarjota apuaan: Mikä colajuoma on kaikkein lähinnä Coca-Colaa?
Pepsi.

Eikös Pepsi ole selkeästi makeampaa? Muistelisin, että Pepsi pärjää tuon takia paremmin sokkotesteissä, joissa maistetaan juomaa vain vähän. Eli Pepsi taitaa erottua sokkotestissa.

Toisaalta, vaikka eroa ei maistaisikaan, niin eikös Pepsi maksa aina saman kuin Cokiskin? Eli mitä syitä olisi valita samanmakuinen ja -hintainen Pepsi kun Cokiksen logo on nätimpi?

Lainaus käyttäjältä: salaryman
Hyvä kysymys, hyvä havainto ja hyvä pohdiskelunaihe. Pakko myöntää että minäkin tunnen täysin irrationaalista mielihyvää siitä että omistan jonkun asiantuntijapiireissä tunnetun/tunnustetun tekijämiehen tekemän esineen ja olen jopa valmis maksamaan siitä preemiota vaikka tekijällä ei esineen funktionaalisuuden kannalta ole välttämättä merkitystä.

Funktionaalisuuden vaatimus on jo aika kova juttu useimpien tuotteiden kohdalla. Esim. urheiluautojen kohdalla ringin ajat ovat jo yleinen hymyilyn aihe, koska tuollainen käyttötapa on hyvin kaukana siitä mitä suurin osa ostajista todellisuudessa autollaan tekevät. Tarkoittaako tämä sitä, että ringin ajoilla ei ole merkitystä? Ei. Ostajat haluavat nimenomaan käyttää rahaa autoon, joka kiertää kehää nopeasti, vaikka tuolla ei olisi mitään funktionaalista merkitystä länsiväylän ruuhkassa. Heidän ostamansa auton nopeus ei kuitenkaan ole mitään mielikuvaa, vaan ihan totista totta. He voivat koska tahansa palkata hyvän kuskin ja käydä saksassa katsomassa kuinka heidän oma autokultansa kiertää ringiä nopeammin kuin muut.

Itse olen hankkinut esim. Canalin pukuja sillä perusteella, että ne ovat foorumien mukaan ihan hyvä kamaa. Itse en moisiin analyyseihin kykenisi. Vanhin Canalini taitaa olla 7v vanha ja minulla on muistaakseni joku suunnilleen samanikäinen halpispuku. Tähän mennessä en kuitankaan ole havainnut mitään suurempaa kestävyyseroa, vaikka irtoliinoitetun Canalin pitäisi teoriassa olla parempi. Olenko siis maksanut turhasta tai mielikuvista? En. Olen maksanut irtoliinoituksesta ja Canalini ovat edelleen irtoliinoitettuja.

*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #68 : 21.12.11 - klo:21:37 »



Toisaalta, vaikka eroa ei maistaisikaan, niin eikös Pepsi maksa aina saman kuin Cokiskin? Eli mitä syitä olisi valita samanmakuinen ja -hintainen Pepsi kun Cokiksen logo on nätimpi?



lol

Pepsi on halvempaa ja rumempaa. Kuinka peruskuluttajamaisia lauseita.

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #69 : 21.12.11 - klo:21:51 »
Jos voit luottaa valmistajan laadunvalvontaan, niin kyllä. Jos taas et tunne valmistajaa, niin silloin varmaan valmistusmaa antaa jotain suuntaa laadusta?

Tämä saattaa tuntua uskomattomalta, mutta en muista koskaan tietoisesti ottaneeni selvää valmistusmaasta. En nimittäin osaa kuvitella tilannetta, jossa valmistajan merkitys olisi niin pieni, että valmistusmaa alkaisi dominoida laatua.

Vaatteisiin liittyen valmistusmaasta aletan puhua usein silloin, kun joku valmistaja on päättänyt siirtyä halvempaan tuotantoon, joka sitten ei kykene pitämään yllä aiempaa laatutasoa. Näissä tapauksissa foorumit ovat yleensä hyvin perillä onko laatu kärsinyt tuotannon siirrossa vai ei. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan ole kysymys valmistusmaasta, vaan valmistaja on ihan tietoisesti laskenut laatua.

Pysähdyin ihan miettimään, omistanko tuotteita joiden puutteellinen laatu voisi johtua valmistusmaasta? Nokian Ovi otti joskus pahasti päähän, mutta en tiedä tuliko koodi Suomesta vai Intiasta. Laskisin tuon kuitenkin suomalaisen suunnittelun piikkiin. Bugaboo-rattaat ovat viime viikkoina pettäneet tavalla, jota en premium-merkiltä pysty hyväksymään. Googletuksen perusteella kyse on kuitenkin hollantilaisten suunnitteluvirheestä, eikä kiinalaisten valmistustaidoissa. Pitää katsoa, josko suomalainen insinööri pystyisi purkamaan, korjaamaan ja vielä kasaamaankin hollantilaisten töppäilyt.

Tiedän olevani friikki näissä hommissa. Kun valitsen vaikka viinin, niin etsin hakukoneella ruokaan sopivan sopivan laatuisen ja hintaisen. Sitten nappaan paremman viitteen puutteessa ylös maan ja nimen, jotta löydän pullon helposti alkossa. Tässä kohtaa viinin brändillä tuskin on ollut ostooni vaikutusta? Entä sitten kun käytän putelin nimeä ostaakseni hyväksi toteamaani kamaa uudelleen? Ehkä brändi alkaa silloin ohjata toimintaani? Jotenkin en ihan osta tuota. Käyttäisin mieluusti viitteenä alkon tuotenumeroa, jos alkon tuotteet olisivat hyllyssä numerojärjestyksessä.

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #70 : 21.12.11 - klo:21:56 »
Toisaalta, vaikka eroa ei maistaisikaan, niin eikös Pepsi maksa aina saman kuin Cokiskin? Eli mitä syitä olisi valita samanmakuinen ja -hintainen Pepsi kun Cokiksen logo on nätimpi?
Pepsi on halvempaa ja rumempaa. Kuinka peruskuluttajamaisia lauseita.

Täh? Siis minulla oikeasti oli se käsitys, että Pepsi maksaa suunnilleen sentin tarkkuudella saman kuin Cokis? Tosin ruoka.netissä 1,5 litran cokis maksaa 3,05€ ja Pepsi 3,37€, joten cokis on 10% halvempaa. Jos maku olisi sama ja logon kauneudella ei olisi väliä, niin miksi ostaisin kalliimpaa Pepsiä?
« Viimeksi muokattu: 21.12.11 - klo:22:01 kirjoittanut Pchan »

Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #71 : 21.12.11 - klo:22:01 »
Funktionaalisuuden vaatimus on jo aika kova juttu useimpien tuotteiden kohdalla.
Yleensä tuotteen funktionaalisuus on niin moniulotteinen juttu että mikä on yhdelle täydellinen nippu ominaisuuksia on toiselle katastrofi. Varsinkin kun yleensä funktionaalisuuteen liitetyt ominaisuudet tuppaavat olemaan keskenään ristiriidassa. Esimerkkinä voi miettiä vaikka auton rengasta: Sen pitäisi olla hiljainen, hyvin pitävä kaikissa olosuhteissa, pyöriä pienellä vastuksella, kestää kulutusta ja lisäksi olla halpa. Se, mikä sitten on hyvä rengas riippuu ihan mitä ominaisuutta omistaja pitää tärkeänä. Yhdelle on pito tärkeämpää kuin kestävyys, toinen painottaa hintaa ja kolmas jotain muuta.

Mukava sattuma että otit nuo canalin puvut puheeksi. Itse tykkään niistä kovasti lähinnä sen vuoksi että niitten leikkaus sattumalta sopii minun ruholleni erittäin hyvin. Tämän vuoksi tulee aina katseltua 'bayta josko olisi canalia tarjolla edukkaasti, minulle se merkki on tae siitä että jos päämitat ovat kohdallaan, puku istuu päälleni hyvin sellaisenaan tai pienin säädöin.

Mutta tämä ei tarkoita että canali olisi mielestäni ylivertaisen hyvä pukubrändi muille kuin itselleni. Minulle mainitun vaatemerkin puvut tarjoavat hyvän kompromissin ominaisuuksien suhteen mutta jollekin toiselle jokin toinen brändi (polttomerkki) voi tarjota paremman setin ominaisuuksia.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #72 : 21.12.11 - klo:22:24 »
Funktionaalisuuden vaatimus on jo aika kova juttu useimpien tuotteiden kohdalla.
Yleensä tuotteen funktionaalisuus on niin moniulotteinen juttu että mikä on yhdelle täydellinen nippu ominaisuuksia on toiselle katastrofi. Varsinkin kun yleensä funktionaalisuuteen liitetyt ominaisuudet tuppaavat olemaan keskenään ristiriidassa. Esimerkkinä voi miettiä vaikka auton rengasta: Sen pitäisi olla hiljainen, hyvin pitävä kaikissa olosuhteissa, pyöriä pienellä vastuksella, kestää kulutusta ja lisäksi olla halpa. Se, mikä sitten on hyvä rengas riippuu ihan mitä ominaisuutta omistaja pitää tärkeänä. Yhdelle on pito tärkeämpää kuin kestävyys, toinen painottaa hintaa ja kolmas jotain muuta.

Mielestäni ylirationalisoit nyt hieman kuluttajan valintaa. Kuluttaja osaa arvioida hyvin helposti ominaisuuksia tasolla 'löytyy / ei löydy' tai jollain muutaman portaan asteikolla 'hidas / keskiverto / nopea'. Kuluttajat ja ammattiostajatkin ovat kuitenkin hirveän huonoja arvioimaan mitä funktionaalista merkitystä noilla ominaisuuksilla on.

Itse olen maksanut irtoliinoitetusta puvusta, mutta en ole ihan varma onko tuolla ominaisuudella mitään merkitystä minun käytössäni. Mutta ostin kuitenkin. Joku ostaa auton kierrosaikojen perusteella, eikä koskaan aja sillä radalla. Ihan sama asia.

*

konda

  • *****
  • 8975
    • Profiili
Vs: Re: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #73 : 21.12.11 - klo:22:27 »
Toisaalta, vaikka eroa ei maistaisikaan, niin eikös Pepsi maksa aina saman kuin Cokiskin? Eli mitä syitä olisi valita samanmakuinen ja -hintainen Pepsi kun Cokiksen logo on nätimpi?
Pepsi on halvempaa ja rumempaa. Kuinka peruskuluttajamaisia lauseita.

Täh? Siis minulla oikeasti oli se käsitys, että Pepsi maksaa suunnilleen sentin tarkkuudella saman kuin Cokis? Tosin ruoka.netissä 1,5 litran cokis maksaa 3,05€ ja Pepsi 3,37€, joten cokis on 10% halvempaa. Jos maku olisi sama ja logon kauneudella ei olisi väliä, niin miksi ostaisin kalliimpaa Pepsiä?
Pepsi on aina halvempaa kuin Cokis, jos ei kumpikaan ole tarjouksessa. Näin ainakin pk seudulla ja on sama tullut vastaan muuallakin. Vertauksena 0,5 l pullot, joissa Pepsi on 0,05 - 0,1 euroa halvempaa.

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Brändeistä ja jalkineista
« Vastaus #74 : 21.12.11 - klo:22:51 »
^ Oletinkin Pepsin peesaavan markkinajohtajaa hitusen halvemmalla hinnalla. Ruoka.netin hinnat ovat ilmeisesti poikkeus. Alepan nettikaupassa 1,5l Pepsi on 2,45€ ja Cokis 2,59€. Hintaeroa 5% Pepsin eduksi.

Eli kysymys kuuluu edelleen: jos hintaero on mitätön, niin miksi valita Pepsi? Käytän vapaa-aikani hintana jokusta kymppiä per tunti. Juon colaa vuodessa alle 10 1,5l pulloa. Jos pähkäilisin vaihtamista vaikka 5 minuuttia, niin pähkäilyn takaisinmaksu kestäisi pari vuotta, odottaen että Pepsi olisi yhtä hyvää enkä pettyisi. Jotenkin Pepsin Value Proposition ei nyt toimi minulle. Hintaa alas tai lisää faktaa, niin tulos on parempi.

Pepsin sijaan olisin paljon innokkaampi kokeilemaan kaupan omaa halpaa kolaa, jos sitä jossain luotettavassa lähteessä vuolaasti kehuttaisiin ja valmistaja onnistuisi jotenkin tuotteen ylivoimasta kertovalla viestillään tavoittamaan minut.

Pitänee ottaa Pepsi sokkotestiin, niin näen onko se Cokiksen veroista. Jotenkin epäilen, koska soisin Cokiksenkin olevan vähemmän makeaa ja Pepsi on sokkotesteissa todettu makeammaksi.