Keikarin foorumi

+1

Lainaus käyttäjältä: danius - 15.03.12 - klo:20:11
Kyllä nyt Barbarossa! Mitähän tähän sanoisi. Itsekin teologiaa opiskelleena en ihan noin karkeaa vetoa voi hyväksyä. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.

No, joku veti herneen niin nenään että poisti postaukseni.
Ihan sama.

Barbarossa, ei uskonnollista keskustelua.
-Ville

En vetänyt hernettä nenään sun kommentista. Mutta väännän vielä rautalangasta koska olen eri mieltä kanssasi. ( kommentillani ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa, kun taas sinä argumentoit juuri uskomisen kautta) Teologia tutkii uskontoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta. Sitä voi harjoittaa Hindu tai ateisti tai agnostikko. Mutta kenties päätämmä tämän keskustelu tässä ketjussa ?

37. Koulutuksella on mielestäni välinearvo, ts se on välivaihe matkalla jonnekin. Ympärillä pyörii liian monta kauppatieteen maisteria jotka ovat kirjanpitäjinä KPMG:llä...

Lainaus käyttäjältä: Quijote - 15.03.12 - klo:13:16
Isäni on ivymanin ikäinen.

Vilpittömät pahoittelut mahdollisesti aiheuttamastani traumasta.

Lainaus käyttäjältä: ivyman - 15.03.12 - klo:22:47

Lainaus käyttäjältä: Quijote - 15.03.12 - klo:13:16
Isäni on ivymanin ikäinen.

Vilpittömät pahoittelut mahdollisesti aiheuttamastani traumasta.

Ehkä sinä kuitenkin tuot toivoa.

On se validi tieteenala. Tutkimusmetodit ovat tiedeyhteisössä hyväksyttyjä.

Mielipiteitä saa olla puoleen jos toiseenkin.
Mutta sen sijaan jos puhe opiskeluympäristöstä lipsuu yksilöiden uskonnon ynnä vakaumuksen pejorisoinniksi, ei olla enää foorumin sääntöjen mukaisia.

Mielestäni Suomen yliopistot (poislukien TTY ja Otaniemi tietyin varauksin) jatkavat siittä mihin meidän ihana kulttuuri jättää, tappavat kaiken yritteliäisyyden ja kekseliään arvon tuotannon ja muokkaavat ihmisistä varsin tylsiä ja varovaisia olentoja. Vaikka tämä on toiminut suht hyvin pidemmän aikaa, täytyisi yhteiskunnan pikkuhiljaa herätä siihen, että jos täällä kenenkään ei kannata kehittää ja yrittää mitään uutta, niin ei täällä sitten paljon mitään muutakaan tulla tekemään. Muutenkin meidänlaisemme fair play -yhteiskunta on mitä on, eli komppaan kyllä salarymania. Paljon sitä tungetaan porukkaa läpi, mutta aika lailla vailla mitään kilpailua tai yritystä saada ihmisiä loistamaan.

Omat kokemukseni (kauppatieteistä) Suomessa ovat niin akateemisia, että ennen yliopistoon menoa omistaneen yrittäjähenkisyyteni nämä koulut ovat kyllä tappaneet tyystin. Piti lähteä Amerikkaan hakemaan kipinää. Muutenkin en pidä opetuksen laatua erityisen hyvänä, maksaisin mielelläni vaikkapa 4000 euroa vuodessa jos saisin oikeasti inspiroivaa, kansainvälistä, kannustavaa ja laadukasta opetusta. Meillä on Suomessa palkatkin riistäytyneet niin käsistä, että moisen summan voisi maksaa jokainen ainakin jotain hyödyllistä opiskeleva ihminen.

Sitten odottelen kuka satuttaa silmänsä ensiksi tähän mielipiteeseen.

Itse ainakin ymmärsin pointin niin, että teologia omana tieteenalana on se mikä ärsyttää, ei uskontojen tutkiminen. Ei kai kukaan sanonut, että uskontoja ei pitäisi/saisi/voisi tutkia tieteellisesti? Joku voi toki olla sitä mieltä, mutta en nyt ainakaan vielä ymmärtänyt missä kohtaa niin sanottiin.

Keskustelu menee aina vääjäämättä perustotuuksiin, jotka leikkaavat jossakin määrin uskontoa, politiikkaa etc. Loputtomasti kun ei voida käydä keskustelua säiden tasolla. Tai tietysti sekin riittää osalle ihmisistä. Itselle ainakin on ensiarvoisen tärkeä tietää henkilön suhtautuminen näihin palstalla kiellettyihin puheenaiheisiin. Kommunikoinnin voi silloin lopettaa heti kättelyssä kun on pakolliset säätiedot vaihdettu.

Käsitys tieteellisyydestä yleensä ja tieteen metodeista on ns. luonnontieteiden kasvateilla hieman erilainen. Maailmassa kun on paljon muutakin käytännön tasolla hyödyllistä löydettävää kuin luonnonlait. En kuitenkaan laske taruolentojen tutkimista näihin hyödyllisiin asioihin.

Yliopistoissa todellakin on maamme terävimmät päät. Se, että siellä on sitten joukossa muitakin, ei poista tätä tosiasiaa. Tiedeyliopisto pyrkii antamaan valmiudet analysoida ja tuottaa uutta tieteellistä tietoa. Se tarjoaa siten ajattelun välineitä. Ammattikorkeakoulut ovat sitten erikseen applied-tason työelämätarpeita varten suunniteltuja.   

Yliopistoissa voidaan nähdä resurssipula, joka heikentää mahdollisuuksia tarjota laadukasta opetusta. Kuitenkin suurimpana heikkoutena näen toimintavan, joilla yliopistot pyrkivät viemään opiskelijat läpi opintopolun. Se on täydellisesti suunniteltu yliopisto-organisaation näkökulmasta. Pelkästään toimimattomiin ja terveen järjen vastaisiin toimintatapoihin hukkuu kymmeniä prosentteja opiskelijoiden valmistumisajasta. Tähän ei todellakaan tarvita lisäresurseja tai opiskelijoiden lisämotivaatiota. Kaikki tämä johtaa terveen järjen vastaisiin käytäntöihin nöyrtymiseen, oman aloitekyvyn tappamiseen sekä kaikenlaisen luovuuden karsimiseen, koska lopputulosta tärkeämpää on tapa, jolla se on saavutettu.



 

LainaaKäsitys tieteellisyydestä yleensä ja tieteen metodeista on ns. luonnontieteiden kasvateilla hieman erilainen. Maailmassa kun on paljon muutakin käytännön tasolla hyödyllistä löydettävää kuin luonnonlait. En kuitenkaan laske taruolentojen tutkimista näihin hyödyllisiin asioihin.

Hienoa, mutta siitä ei edes ollut puhe..?

LainaaYliopistoissa todellakin on maamme terävimmät päät. Se, että siellä on sitten joukossa muitakin, ei poista tätä tosiasiaa. Tiedeyliopisto pyrkii antamaan valmiudet analysoida ja tuottaa uutta tieteellistä tietoa. Se tarjoaa siten ajattelun välineitä. Ammattikorkeakoulut ovat sitten erikseen applied-tason työelämätarpeita varten suunniteltuja.  

Enpä ole mittaillut kalloja, mutta epäilen tätäkin.

Duaalimallin optimaalisuus - sekä tieteen että yhteiskunnan tarpeita ajatellen - onkin sitten toinen hauska mietinnänkohde...

No, nämä eivät liity (tai ole hetkeen liittyneet) foorumiittien ikään juurikaan.

Lainaus käyttäjältä: Jussi - 16.03.12 - klo:02:26
No, nämä eivät liity (tai ole hetkeen liittyneet) foorumiittien ikään juurikaan.

Foorumiitin henkinen ikä on vissiin -x vuotta, tapauksesta riippuen. Minulta voi sen 10 vuotta miinustaa, eli korkeintaa 23. :-)

Lainaus käyttäjältä: Barbarossa - 15.03.12 - klo:22:17
Jos teologia on valiidi tieteenala niin muumilogian tulee olla sitä myös.
Satuolentojen tutkimiselle luulisi löytyvän muitakin kanavia.

Kai kauppatieteet voi hyvin myös rinnastaa teologiaan. Yhtälailla uskon asioita monet perusteoriat.

^Nykymeininkiä kun katsoo niin mikä jottei.