Lainaus käyttäjältä: Ville - 24.02.12 - klo:13:05
Minä kannatan tuota brittiläistä topattua linjaa. Jos vain kohtalo sallisi, Huntsmanissa teettäisin kaiken. Vahvaa rintakehää ja upseerimaista hartiaa nipistetyllä vyötäröllä, näin on hyvä.

Mahdollisimman kaukana omasta linjastani!

Näin pitää ollakin - ilman näkemys- mielipide- ja makueroja mitään keskustelua ei syntyisi. Toteamus 'makuasioista ei pidä kiistellä' on mahdollisesti maailmanhistorian typerin yritys keskustelun / väittelyn nonchaleeraamiseen.

Lainaus käyttäjältä: Arska - 24.02.12 - klo:13:25
Minä pidän luonnollisesta hartialinjasta, koska olen harteikas. En tahdo korostaa sitä. Samasta syystä pidän housuissa upslaakeista, koska olen pitkä. Pyrin sopusuhtaisuuteen. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi miehissä arvostetaan pituutta. Minusta yletön pituus ei ole sen parempi kuin lyhyyskään eikä laihuus näytä sen paremmalta kuin lihavuus. Sopusuhtaisuus näyttää hyvältä.

Arska - samaa mieltä.

Brother Jaro. Spot on.

Näin tämä homma menee.

Lainaus käyttäjältä: erno - 23.02.12 - klo:23:25
Erittäin Satunnainen Kysymys: miksi keikarin foorumilla yliarvostetaan pyöreää olkapäälinjaa ja halveksitaan syvästi kulmikkaampaa linjaa?

Täällä arvostetaan monenlaisia tyylejä. Oma pyöreän, pehmeän linjan arvostamiseni lähtee siitä, että mielestäni on noloa, jos takki tuo kehoon muodon ja sen poisotto poistaa "miehen" miehestä.

Kulmikas hartialinja ja esim. pagodihartiat voivat sopia hyvin hoikille miehille. Tukevien ei sitä kannata harrastaa ollenkaan. Irtotakeissa kulmikkuus taas harvoin toimii kenellekään - tweedissä ei koskaan.

Mikä tahansa olkapäätyyli voidaan toteuttaa mukavasti ja rakenteellisesti toimivasti.

Lainaus käyttäjältä: erno - 23.02.12 - klo:23:45Mielikuva yliarvostuksesta syntynee siitä, että ainakin MTOP -ketjussa tuntuisi olevan kovin yleinen kommentti, että muuten ok puku tai takki, mutta hartialinjan pitäisi olla pyöreä.

Niissä tilanteissa ongelmana on yleensä se, että olkalinjan kulmikkuus ei sovi kokonaisuuteen ja yleensä hartiaylitystä on vielä huomattavasti. Setit ovat usein melkoisen rentoja, jolloin ylimääräinen kulma ei ole paikallaan. Olen pariin kertaan photoshopannut pikaisesti kuviin - esimerkin vuoksi - pyöreän olkalinjan ja väitänpä, että kokonaisuus on parantunut melkoisesti. Asujen koherenssi on parantunut.

Pukupuolella MTOP-ketjussa on useita aivan nättejä kulmikkaampiakin olkapäitä. Myös minulla - vielä ei ole kaapissa sinistä natural shoulder -pukua, vaikka nykyisessäkään ei sinänsä hirveän kova olka ole.

Lainaus käyttäjältä: jaro - 24.02.12 - klo:14:52

Jos luonnollinen olkapää tekee ylityksen se ei näytä niin kornilta kuin jos terävä olkapää tekee ylityksen. Luonnollinen olkapää (topattu) antaa minusta hiukan enemmän anteeksi istuvuudessa. Terävä, selvästi olkapään ylittävä hartia on todellä törpön näköinen. Tämänkin takia sitä ehkä suositaan.

Toppaamattomissa takeissa tilanne on mielestäni toinen. Takin olkasauma saa tukea ainoastaan takin käyttäjän hartiasta ja tippuu hihan painosta alas, jos se sijaitsee hartian ulkopuolella.

Hyvä kirjoitus jarolta!

Taas kenkäkysymys. Neuvokaa taas tumpeloa, jos vielä jaksatte:
Kaapissa on nyt mustat Oxfordit, mutta kuten täällä on neuvottu, kannattais varmaan hankkia hankkia toisetkin pukukengät ja käyttää pareja vuoropäivinä.

Tässä puvut, joiden kanssa kenkien ehkä pääsääntöisesti pitäisi sopia (ruskea on pellavaa, siksi rypyssä:-)

(Ruskea on todellisuudessa ehkä vähän keltaisempi kuin kuvassa.)

Näitä ajattelin kaveriksi:


Mutta kumpi väri? (Ei haittaisi, jos käyttöä voisi harkita ruskeäsävyisten ja sinisten irtotakkin ja harmaiden, mustien sekä beigejen housujen kanssa. Vai onko ennenkuulumatonta käyttää Oxfordeja niin?)

Aiemmin vihjatut munkitkin kieltämättä ovat alkaneet vähän houkuttaa, mutta ehkä jätän ne vielä tulevaisuuteen, muuten hyppy nykyisistä laatikkokengistä voi olla liian suuri. Lisäksi joudun rahvaan tavoin liikkumaan varsin paljon Helsingin loskassa, joten osittainen kumipohja vaikuttaa turvalllisemmalta.

Tummempi ruskea ja osta tasavärinen kenkä, jos haluat harrastaa hillittyä pukeutumista. Repäisevä ja sirkusmaisempi pukeutuminen ja sitten nuo kaksiväriset ovat hienot. Mies tarvitsee kolme kenkäparia: mustat, vaaleammat/keskiruskeat, tumman ruskeat. Lopuilla tehdään fetissejä tyydyttävää hienosäätöä.

Viininpunainen/burgundy (jota alin pari näyttäisi olevan) on noille puvuille oikein hyvä valinta ja edelleen reilusti aliarvostettu kenkäväri. Sopii koko harmaaskaalan sekä ainakin beigejen, tummansinisten ja riittävän murrettujen oliivinvihreidenkin kanssa yhteen ja on sävytettävissä mustalla lankilla (kuten kuvan kenkien kärkien tapauksessa on ilmeisesti tehty) sen verran tummaksi että sopii vähän tummemmillekin housuille.

Tuli takapakkia, kun maltoin lukea tutotekuvauksen: noissa Loake Woodstockeissa ei olekaan gw-pohjaa, vaan "Cemented leather/rubber soles". Miten paha juttu tämä on? Lisäksi ne taitavat olla Made in India. Sekin lienee huono homma. Hintaa olisi tosin vain 105 puntaa, kannattaako ostaa vai unohtaa?

Mistä samantyyppiset, mielellään hyvin edulliset kengät?

Tässä pari kuvaa olkalinjasta aikojen saatossa.

1910

1920 - rento takki ja skarppi takki, ero näkyy hyvin

1930

Lainaus käyttäjältä: erno - 26.02.12 - klo:20:39
Tuli takapakkia, kun maltoin lukea tutotekuvauksen: noissa Loake Woodstockeissa ei olekaan gw-pohjaa, vaan "Cemented leather/rubber soles". Miten paha juttu tämä on? Lisäksi ne taitavat olla Made in India. Sekin lienee huono homma. Hintaa olisi tosin vain 105 puntaa, kannattaako ostaa vai unohtaa?

Mistä samantyyppiset, mielellään hyvin edulliset kengät?

Täässä keskustelua.
http://www.askandyaboutclothes.com/forum/showthread.php?114774-Loake-Woodstock

En tiedä valehteleeko kuva paljon, mutta tuolla olevan kuvan perusteella jokainen tuon värinen pari pitäisi polttaa. Ovat rumimmat näkemäni kengät.

Erno, uskon, että saat paremmat samaan hintaan. Lisäksi en pitäisi tuota osittaista kumipohjaa ostoperusteena. Siinä ei kuitenkaan ole muita kumipohjan etuja kuin ehkä pito. Mieluummin vaikka puolipohjatut nahkapohjat. Puolipohjat suojaavat paremmin pohjaa. Lisäksi liimapohja tuskin on kovinkaan pitkäikäinen, ainakaan sitä ei voi vaihtaa.

Lainaus käyttäjältä: erno - 26.02.12 - klo:20:39
Tuli takapakkia, kun maltoin lukea tutotekuvauksen: noissa Loake Woodstockeissa ei olekaan gw-pohjaa, vaan "Cemented leather/rubber soles". Miten paha juttu tämä on? Lisäksi ne taitavat olla Made in India. Sekin lienee huono homma. Hintaa olisi tosin vain 105 puntaa, kannattaako ostaa vai unohtaa?

Mulla on jotain Loaken hyvin samanlaista vanhempaa mallia enkä suosittele. Vastaava malli GW-pohjilla Loakella on Higham (poistuva). Sitä näyttää olevan alennuksessa monessa paikassa.