Tällainen on Suomen mystinen Jediakatemia

Hackettin kesämalliston matkailuteema toi mieleeni klassisen kokoelman A Partridge in Paris.

Tässä sama video kahtena linkkinä:

Johdannon kanssa + aavistuksen paremmalla laadulla ilman johdantoa. Pitänee kehittää itsellenikin tuollainen ajoasu joka uhkuu samaa viestiä.

Sämpylät... :/

^ Näin ensin vain tämän viestin ja piti selata sitten edelliselle sivulle kuvaa katsomaan. Repesin sanaleikille. :D

Tarkoititko näitä Lady Gagan versioita?:

Lainaus käyttäjältä: U-Haul - 27.02.11 - klo:20:03
Tarkoititko näitä Lady Gagan versioita?:

Eihän puvun liha ole aitoa, eihän? Kasvissyöjä en ole ja hyväksyn turkiksetkin, mutta eläinperäisten tuotteiden hukkakäyttöä vastustan ankarasti.

Kyllä se muistaakseni oli oikeata lihaa.

Eikös tuo lihatempaus ollut juurikin herättämässä keskustelua turkiksista ym. joten sama se mikä osa eläimestä päällä roikkuu :). Ei nyt lähdetä tälle tielle kuitenkaan taas ;).

Lainaus käyttäjältä: turisti84 - 28.02.11 - klo:15:58Hmmm... pitäisikin joskus skannata noita vanhoja paperikuvia koneelle ja näyttää, ettei siellä "vapaassa luonnossakaan" ole ihan niin paratiisimaista, kuin viherpipertäjät olettaa...

Neiti voi nyt pitää viherpipertäjäkäsityksensä ihan umpimielessään. Aika moni siitäkin porukasta vaeltaa, metsästää ja seuraa luontoa - sekä harrastuksekseen että työkseen.

Ei ole mitään "luonto vs. kasvatettu turkis" -kisaa. On vain järjetöntä ja tuhlaavaa kasvattaa eläin pelkästään nahan takia - tässä suhteessa ero muihin tuotantoeläimiin on selvä.

Sinällään ei ole juurikaan muuta kuin kosmeettista eroa siinä, kasvaako turkiseläin Kiinassa tai Suomessa. Ei myöskään ole validi argumentti väittää, että Suomessa on kasvatettava, koska Kiinassa kasvatetaan pahemmin. Kiinan tuotanto ei lisääntyne pätkääkään vaikka Suomessa lopetettaisiin turkistuotanto täysin. Lisäksi suomalaiset tarhaajat pääsisivät ehkä maataloustukien paapomasta suojatyöammatistaan kokeilemaan vaikkapa oikeaa yrittämistä - maatalous"yrittäminen" ei sitä nykyisellään ole.

Lainaus käyttäjältä: turisti84 - 28.02.11 - klo:16:32Itse en näe siinä mitään varsinaista eroa, kasvatetaanko eläimiä turkin, lihan vai munien takia.

On kuitenkin suuri ero sillä, kasvatetaanko eläin vain yhden kerskakulutushyödykkeen takia vai käytetäänkö se kokonaan.


[/quote]oikeinko aikuisten oikeasti viherpipertäjät kuvittelevat, ettei luonnossa ole esmes silmätulehdusta??[/quote]

Eivät kuvittele.


Ihanko oikeasti tarhaajajuntit pitävät muualla kuin maalla asuvia sivistymättöminä mm. biologian suhteen?

Huomaa kyllä, että muutakin kuin salaattia on syöty.

Lainaus käyttäjältä: turisti84 - 28.02.11 - klo:16:32oikeinko aikuisten oikeasti viherpipertäjät kuvittelevat, ettei luonnossa ole esmes silmätulehdusta?? Ja millähän siellä luonnossa se hoidetaan??

Tätä nyt on ollut jo useammassa ketjussa, joten lähentelee mantraa ja jotain piilopoliittisuutta, mutta vastataan nyt kuitenkin: sillä ei ole mitään helvetin väliä miten asiat ovat "luonnossa". Eläinten oikeuksiin perustuva ajattelu lähtee siitä, mitä ihmiset tekevät eläimille ja kuinka tätä asiaa tulisi parantaa.

Vertaus "luonnossa" esiintyviin sairauksiin tms. ja sen suhteuttaminen vaikkapa turkistarhoihin on hyvin absurdia.
Joten ihan väärä olkinukke näiden piilopoliittisten heittojen ja kysymysten kohteena.

Ja sittan taas lopetellaan ja rauhoitutaan. Niin paljon kun itsekin haluaisin tähän oman kantani ilmaista :)

Pistin hetkeksi lukkoon. Avataan vaikka huomenna jos väki on rauhoittunut eikä kirjoita kaikkea mitä mieleen tulee.

Palataanpa asiaan. SK:n kolumnisti Jukka Ukkola otti alkuvuodesta kantaa pukeutumisasioihin:


En tiedä huvittaako tämä muita, mutta alalla työskentelevänä näein tuossa muutaman loisto-oivalluksen. Toivottavasti näkyy...

Näkyy ja huvittaa - alasta riippumatta sanaleikit putoaa aina.