Näinköhän nahkapohjaa saa täysin vettä imemättömäksi, vaikka miten Sohlentonicia siihen jyystäisi. Ei tee mieli heti vesikelikäytön jälkeen laittaa kenkäpussiin ja -laatikkoon.

Tuskin. Muutenkin kengät on käytön jälkeen hyvä jättää ilmavaan paikkaan kuivumaan, ennen kuin niitä tunkee mihinkään pussiin tai laatikkoon. Lepolestit sisään ja seuraavana päivänä kaappiin.

Kengännauhoja metritavarana. (Kannattaa vaihtaa millimetrilukemaa 3mm:stä ylöspäin.) Joutuu toki itse päättelemään, mutta senhän nyt näppärästi jokainen osaa itse tehdä. No ok, ohjeita esim. Ian' Shoelace Site:llä. Metallisia tuppeloita noihin löytyy yllättäen esim. Ebay:sta. Tosin liekö metallisilla kenkiä vahingoittavia vaikutuksia.

Kärjestä repsottamaan lähtevien puolipohjien fiksailu kotikonstein? Onko overkill tökkiä sinne varovaisesti pikkuisen epoksia? Nuo alkaa aika helposti mulla irtoamaan, osittain varmaan siksi, että potkin konttorillakin istuskellessani kenkien kärkiä tähän kokolattiamattoon.

Nuo nahka- ja kumiliimat ei vakuuta itseäni enkä oikeastaan tiedä, että kumpi tähän olisi se oikea valinta. Mietin vaan, että onko ne Aralditen pienet jämät siellä nahkapohjan, ompeleen ja puolipohjan välissä ongelma joskus tulevaisuuden huolloissa?

Itse korjasin beater-Clarksien nauravan kumipohjan kotikonstein juuri tuolla tavalla.

Ei ongelmia, mutta kannattaa tosiaan varoa minne/kuinka paljon sitä liimaa laittaa, varsinkin jos käyttää sitä pikakuivuvaa versiota - itellä toisesta monosta pursusi vähän stoffia saumavälistä. Luulin pyyhkineeni pois, mutta kas kumma kun sitten myöhemmin siinä kohtaa muodostuikin sitten sellainen tummempi läikkä vaaleaan kengänpohjan reunaan sen jälkeen kun kengät olivat nähneet vähän käyttöä :V

Itse olen vastaavat irvistelyt korjannut perinteisellä kontaktiliimalla ja hyvin ovat pysyneet. Liimattavat pinnat kannattaa puhdistaa huolella ja sipaista hieman hiekkapaperilla. Tarvittaessa irvistystä voi repiä varoen aavistuksen suuremmaksi, jotta liimaaminen on helpompaa. Liiman hieman kuivahdettua olen käyttänyt pieniä puristimia puristamaan pohjan kiinni reunokseen ja jättänyt kuivumaan riittävän pitkäksi ajaksi (väh. yön yli). Pieni pala paperia puristimen leukojen välissä minimoi reunoksen painaumat.

Lepolestien käytön ja muun hoidon tärkeyden varmasti jokainen ymmärtää ja osaa sen perustella.
Mutta mihin perustuu se, että kenkien tulisi antaa levätä eli ei pitää päivästä toiseen jalassa? Tietysti mitä useammin kenkiä käyttää niin sitä todennäköisemmin ne kuluvat, mutta mietiskelin nimenomaan tuota levon merkitystä.
Tietty näin olen itsekin toiminut ja luottanut kenkäautistien sanaan, mutta joskus on hyvä pohtia "miksi?".

Eiköhän tuossa kuivumisesta ole enimmäkseen kyse. Jos kengän nahkat, vuoret, pohjat, eivät ehdi kuivumaan ja ovat jatkuvasti vähän kosteita, rappeutuvat ne selvästi nopeammin.

Sama ilmiö esim. kellon nahkarannekkeessa kesäaikaan jos hikoilee runsaasti ja pitää samaa kelloa jatkuvasti.

No se teoreettisesti tuplaa kenkien iän. Ja jos ajatellaan esim ihan maalaisjärjellä kun ulkona on nyt huono keli. Tulet illalla himaan ja kengät ovat märät. Ne eivät kuivu yön aikana kunnolla. Laitat ne aamulla jo valmiiksi märkänä jalkaan. Miten kenkien rakenne ja nahka käyttäytyy? Märkänä et voi myöskään lankata kenkiä ja lankki suojaa nahkaa.

Edit: ^ehti ensin.

Mukavan yksinkertainen tuo asia olikin ja täysin järkeenkäypä. Ei ollu niin kaukaa haettu kuin märkäkiillotuksessa vissyveden käyttö tavallisen veden sijaan.
:D

Ei se ihan täysin järkeenkäypä ole. Jos kenkien hoidosta on huolehtinut, pitäisi nahan olla jokseenkin kosteutettu ja suojattu siten, että nahassa ei paljoa ole tilaa imaista itseensä näitä mystisiä vahingoittavia kosteuksia, joista pitäisi päivän ajan toipua.

Toisaalta on helppo ymmärtää, että joka toinen päivä käytettyjen kenkien elinkaari on ajallisesti kaksi kertaa päivittäiskäytössä olleiden. Molemmille tulee sama määrä päiviä jalassa.

Jotain näyttöä väitteille kiitos :)

Annan kyllä itsekin laadukkaimpien kenkieni levätä aina päivän ajan, mutta on tosissaan alkanut epäilyttää, onko kyseessä joku myytti. Kiinnostaisi tietää, jos jollakin on kokemuksia kenkien tärväämisestä päivittäiskäytöllä. Mulla on lähinnä kokemuksia huonolaatuistenkin nahkakenkien nahan hyvästä kestävyydestä. Muun saa kyllä hajoamaan, mutta nahka kestää huonosti hoidettunakin.

^seuraavaksi väität lepolestejä turhiksi?

Kiitti, hyvä argumentti :)

En mielestäni väittänyt muuta kuin, että hyvin hoidettuihin kenkiin ei kosteus kovin helposti pure.

Ihan oikeasti kiinnostaisi tarkempi perustelu ja näyttö tuolle teorialle kenkien lepopäivistä ja sen vaikutuksista.

Kokeile laittaa vaikka suljettuun muovipussiin hikinen sukka muutamaksi päiväksi. Ei se siihen muoviin se sukan kosteus imeydy, mutta voi olla kaikenlaista kasvustoa siellä pussin sisällä sen jälkeen.

En nyt ymmärrä täysin, mille tuon sukan ja muovipussin pitäisi olla analogia. Nahkaisiin kenkiin ei normaalilla käytöllä kovin helposti saa sellaista aromia, jonka tuolla saa sukkiin.

Tottakai kunnolla kastuneiden kenkien kannattaa antaa kuivua välillä, mutta eikö noiden lepopäivien ajatuksena ole, että kenkien pitäisi toipua rauhassa normaalista jalkojen hikoilun aiheuttamasta kosteudesta? Tämä vaikuttaa hätävarjelun liioittelulta, mitä tulee tietysti herkästi tehtyä, jos kengistä on maksanut muutaman satasen.