abc: s-ryhmä on siinä mielessä pahempi, että samat henkilöt, jotka istuvat poliittisesti merkittävillä paikoilla, istuvat myös s-ryhmän edustajistossa. Tämä näkyy ikävästi katukuvassa s-ryhmän levittäytyessä syövän tavoin joka paikkaan tappaen aitoa kilpailua. Toinen ongelma on näiden kahden suuren kuristusote elintarviketuotannosta Suomessa. Riittääkö?

^Word.

S-ryhmän 'vihaamisella' ei ole mitään tekemistä trendikkyyden vaan faktojen ja yleisen järjenkäytön kanssa. Ts. jos vastustaa 'maan tapaa', suhtautuu v'hintäänkin epäilevästi alkuperäisestä osuustoiminta-aatteestaan erittäin kauas karanneeseen konglomeraattiin.

In all fairness, pidän Keskoa lähes yhtä pahana: saman elintarvikemafiakolikon toinen puoli.

Lainaus käyttäjältä: anon - 07.11.12 - klo:08:50
abc: s-ryhmä on siinä mielessä pahempi, että samat henkilöt, jotka istuvat poliittisesti merkittävillä paikoilla, istuvat myös s-ryhmän edustajistossa. Tämä näkyy ikävästi katukuvassa s-ryhmän levittäytyessä syövän tavoin joka paikkaan tappaen aitoa kilpailua. Toinen ongelma on näiden kahden suuren kuristusote elintarviketuotannosta Suomessa. Riittääkö?

S-ryhmä on hoitanut yhteiskuntasuhteensa tehokkaasti, eikö? Samoin pyrkivät toimimaan kaikki suuret yritykset, toiset paremmin ja toiset huonommin. Poliittisesti merkittävillä paikoilla istuvien ihmisten epäeettiseen käyttäytymiseen voi vaikuttaa vaaleilla. Tosin viime vaalien äänestysprosentti viittasi siihen, että eipä tuo paljon kiinnosta. Samoin on olemassa selkeät yhteiskunnalliset mekanismit, joilla oletettuihin väärinkäytöksiin voidaan puuttua.

Mitä tarkoittaa aito kilpailu, sitäkö että kaikki kukat kukkivat ja kaikenkarvaiset vipeltäjät pääsevät häärimään? Onhan se trendikästä haikailla vapaata kilpailua, jos unohtaa sen haittapuolet ja siitä aiheutuvan yhteiskunnallisen vinoutuman. Vähän kuten kokoomusnuoret.

Haluatko sitten Lidlin, Carrefourin ja ICA:n joka niemeen, notkoon ja saarelmaan?

Mitä tulee tuohon elintarviketuotannon kuristusotteeseen, niin kannattaa käyttää aikaa sen miettimiseen, miten tähän tilanteeseen on tultu ja mitä muita realistisia skenaarioita olisi ollut.

En sano, että nykytilanne on paras mahdollinen, mutta asiat voisivat olla erittäin paljon huonomminkin. Mitä S-ryhmän mollaamiseen tulee, eniten kiinnittää huomiota kvasitiedostava ja trendikäs mollaaminen ilman, että asioita oikeasti ajatellaan.

Mielestäni huoltoasemilla on aina saanut melkoisen huonoa ruokaa ihan siitä riippumatta mitä siinä katolla olevassa kyltissä lukee. Mielummin ABC kuin nakkikioski, noin yleensä. Sekä ABC:issä että nakkikioskeissa on huomattavia laatueroja.

Lainaus käyttäjältä: jermu - 07.11.12 - klo:10:36
^ ei ketään kiinnosta.

Näemmä kuitenkin sen verran, että jaksoit vastata. Aika koleeta!

Antaisin mielelläni pikkuhotelleille sauman, mutta kun ovat niin arvaamattomia. S-hotellin laadun tietää jo etukäteen. Joissakin hotelleissa on myös ihan kohtuullinen ravintola, kuten esim. Porin Vaakunassa.

Sama on ABC:n kanssa. Se myy riittävän hyvää bensaa ja asemia on joka paikassa. Maksimibonuksella halvempaa ei kannata etsiä. Kahvia saa tarvittaessa. Mitä hittoa sitä muita asemia käyttämään, valitettavasti.

Prisma sen sijaan on syvältä, pikkuisessa K-marketissakin on lähes aina parempi kalatiski. En käy Prismassa kuin pakon edessä.

Lainaus käyttäjältä: abc66 - 07.11.12 - klo:10:20
S-ryhmä on hoitanut yhteiskuntasuhteensa tehokkaasti, eikö? Samoin pyrkivät toimimaan kaikki suuret yritykset, toiset paremmin ja toiset huonommin. Poliittisesti merkittävillä paikoilla istuvien ihmisten epäeettiseen käyttäytymiseen voi vaikuttaa vaaleilla. Tosin viime vaalien äänestysprosentti viittasi siihen, että eipä tuo paljon kiinnosta. Samoin on olemassa selkeät yhteiskunnalliset mekanismit, joilla oletettuihin väärinkäytöksiin voidaan puuttua.

On, vähän liiankin tehokkaasti. Voisi jopa puhua korruptiosta. Ongelmahan nimenomaan on, että yhteiskunnalliset mekanismit eivät toimi, kun tällainen toiminta jatkuu vuodesta toiseen.

Lainaus käyttäjältä: abc66 - 07.11.12 - klo:10:20
Mitä tarkoittaa aito kilpailu, sitäkö että kaikki kukat kukkivat ja kaikenkarvaiset vipeltäjät pääsevät häärimään? Onhan se trendikästä haikailla vapaata kilpailua, jos unohtaa sen haittapuolet ja siitä aiheutuvan yhteiskunnallisen vinoutuman. Vähän kuten kokoomusnuoret.

Se tarkoittaa sitä, että yksi yritys ei pääse sanelemaan, kenelle tuottaja tuotteensa myy ja millä hinnalla. Vapaa kilpailu tarkoittaa tässä myös sitä, että yksi yritys ei suhteilla saa premium-myyntipaikkoja. Pahimmissa tapauksissa kokonaiset kaupunkikeskustat ovat S-moolokin hallussa. Sairasta? Kyllä.

Mitkä ovat muuten ne S/K:n "hallitun kilpailun" hyvät puolet, joita implikoit?

Lainaus käyttäjältä: abc66 - 07.11.12 - klo:10:20
Haluatko sitten Lidlin, Carrefourin ja ICA:n joka niemeen, notkoon ja saarelmaan?

Miksi ei? Kunhan kuluttajalla olisi oikeasti vara valita mistä tuotteensa ostaa. Nyt sellaista mahdollisuutta ei ole.

Lainaus käyttäjältä: abc66 - 07.11.12 - klo:10:20
Mitä tulee tuohon elintarviketuotannon kuristusotteeseen, niin kannattaa käyttää aikaa sen miettimiseen, miten tähän tilanteeseen on tultu ja mitä muita realistisia skenaarioita olisi ollut.

En sano, että nykytilanne on paras mahdollinen, mutta asiat voisivat olla erittäin paljon huonomminkin. Mitä S-ryhmän mollaamiseen tulee, eniten kiinnittää huomiota kvasitiedostava ja trendikäs mollaaminen ilman, että asioita oikeasti ajatellaan.

Henkilö, joka on perustellusti eri mieltä kuin abc66: kvasitiedostava ja trendikäs? lol. Vinkki: väittelyssä kannattaa keskittyä argumentteihin, eikä arvailuun siitä minkälainen tyyppi internezin toisella laidalla näpyttelee.

Ottamatta enempää kantaa S-Ryhmä-keskusteluun pitää todeta: en tiedä kumpi on säälittävämpää: se, että minulla on pukeutumisfoorumilla n. 18 467 viestiä (joista varsin suuri osa sentään käsittelee foorumin aihepiiriä), vai se, että täällä on janari, jolla on kuuden viestin historia, josta suurin osa koostuu S-Ryhmän puolustamisesta.

Joka tapauksessa, trendikkäästi eteenpäin!

Spottaa s-ryhmän työntekijä.

Edit. On muuten myös ensimmäinen kerta kun näen jonkun puolustavan duopolistista kartellia "kilpailun aiheuttamalla yhteiskunnallisella vinoumalla", mikä on tietysti mielettömän hieno lause ameeballe.

Ulkomailla käyneenä mikä tahansa iso Carrefour hakkaa suomalaiset marketit mennen tullen. Tervetuloa. Jostain syystä markkinalle ei ole ulkoa helppo tulla, eikä liikepaikkojakaan tahdo saada. Jotkut voivat muistaa, miten Ikean tuloa aikanaan vastustettiin mm. sillä, että se pilaa Vehon varaosakeskuksen ja moottoritien varren espoolaisen kulttuurimaiseman. S-ryhmästä sanottiin jo kaikki olennainen.

Lainaus käyttäjältä: abc66 - 07.11.12 - klo:10:20

Haluatko sitten Lidlin, Carrefourin ja ICA:n joka niemeen, notkoon ja saarelmaan?

Kaikki näistä, kiitos, jos se laskee ruokakorin hintaa ja nostaa laatua - Lidl on tehnytkin näin jo.

Nykyisellään näin ei tosin tapahdu, koska sopivasti pussitettu kaavoituslautakunta toteaa jokaiselle näistä (ja on todennut aikoinaan mm. Ikealle, jonka saapuminen Suomeen tiettävästi viivästyi vuosilla samasta syystä) että kysytylle paikalle on turha kaavoittaa liiketilaa. Kumma kyllä kanta muuttuu sitten parin vuoden päästä jos samalle paikalle pitäisi saada aakkosketjun marketti parkkipaikkoineen ja obeliski ilmoittamaan jo kilometrien päähän, kuka kunnassa oikein päättää.

Edit: mitä kapteeni sanoi. Kulttuurimaisemien pilaamiseen voi muuten käydä tutustumassa vaikka Rovaniemellä, jossa tällainen S-obeliski hohtaa keskellä kansallismaisemaa kuin teräksinen keskisormi.

Ah, saatiinhan se duopoli, missä viipyy oligopoli...

No ei mutta ihan asiaa, olen käyttänyt tätä s ja k ryhmien asemaa maassamme monta kertaa esimerkkinä taloustiedon kurssilla.

Lainaus käyttäjältä: kapten GT - 07.11.12 - klo:13:36
Jostain syystä markkinalle ei ole ulkoa helppo tulla

Ulkomaillako uuden yrittäjän on sitten helpompi saada jalkaa oven väliin suurten volyymien elintarvikekaupassa? Jaa-a. Sanoisin, että vähintään yhtä vaikeaa kuin Suomessa. Kilpailu on todella veristä.

Keskusliikkeiden asemalle Suomessa puolestaan on historialliset syyt. En syyttäisi siitä juurikaan nykyisiä valtuustoja - jos joku haluaa rakentaa kitukasvuisen kunnan joutomaalle kymmenien miljoonien eurojen marketin, on nykyisessä taloustilanteessa vähän vaikea sanoa ei siltä pohjalta, että "must tuntuu et S-ryhmällä on niinku liikaa valtaa Suomessa".

Lainaus käyttäjältä: Ron Burgundy - 07.11.12 - klo:14:39
Keskusliikkeiden asemalle Suomessa puolestaan on historialliset syyt. En syyttäisi siitä juurikaan nykyisiä valtuustoja - jos joku haluaa rakentaa kitukasvuisen kunnan joutomaalle kymmenien miljoonien eurojen marketin, on nykyisessä taloustilanteessa vähän vaikea sanoa ei siltä pohjalta, että "must tuntuu et S-ryhmällä on niinku liikaa valtaa Suomessa".

Historiallinen syy = korruptio ja ahneus.

Ongelma ei ole rakentamisen estäminen, vaan se, että S- ja K-marketit saavat paikat joihin on kaavoitettu liittymät isoilta teiltä ja/sekä sijainniltaan otollisella paikalla, josta kulkee paljon väkeä. Jottei muut kauppiaat valittaisi, niin niille kyllä järjestyy myös tontti, mutta huonommalla sijainnilla. Tämä on nähtävissä lähes kaikissa kaupungeissa etsimällä S, K ja vaikka Lidl kaupat.

Ron Burgundy: Joutomaa ja nykyinen taloustilanne? Kyllä, varmaan. Kaupunkien keskustat viimeisen 15 vuoden aikana? Vähän eri juttu, eikö?