Keikarin foorumi
Keikari => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Ville - 15.12.12 - klo:22:21
-
Rakkaat foorumikamut: pyydän jokaista lukemaan huolellisesti tämän keskustelun Redditin puolella, sillä kommentit kertovat Newtownin teurastuksen syistä. Jokaisen kerran, kun vastaavaa tapahtuu Amerikassa, syyttely aselainsäädäntöä ja poliitikkoja kohtaan alkaa uuden kerran. Tämä on typerää, sillä todellinen syy tekoihin on mielenterveysavun surkea jama Atlantin toisella puolen - ja ei, tämä aihe ei sivua uskonnollista tai poliittista keskustelua.
http://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/14vnt1/why_does_usas_lack_of_functioning_mental_health/
-
Ihmiset tappavat, aseet eivät. Eikö Suomenkin mielenterveystyö/teot nuorten syrjäytymisen estämiseksi ole saanut kritiikkiä näiden Suomessa tapahtuneiden ampumisten jälkeen? Ei Suomessakaan ole käsittääkseni tehty asian eteen muuta kuin säännöstelty aselakia, mikä ei vielä paljon estä, jos jotain tällaista järjetöntä haluaa tehdä. Kannelmäestä saa mutkia paljon helpommalla kuin mitä sellaisen ostaminen luvan kanssa vaatii.
Kun putkipommeja ja napalmia oppii tekemään googlettamalla, en näe miten jo muutenkin vaikean ostoprosessin monimutkaistaminen estää juuri mitään. Jenkeissä asia on tietysti eri, kun aseen saa harkinta-ajan jälkeen automaattisesti, jos taustassa ei ole mitään epäillyttävää. Obamalla kieltämättä olisi tässä sauma yrittää tehdä asialle jotain, kun ei voi enää uudeksi kaudeksi pressakilpaan lähteä. Vaikka ostamisenkin rajoittaminen on vain hidaste. Lähtökohtaisesti kaikki lähtisi Second Amendmentin muuttamisesta ja sitä tuskin tullaan näkemään vaikka tällaisia teurastuksia tulisi vielä pari uutta heti putkeen.
-
Ihmiset tappavat - aseet eivät. Laittoman aseen saa helpolla.
Joo varmasti, mutta silti nuo ovat yhtä paskoja argumentteja kuin natsikortin veto joissain muissa keskusteluissa.
Ihminen kun ei paljain käsin tai jollain morapuukolla kuitenkaan ihan helpolla huitaise toistakymmentä janaria hengiltä. Ja mitä kotimaisiin koulusurmiin tulee - yhtäkään ei ole tehty laittomalla rosvoaseella vaan omalla tai isipapan laillisella.
Aselakeja voi ihan hyvin rajoittaa - ja pitääkin, jotta kaiken maailman gung ho guns & ammo -fiilistelijä -osaston on mahdollisimman vaikea saada aseita. On ihan totta, ettei tämä estä laittomien aseiden markkinoita millään lailla, mutta harvat rosvot ovat jonnekin kouluihin menneet räiskimään - yleensä ne ammuskelevat toisiaan.
-
Mother Nancy Lanza often took her kids target shooting, landscaper Dan Holmes said. 'That was a passion,' he said. 'The whole family would go together.' Her 20-year-old son Adam killed her with one of her own guns before using them to murder 20 children at the elementary school where she once worked.
Mölli olisi varmaan hakunut aseet joltain kaveriltaan, jos mutsilla ei olisi ollut. Miten aselakien rajoittaminen pätee tilanteeseen, jossa ampuma-ase on varastettu ja sillä on sen jälkeen tapettu joku? Mulla on kaappi täynnä tulivoimaa. Jos joku murtautuu meille, vie mun arskan, kävelee tohon dösäpysäkille ja ampuu sillä seisovat, niin miten helvetissä aselaki liittyy siihen? Kyllä siinä ongelma on jossain muualla. Esimerkiksi vaikka aseiden ja patruunoiden säilytyksessä ja vielä enemmän henkilön viallisessa mielessä.
-
No vaikka ammatin puolesta jonkun verran tunnen venkulaskeneäkin, niin ei minulle heti tulisi kyllä mieleen mistä täysin ulkopuolinen lähtisi vaikka hakiksesta itselleen mutkaa etsimään. Toki noissa skeneissä pyöriville varmaan laittoman aseen hankkiminen olisi tai onkin pikkujuttu, mutta harvemmin näissä joukkoammunoissa on käytetty laittomia aseita. Vaikea uskoa et vaikka Pekka-Ericin näköinen janari olis kauhean helpolla saanut itselleen alamaailmasta asetta.
Ei minulla edes ole kauhean vahvoja mielipiteitä aseiden kieltämisen suhteen, mutta argumentti laittomien aseiden saatavuudesta on vain onneton.
-
Minulla oli tähän aika paljon sanottavaa ja kirjoitin viestin, jonka jätin julkaisematta. Suosittelen koko ketjun poistoa bittiavaruuteen. Tästä tulee ennen pitkää jollekulle paha mieli.
-
Yksi vanha taistelijaveljeni sai joitain vuosia sitten keikan jälkeen todennäköisesti PTSD:iin liittyvän reaktion ja ampui tuolla pohjoisemmassa Suomessa kaksi tuntematonta ihmista ravintolan eteen autosta. Kuulustelut ja kaikki tällaiset eivät koskaan tuoneet siihen meikäläiselle mitään vastausta, muuta kuin että jokin päässä heitti. Ei siinäkään tapauksessa aseen hakinnalla tai omistamisella ollut tapahtuman osalta suurta merkitystä. Mielenterveystyö, PTSD:n ehkäisevä ja siitä parantava työ ja muu mielenterveyteen liittyvä yhteiskunnan ja läheisten tuki ja ovat ainoat ehkäisykeinot.
-
^ Missä olet sotinut?
-
Kosovossa larppasin vuoden verran. Eihän sitä sotimiseksi voinut sanoa, mutta hauskaa oli.
PTSD kertomuksia olen kuunnellut myös MC:ssa Persianlahdella palvelleelta kaveriltani (90 luvullahan koko PTSD:a ei vielä edes oikeastaan tunnettu) ja nuoremmalta Op Iraqi Freedomissa palvelleelta kaverilta. Kun se mieli kippaa niin ei siinä nämä lait ole juuri edes hidaste.
-
OK. Selvensi tuota taistelijaveljeä.
-
Nytkö sitten politiikka on sallittua foorumilla?
Eijole politiikkaa, topikin ekassa postauksessa sanottiin niin.
-
Minulla oli tähän aika paljon sanottavaa ja kirjoitin viestin, jonka jätin julkaisematta. Suosittelen koko ketjun poistoa bittiavaruuteen. Tästä tulee ennen pitkää jollekulle paha mieli.
Olen samaa mieltä. Tämä aihe ei kuulu tänne.
-
^ Olen myös samaa mieltä.
Ketju lukkoon ja avaajalle bannia. :)
-
In before the lock.
Mielenterveyskysymyksessä olisi syytä erottaa psykoosissa olevat toimijat esimerkiksi syvästi masentuneista toimijoista. Psykootinen henkilö ei ymmärtääkseni yleensä kykene sellaiseen suunnitelmallisuuteen ja valmistautumiseen, jota näissä massasurmissa tarvitaan. Aidossa psykoosissa oleva harvoin hakee netistä ohjeita pommintekoon, koska ei kykene niin systemaattiseen toimintaan.
Masentuneisuus, ahdistus, uskon menettäminen yhteiskuntaan ja ihmiskuntaan - nämä ovat niitä mielen järkkymisen oireita, jotka tuntuvat olevan taustalla tämäntyyppisissä massamurhissa. Murhien poliittisuusaste vaihtelee, mutta usein tietyt aspektit ovat yhtenäisiä. Auttaako mielenterveystyö, jos ihminen on menettänyt uskonsa ihmisyyteen? Vaikea kysymys - masennuksenkin hoito on vaikeaa, ja siinä on identifioitavissa vähän selvempiä häiriöitä aivotoiminnassa, joita voidaan hoitaa. En tiedä, mitä mielenterveystyö voisi tehdä, jos mitään.
Merkittävin asia omasta mielestäni on kuitenkin julkisuus. "Vanhoina hyvinä aikoina" ihminen, joka ajautuu tällaiseen umpisolmuun, olisi hakenut rautakaupasta narua ja hoitanut itsensä päiviltä. On suhteellisen uusi ilmiö, että nuoret miehet päättävät lähteä ottaen mukaansa mahdollisimman paljon ihmisiä. Miksi? Mielestäni syy löytyy hyvin nopeasti katsomalla sensaatiojournalismia. Roskalehdillä, mutta myös laatulehdillä ja tv-kanavilla on sivutolkulla ja päivätolkulla vatvottu ampujan taustaa, motiiveja, liikkeitä, sekä - irvokasta kyllä - death countia. Internetissä ja lehdistössä verrataan tapahtumia muihin kouluammuntoihin, ihan kuin kyseessä olisi kilpailu. Viikon, ehkä kahden ajan, totaalisen syrjäytynyt surullinen paskiainen saa olla koko maailman mediahuomion keskipisteessä. Antisankarikin on sankari, ja merkityksellinen. Pieni vätys kuolee uskoen, että nyt hän on edes pienen hetken framilla. Kaikki muistavat hänen nimensä - kun taas uhrien nimet muistavat vain heidän omaisensa. Media antaa näille tyypeille mahdollisuuden toimimalla heidän äänitorvinaan. Siksi näitä tulee aina lisää, jatkuvasti. Ennen kuin media luopuu näillä mässäilyllä; ennen kuin nämä haudataan jonnekin sivulle yhdeksän; ennen kuin ampujien henkilöllisyyttä ei ikinä edes paljasteta; ennen kuin näitä murhia ei irvokkaasti glorifioifa; ennen kuin päätetään, että massamurha ei ole mahdollisuus saada ääntään kuuluville, näistä ei päästä ikinä eroon.
Asekeskusteluun minulla ei ole mitään sanottavaa, koska kukaan ei tässä asiassa ole ikinä rationaalisen keskustelun tuloksena muuttanut mieltään. Ne, joiden mielestä "aseet ei tapa, ihmiset tappaa" on jotenkin ääneenlausumisen arvoinen viisaus, ovat valintansa tehneet.
-
Ennen kuin ketju lukitaan: vaikka et Dan-D ymmärrä sack-.takkien päälle hevon haileeta, pitää todeta että olet muuten fiksu mies.
Kirjoitat nyt 100 % asiaa.
-
Erinomainen teksti Dan-D:lta.
Ovathan nämä tavattoman synkkiä tapahtumia - etenkin kun on juuri noiden uhrien ikäisiä lapsia.
-
En jaksa vahvasti uskoa siihen, että Hesarin pääkirjoituksessakaan päästään asiassa yhtä analyyttiseen tulkintaan kuin Dan-D nyt kirjoitti. Tähän on hyvä päättää tämä ketju, oli hyvä klousaus kaikkiaan.
-
Pienen tutkimisen perusteella masennus ja erilaiset ajatustoiminnan häiriöt kuten paranoiat, deluusiot ja vastaava voivat myös olla psykoottisia tasoltaan. Lisäksi eräässä lehdessä asiantuntija totesi, että tällainen teko edellyttää psykoosia tai rajatilatasoista häiriötä. Pointtini psykoosista oli siis maallikkona pielessä - mutta hain siis sitä, että perinteisessä aistiharhaisessa psykoosissa olevat (esim skitsofreenikot) eivät ole todennäköisiä massamurhaajia tässä mielessä.
Kaikkea sitä oppii.
Edit: ilmeisesti on tosiaan niin, että psykoottista tai rajatilatasoista maailmankuvan järkkymistä on äärimmäisen vaikeaa hoitaa. Siinä mielessä muistuttaa persoonallisuushäiriöitä (psykopatiat ja muut), jotka ovat käytännössä rajatilaisia ja joita ei voida oikein hoitaa, toisin kuin niitä aistiharhoja. Psykologia on aika jännää kamaa ainakin wikipedia-tasolla.
-
^ totta, että nämä ns John Nash -tyypit eivät usein taida olla tappajia.
-
Käsittääkseni voivat hyvinkin olla kyllä ihan vaarallisia ympäristölleen, mutta aistiharhojen vallassa tehdyt henkirikokset ovat vähän erityyppisiä. Niiltä puuttuu sellainen suunnitelmallisuus, ja ovat enemmän sellaisia harhojen vallassa tehtyjä reaktiivisia tekoja, tyyliin kadulla vastaantullut henkilö kuviteltiin joksikin ihmeen vainoojaksi tms. Esimerkiksi skitsofreniaan liittyy nimenomaan kohonnut väkivaltaisen käytöksen ja henkirikoksen riski. (Ja itse asiassa, pikagoogletus kertoo, että riski on n. kymmenkertainen terveeseen väestöön nähden.)
-
I stand corrected.
-
Olen huomaavinani, että ampujissa on keskivertoa enemmän ns. nyhverögeenin omaavia älykköjä, jotka ovat jollain tavalla tunnevammaisia. Nämä ovat usein lapsena kiusaajien hampaissa, koska he nyhveröinä eivät laita vastaan. Kouluajalta muistan muutaman alistuvan tyypin, jonka olisi fyysisesti pitänyt pystyä laittamaan hanttiin, mutta heissä ei ole psykologisesti sitä "minua ette lyö!" mentaliteettia, vaan hartijat menevät kyyryyn ja ruumiinkieli saa kiusaajat kimppuunsa kerta toisensa jälkeen. Kiusaaminen yleensä demonisoidaan ja siitä tehdään helvettiä, mutta voisiko kiusaamisella olla myös merkittävä rooli tälläisten yksilöiden tunnistamisessa? Lapset eivät minusta kiusaa pahuuttaan, vaan siitä syystä, että heillä on biologinen vietti hakea ryhmän jäsenistä vahvuuksia ja heikkouksia. Tälle on olemassa tärkeä tehtävä tulevaisuudessa, kun aikoinaan lähdetttiin metsälle, sotaan tai ryöstelemään vieraaseen heimoon.
Olisiko järkeä tunnistaa psykologisesti heikot ihmiset jo lapsuudessa testaamalla stressinsietoa, jolloin heidän ongelmiin voitaisiin puuttua, ilman että uskotellaan aina muiden ihmisten ja ympäristön olevan julmia heitä kohtaan, koska jälkimmäinen nyt vain kuuluu ihmisen elämään. Jos ei koulussa, niin sitten armeijassa, opiskeluelämässä tai viimeistään työelämässä nämä joutuvat toisten hampaisiin. Tietenkin olisi kiva, jos kaikki saisivat elää rauhassa, sellaisina kuin ovat, mutta tämä nyt vain koko elämän kattavalla aikaskaalla on käytännössä mahdotonta. Monet vanhemmat uskottelevat itselleen, että meidän poika vain on tuollainen syrjäänvetäytyvä ja viihtyy yksinään, samalla ruokkien tulevaisuuden moniongelmaista, joka ratkoo ongelmia päänsä sisällä netin keskustelupalstoilla ja kerää vihaa sisällensä.
Tietenkin tässä on kyse hyvin marginaalisesta osasta ihmisiä, mutta haen sitä, että ylisuojelu ei ole oikea tie, koska kaikille tulee välttämättä elämässä vaikeita tilanteita. Toisaalta täysin tervemielinen voi otollisissa tilanteissa sortua ja seurauksina voi olla ruumiita. Välttämä mikään ei auta näissä tilanteissa, jos aseita on helposti saatavilla. Mediaa on asiasta turha syyttää, koska asia kiinnostaa ihmisiä ja siitä on raportoitava. En näe sellaista tietä, jolla joukkomurha pystyttäisiin lakaisemaan maton alle ja ihmisille jäisi tunne, että "en halua edes tietää". Ihmiset haluavat tietää faktat ja sen media tuo julki. Nykyisin tiedon välitys on niin suoraa ja nopeaa, että nämä asiat päätyvät aina viikoiksi etusivuille.
-
Kiusaaminen yleensä demonisoidaan ja siitä tehdään helvettiä, mutta voisiko kiusaamisella olla myös merkittävä rooli tälläisten yksilöiden tunnistamisessa?
No huh-huh.
Tietenkin olisi kiva, jos kaikki saisivat elää rauhassa, sellaisina kuin ovat
Komp.
-
Tai pakko vielä korjata tuota kiusauskommenttia: "Lapset eivät minusta kiusaa pahuuttaan, vaan siitä syystä, että heillä on biologinen vietti hakea ryhmän jäsenistä vahvuuksia ja heikkouksia."
Osa lapsista kiusaa, koska heillä omat asiat jostain syystä huonosti, ehkä muutama on tyypillinen sosiopaatti, onneksi näitä on minusta pienempi osuus kaikista kiusaajaksi laskettavaksi. Sitten on suuri joukko sellaisia, jotka nahistelevat toisten kanssa, joka alistuvan kohdalla on heti kiusaamista, koska hän ei laita hanttiin tai pidä omasta koskemattomuudestaan huolta. Näiden jälkimmäisen kohdalla kyse on sellaisesta toisten rajojen ja vahvuuksien hakemisesta. Aika monet näistä ymmärtävät kuitenkin koska menevät liian pitkälle, toiset eivät lopeta vaikka huomaavat kiusatun olevan hermoromahduksen partalla. Onko se aitoa sadismia, vai vain halua nähdä, "mitä sitten tapahtuu..?". Kiusauksessa on se epäreilu aspekti, että lapset kehittyvät eritahtiin, pahimmat kiusaajat ovat yleensä niitä fyysisesti vahvimpia, mutta eivät henkisesti ja taas joku alistuva voi olla sitä siitä syystä ettei saisi turpaansa, mutta kun kehittyy, niin alkaa laittamaan hanttiin jne. En missään nimessä sano, että kiusaaminen on oikein tai sitä pitäisi katsoa läpi sormien, vaan että silläkin voi olla funktio elämässä ja tietyllä tavalla se voi olla lapselle myös hyväksi. Kun ensimmäisen kerran nousee kiusaajiaan vastaan, sitä jotenkin kasvaa ihmisenä ja jatko on helpompaa.
-
^^Simputtamisen funktio intissä on/oli tehdä miehiä. Senhän täytyy siis olla vain hyväksi.
Jos tästä on pyrkimys luopua aikuisten kohdalla, eiköhän vielä tärkeämpää ole tehdä se lasten kohdalla.
-
Laitoin ketjun pystyyn, sillä olin paikalla Myyrmannissa samana päivänä, jolloin Gerdt joko räjäytti itsensä tai sitten kotitekoinen pommi pamahti ennen aikojaan. Muistan hänen pelanneen toisen kerroksen Anttilassa pelikonetta ainakin tunnin ajan reppu selässään, ja yhdessä vaiheessa kavereiden kanssa seisoimme vieressä. Lähdimme kauppakeskuksesta varttia ennen räjähdystä. Aihe on ollut mielessäni jo vuosia, enkä koe sen olevan poliittinen tai uskonnollinen. Ketju pysyy auki, jos joku vain jaksaa jakaa ajatuksiaan.
En myöskään voi olla ainoa, joka etsii vastauksia joka kerran kun vastaavaa tapahtuu. Halusin myös jakaa tuon Reddit-linkin, sillä sen keskustelu valaisee asiaa Amerikan puolella. Suomessa asiat ovat onneksi hieman paremmin. Silti jokainen mielenterveyspalveluista säästetty euro kustantaa moninkertaisesti enemmän joko suoraan tai epäsuorasti. Väitän jokaisen tuntevan tai ainakin tietävän jonkun, jonka mieli on järkkynyt. Jos ei lopullisesti, ainakin kerran tai muutaman. On ainoastaan ajan kysymys, milloin Suomi tai Amerikka kärsii seuraavan iskunsa.
-
^^Simputtamisen funktio intissä on/oli tehdä miehiä. Senhän täytyy siis olla vain hyväksi.
Jos tästä on pyrkimys luopua aikuisten kohdalla, eiköhän vielä tärkeämpää ole tehdä se lasten kohdalla.
Simputtamisen vunktio armeijassa on tehdä miehiä.
Sehän ihan oikeasti toimi armeijan puolesta koska tuonkin perusteella
pystyttiin päättelemään kuka kestää painetta paremmin ja kuka huonommin.
Yksi tärkeimmistä asioista mikä aloittelevista varusmiehistä pitää saada selville.
Kyllä se on tämä kukkahattutätiyhteiskunta joka on painostanut myös
armeijan tuollaiseen pehmeään toimintaan ja henkilökunta siellä on
jopa sisäistänyt tämän periaatteen.
Oikein ihmettelen nykyisiä kapiaisia kun vertaan 30 vuoden takaiseen toimintaan.
Armeijan henkilökuntakin haluaa päästä helpolla ja laitetaan pihalle kaikki
jotka eivät jollain tavalla "sopeudu."
Ennen kaikki pidettiin väkisin ruodussa ja moni siihen asti nyhverönä
tunnettu tyyppi sai siellä itseluottamusta kun huomasi pärjäävänsä
siinä kuin muutkin, ja elämä olikin sitten palveluksen jälkeen
paljon valoisampaa.
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
-
^^Simputtamisen funktio intissä on/oli tehdä miehiä. Senhän täytyy siis olla vain hyväksi.
Jos tästä on pyrkimys luopua aikuisten kohdalla, eiköhän vielä tärkeämpää ole tehdä se lasten kohdalla.
Simputtamisen vunktio armeijassa on tehdä miehiä.
Sehän ihan oikeasti toimi armeijan puolesta koska tuonkin perusteella
pystyttiin päättelemään kuka kestää painetta paremmin ja kuka huonommin.
Yksi tärkeimmistä asioista mikä aloittelevista varusmiehistä pitää saada selville.
Kyllä se on tämä kukkahattutätiyhteiskunta joka on painostanut myös
armeijan tuollaiseen pehmeään toimintaan ja henkilökunta siellä on
jopa sisäistänyt tämän periaatteen.
Oikein ihmettelen nykyisiä kapiaisia kun vertaan 30 vuoden takaiseen toimintaan.
Armeijan henkilökuntakin haluaa päästä helpolla ja laitetaan pihalle kaikki
jotka eivät jollain tavalla "sopeudu."
Ennen kaikki pidettiin väkisin ruodussa ja moni siihen asti nyhverönä
tunnettu tyyppi sai siellä itseluottamusta kun huomasi pärjäävänsä
siinä kuin muutkin, ja elämä olikin sitten palveluksen jälkeen
paljon valoisampaa.
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
Toivon todella, että yhtäkään heistä ei sinne hyväksyttäisi.
-
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
Olin palveluksessa vuonna 2007. Omasta patterista ensimmäisten joukossa leikin jättivät kesken skinit ja muut kovan jätkän näköiset. Eivät ilmeisesti kestäneet kuria tai oman päätösvallan katoamista.
-
nyt liikutaan vaarallisilla vesillä. Hiekkalaatikkoa ja rillejä ei sit kannata starsailor mainita samassa viestissä tai voi tulla jäähyä.
hof poastaus
+ sisällä ennen lukkoa
-
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
Toivon todella, että yhtäkään heistä ei sinne hyväksyttäisi.
Tarkoitin tällä sitä, että entisaikaan armeijan käynyt mahdollinen
joukkosurmaaja ei enää olisi tuollaiseen ryhtynytkään.
Jos kaikki kävisivät nykyäänkin niin olisiko tuollaisia tapauksia mahdollisesti vähemmän.
Lapsista ja nuorista pitäisi kasvattaa yhteiskuntakelpoisia ihmisiä.
Onko mahdollisesti mieleltään erikoisten ihmisten hyysääminen mennyt
kokonaisuuden edelle.
Koulustahan se alkaa. Opettajilla ei ole auktoriteettiä eikä keinoja
hoitaa "roistoja" kuriin.
Sama jatkuu sitten myöhemmin muilla elämän tantereilla.
Armeija ei ota palvelukseen vaikka ehkäpä nuorelle olisi hyväksi,
että hänelle laitetaan suitset suuhun.
No, mehän täällä heidät elätämme.
-
Pienen tutkimisen perusteella masennus ja erilaiset ajatustoiminnan häiriöt kuten paranoiat, deluusiot ja vastaava voivat myös olla psykoottisia tasoltaan. Lisäksi eräässä lehdessä asiantuntija totesi, että tällainen teko edellyttää psykoosia tai rajatilatasoista häiriötä. Pointtini psykoosista oli siis maallikkona pielessä - mutta hain siis sitä, että perinteisessä aistiharhaisessa psykoosissa olevat (esim skitsofreenikot) eivät ole todennäköisiä massamurhaajia tässä mielessä.
Kaikkea sitä oppii.
Edit: ilmeisesti on tosiaan niin, että psykoottista tai rajatilatasoista maailmankuvan järkkymistä on äärimmäisen vaikeaa hoitaa. Siinä mielessä muistuttaa persoonallisuushäiriöitä (psykopatiat ja muut), jotka ovat käytännössä rajatilaisia ja joita ei voida oikein hoitaa, toisin kuin niitä aistiharhoja. Psykologia on aika jännää kamaa ainakin wikipedia-tasolla.
Sinäänsä minulla ei ole mitään muuta lisättävää kirjoitukseesi, kuin että olen samaa mieltä ydinsisällöistä. Paranoiat, deluusiot ja hallusinaatiot ovat psykoosin ilmenemismuoto. Masennus puolestaan voi saada (käsittääkseni kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön liittyen) psykoottisia piirteitä silloin kun mainitsemasi paranoiat, deluusiot tai hallusinaatiot ilmenevät. Muistatko sattumalta kenestä asiantuntijasta oli puhe?
Psykoosit ja rajatilapersoonallisuudet ovat hoidollisesti poikkeavia. Varhaiset psykoosit vastaavat yleensä aika hyvin neurolepteihin kun taas rajatilapersoonallisuus (joka on persoonallisuushäiriö) on jotain millaiseksi yksilö on rakentunut, tapa kokea maailma ja itsensä maailmassa, eikä siksi ole lääkinnältäkään kovin helppo kohde. Lisäksi johtuen näistä kokemusmaailman poikkeavuuksista, ei rajatilapersoonallisuudesta kärsivä henkilö usein itse ole kovin tietoinen vaivoistaan kun taas psykoosiin liittyy usein paljon pelkoa ja ahdistusta.
Minulle oli uusi tieto, että skitsofreniaan liittyy merkittävä kohonnut henkirikosten ja väkivaltaisuuksien riski. Sinäänsä se ei ole kuitenkaan mikään yllätys koska myös itsemurhariski, päihteidenkäyttö, sydänvaivat ja oikeastaan kaikkien muidenkinn elämää lyhentävien riskien määrä on kasvanut.
Tuosta skitsofreniasta potevien ihmisten mahdollisesta väkivaltaisuudesta oli puhetta jo silloin kun Breivikille annettiin ensimmäinen diagnoosi. Vaikka on varmasti olemassa poikkeuksia jokaiseen suuntaan, on oma hyvin rajallinen kokemukseni samansuuntainen kanssasi siitä asiasta, että "tyypillistä" kroonistunutta skitsofreenikkoa on hyvin vaikea kuvitella suunnittelemassa massamurhia. Kiusaus nopean vastauksen hakemiseen mielenterveyshäiriöiden niputtamisesta tuntuu vain olevan aika suuri tällaisten kriisien yhteydessä.
-
Mikä siinä on, että nämä koulu, Myyrmannipommittaja jne tappajat tuntuvat olevan aina: nuoria alle 30-35 v, valkoihoisia (se Virginia Tech:n ampuja oli Aasialainen ja muistaakseni ainut poikkeus), käsittääkseni jokaisella vanhempia elossa ja sosiaaliluokka ei ole köyhällistöä. Miksi tällainen kaava?
-
Mikä siinä on, että nämä koulu jne tappajat tuntuvat olevan aina: nuoria alle 30-35 v, valkoihoisia (se Virginia Tech:n ampuja oli Aasialainen ja muistaakseni ainut poikkeus), käsittääkseni jokaisella vanhempia elossa ja sosiaaliluokka ei ole köyhällistöä. Miksi tällainen kaava?
Persooallisuushäiriöt saattavat "asettua" iän myötä tehden niitten kanssa elämisestä helpompaa. Jos selitystä haetaan siis mielenterveyspuolelta, voisi tässä olla selitys ampujien nuoreen ikään: vanhemmat henkilöt tulevat toimeen epäsosiaalisten tai narsististen piirteidensä kanssa.
Nuo muut sosioekonomiset tekijät voisi varmaan summata ilmaisuihin "first world problems" & "white people problems".
-
Australiassa 1996 tapahtui vakava massamurha jossa kuoli 35 ihmistä. Tämän jälkeen aselakia tiukennettiin. Laissa puututtiin lupakäytäntöihin ja aseiden säilytykseen. Lainmuutosta edeltävänä 18:na vuotena massamurhia Australiassa oli 13, lain voimaantulon jälkeen ei yhtäkään. Tuliaseilla tapahtuneiden kuolemien määrä on tipahtanut 40%. Yhdysvalloissa lapsi kuolee 13 kertaa todennäköisemmin luotiin kuin muissa teollisuusmaissa keskimäärin. Yhdysvalloissa on viimeisen tilaston mukaan kuollut luotiin yli 30 000 ihmistä vuodessa.
Skitsofreenikko sairastaa tautia nimeltä skitsofrenia joka vaikuttaa ihmisen ajatuksiin ja toimintoihin. Psykoosi on tila jossa ihminen tulkitsee todellisuutta eri tavoin kuin me ns. terveet tekisimme. Psykoosi on sairauden pahenemisvaihe joka kuuluu psykoottistasoiseen masennukseen, kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön ja skitsofrenian eri muotoihin. Ihminen joka sairastuu psykoosiin ei ole heti skitsofreenikko. Kuka tahansa meistä, joka vaikkapa valvoo usean yö yhteen kyytiin saattaa saada oireita jotka ovat psykoottisia. Juopottelemalla pitkään ja hartaasti, lopettamalla juomisen voi päästä deliriumiin joka myös on psykoottinen tila. Skitsofreenikko joka hoitaa itseään esim. lääkkeillä ja sairaus on balanssissa, ei tee väkivaltaisia tekoja. Joskus harvoin, joku skitsofreenikko (kuten se onneton mies joka löi kirveellä kuoliaaksi metromatkustajan Kulosaaressa) saattaa laiminlyödä lääkityksensa ja psykoottisten pelkojensa vuoksi saattaa surmata jonkun.
Persoonallisuushäiriöisillä on kaikilla ongelmia jotka heidän mielestään johtuvat kaikista muista. Jos persoonallisuushäiriöisellä on riittävästi motivaatiota tutkia ongelmia joita hänen toimintansa luo saattaa kyseinen henkilö muuttaa toimintamallejaan,mutta ei "parantua". Kuten jossain todettiin persoonallisuushäiriön mukanaan tuomat särmät tasoittuvat iän karttuessa.
-
Koulustahan se alkaa. Opettajilla ei ole auktoriteettiä eikä keinoja
hoitaa "roistoja" kuriin.
Jos se nyt kuitenkin alkaisi ihan sieltä kotoa. Vaikka se vähän vanhanaikaiselta tietty kuulostaakin.
Se vain tuppaa nykyään olemaan niin, että isi ja äiti ovat kaikki päivät pubissa tai sitten toimistolla tekemässä tulosta. Jälkimmäinen jengi leikkii vanhempia pari kertaa vuodessa viikon ulkomaanlomalla, toiset eivät silloinkaan. Yksinkertaistin, tiedän.
Opettajan keinoihin en nyt tässä lähde ottamaan kantaa.
-
Persoonallisuushäiriöisillä on kaikilla ongelmia jotka heidän mielestään johtuvat kaikista muista. Jos persoonallisuushäiriöisellä on riittävästi motivaatiota tutkia ongelmia joita hänen toimintansa luo saattaa kyseinen henkilö muuttaa toimintamallejaan,mutta ei "parantua". Kuten jossain todettiin persoonallisuushäiriön mukanaan tuomat särmät tasoittuvat iän karttuessa.
Sen enempää menemättä teoriaan, niin tuo on aika vähättelevä yleistys ongelman luonteesta.
-
Koulustahan se alkaa. Opettajilla ei ole auktoriteettiä eikä keinoja
hoitaa "roistoja" kuriin.
Jos se nyt kuitenkin alkaisi ihan sieltä kotoa. Vaikka se vähän vanhanaikaiselta tietty kuulostaakin.
Se vain tuppaa nykyään olemaan niin, että isi ja äiti ovat kaikki päivät pubissa tai sitten toimistolla tekemässä tulosta. Jälkimmäinen jengi leikkii vanhempia pari kertaa vuodessa viikon ulkomaanlomalla, toiset eivät silloinkaan. Yksinkertaistin, tiedän.
Opettajan keinoihin en nyt tässä lähde ottamaan kantaa.
Tuosta kotikasvatuksesta olen kyllä myöskin ihan samaa mieltä.
Osalla lapsista sitä ei ole.
-
OT:
Kun lukee kadettikunnan lehteä Kylkirautaa voi päätellä
kadettikoulun pikapuoliin yhdistyvän yliopiston
kasvatustieteelliseen tiedekuntaan.
-
Tai pakko vielä korjata tuota kiusauskommenttia: "Lapset eivät minusta kiusaa pahuuttaan, vaan siitä syystä, että heillä on biologinen vietti hakea ryhmän jäsenistä vahvuuksia ja heikkouksia."
Osa lapsista kiusaa, koska heillä omat asiat jostain syystä huonosti, ehkä muutama on tyypillinen sosiopaatti, onneksi näitä on minusta pienempi osuus kaikista kiusaajaksi laskettavaksi. Sitten on suuri joukko sellaisia, jotka nahistelevat toisten kanssa, joka alistuvan kohdalla on heti kiusaamista, koska hän ei laita hanttiin tai pidä omasta koskemattomuudestaan huolta. Näiden jälkimmäisen kohdalla kyse on sellaisesta toisten rajojen ja vahvuuksien hakemisesta. Aika monet näistä ymmärtävät kuitenkin koska menevät liian pitkälle, toiset eivät lopeta vaikka huomaavat kiusatun olevan hermoromahduksen partalla. Onko se aitoa sadismia, vai vain halua nähdä, "mitä sitten tapahtuu..?". Kiusauksessa on se epäreilu aspekti, että lapset kehittyvät eritahtiin, pahimmat kiusaajat ovat yleensä niitä fyysisesti vahvimpia, mutta eivät henkisesti ja taas joku alistuva voi olla sitä siitä syystä ettei saisi turpaansa, mutta kun kehittyy, niin alkaa laittamaan hanttiin jne. En missään nimessä sano, että kiusaaminen on oikein tai sitä pitäisi katsoa läpi sormien, vaan että silläkin voi olla funktio elämässä ja tietyllä tavalla se voi olla lapselle myös hyväksi. Kun ensimmäisen kerran nousee kiusaajiaan vastaan, sitä jotenkin kasvaa ihmisenä ja jatko on helpompaa.
Tää nyt on tietty vastausta myös siihen edelliseen viestiisi, en jaksa hoitaa lainauksia nyt kuntoon.
Lienet huomannut, että se "ensimmäisen kerran kiusaajiaan vastaan nouseminen" on nyt viimeisinä vuosina valitettavan usein johtanut kymmenien ihmisten tappamiseen. Ei ole ilmeisesti ollut hirvittävän kasvattava kokemus ja jatko on toteutunut lähinnä haudassa. Muutenkin ""hienoa" ajatuksenjuoksua, mutta olisi ehkä syytä pohtia vähän huolellisemmin, haluammeko todella elää yhteiskunnassa, jossa kiusauksen uhrit pyritään tunnistamaan potentiaalisten joukkosurmien estämiseksi mieluummin, kuin pyritään puuttumaan kiusaukseen, koska sillä on jonkinlaista yhteiskunnallista arvoa. Jäi vähän epäselväksi, mikä tämä kuvitteellinen arvo on. Ilmeisesti ajatuksena oli, että kiusaaminen on vähän niin kuin leijonanpentujen leikkimielistä painia, josta heikko kiusattu vetää herneet nenään omaa heikkouttaan, kun ei tajua, missä mennään. Sen lisäksi, että tämä ei vastaa omia havaintojani kiusaamisesta, se on minulle vieras myös oman oikeudentajuni takia. Ajatuksellisesti samaa tasoa kuin naistyöntekijän syyllistäminen siitä, ettei ymmärtänyt pitää miesesimiehen toimesta tapahtuvaa jatkuvaa tissien ja pyllyn pyristelua leikkinä.
Lapset - varsinkin pojat - hakevat toki asetelmia ja kisaavat jatkuvasti. En ole kuitenkaan ikinä kuullut tai nähnyt, että kukaan pitäisi sitä aidosti suhteellisen harmitonta pikkunahistelua kiusaamisena. Melkein kannattaisi vähän tutustua esim. yläkoulun elämään ennen tuollaisen laukomista. Kiusaaminen on jotain ihan muuta.
Oman hyvin karkean näppituntuman perusteella tuntemistani tai tietämistäni kiusatuista on tullut suhteellisen tasapainoisia yhteiskunnan tuottavia jäseniä, kun taas kiusaajista on tullut niitä moniongelmaisia. Joku on varmasti tätäkin tutkinut, itse en jaksa kaivaa statistiikkaa, mutta oma mutu-tuntuma on kanssasi vastakkainen. Tätä sinun mutkat suoriksi-mallista ajattelua olisi ehkä kuitenkin pyrittävä kuitenkin pohtimaan vähän laajemmin ja syvemmin, jos kerran yhteiskunnalliseen keskusteluun on halua, eikä vain typistää kiusattuja tuomitsevaan "niillä on se nyhverögeeni" suhteellisen päättömään ajatteluun.
-
Persoonallisuushäiriöisillä on kaikilla ongelmia jotka heidän mielestään johtuvat kaikista muista. Jos persoonallisuushäiriöisellä on riittävästi motivaatiota tutkia ongelmia joita hänen toimintansa luo saattaa kyseinen henkilö muuttaa toimintamallejaan,mutta ei "parantua". Kuten jossain todettiin persoonallisuushäiriön mukanaan tuomat särmät tasoittuvat iän karttuessa.
Sen enempää menemättä teoriaan, niin tuo on aika vähättelevä yleistys ongelman luonteesta.
Sen verran kauan on tullut tahkottua työkseni persoonallisuushäiriöisten kanssa että voin vakuuttaa homman olevan näin simppeli: Joko ymmärtää olevansa avun tarpeesssa ja menee terapiaan tai ei ymmärrä olevansa avun tarpeessa ja lyö päätään seinään. Kun riittävän monta vuotta lyö päätään seinään suurin kiihko haihtuu ja sitten on helpompaa.
-
Persoonallisuushäiriöisillä on kaikilla ongelmia jotka heidän mielestään johtuvat kaikista muista. Jos persoonallisuushäiriöisellä on riittävästi motivaatiota tutkia ongelmia joita hänen toimintansa luo saattaa kyseinen henkilö muuttaa toimintamallejaan,mutta ei "parantua". Kuten jossain todettiin persoonallisuushäiriön mukanaan tuomat särmät tasoittuvat iän karttuessa.
Sen enempää menemättä teoriaan, niin tuo on aika vähättelevä yleistys ongelman luonteesta.
Sen verran kauan on tullut tahkottua työkseni persoonallisuushäiriöisten kanssa että voin vakuuttaa homman olevan näin simppeli: Joko ymmärtää olevansa avun tarpeesssa ja menee terapiaan tai ei ymmärrä olevansa avun tarpeessa ja lyö päätään seinään. Kun riittävän monta vuotta lyö päätään seinään suurin kiihko haihtuu ja sitten on helpompaa.
Lähinnä tuo "Persoonallisuushäiriöisillä on kaikilla ongelmia jotka heidän mielestään johtuvat kaikista muista." iski silmään.
Kirkassilmäinen kommentointini on tietenkin hyvin helppoa täältä Carl Rogers-kirjapinojen takaa :)
-
^^Simputtamisen funktio intissä on/oli tehdä miehiä. Senhän täytyy siis olla vain hyväksi.
Jos tästä on pyrkimys luopua aikuisten kohdalla, eiköhän vielä tärkeämpää ole tehdä se lasten kohdalla.
Simputtamisen vunktio armeijassa on tehdä miehiä.
Sehän ihan oikeasti toimi armeijan puolesta koska tuonkin perusteella
pystyttiin päättelemään kuka kestää painetta paremmin ja kuka huonommin.
Yksi tärkeimmistä asioista mikä aloittelevista varusmiehistä pitää saada selville.
Kyllä se on tämä kukkahattutätiyhteiskunta joka on painostanut myös
armeijan tuollaiseen pehmeään toimintaan ja henkilökunta siellä on
jopa sisäistänyt tämän periaatteen.
Oikein ihmettelen nykyisiä kapiaisia kun vertaan 30 vuoden takaiseen toimintaan.
Armeijan henkilökuntakin haluaa päästä helpolla ja laitetaan pihalle kaikki
jotka eivät jollain tavalla "sopeudu."
Ennen kaikki pidettiin väkisin ruodussa ja moni siihen asti nyhverönä
tunnettu tyyppi sai siellä itseluottamusta kun huomasi pärjäävänsä
siinä kuin muutkin, ja elämä olikin sitten palveluksen jälkeen
paljon valoisampaa.
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
Tarkoitin tällä sitä, että entisaikaan armeijan käynyt mahdollinen
joukkosurmaaja ei enää olisi tuollaiseen ryhtynytkään.
Jos kaikki kävisivät nykyäänkin niin olisiko tuollaisia tapauksia mahdollisesti vähemmän.
Lapsista ja nuorista pitäisi kasvattaa yhteiskuntakelpoisia ihmisiä.
Onko mahdollisesti mieleltään erikoisten ihmisten hyysääminen mennyt
kokonaisuuden edelle.
Koulustahan se alkaa. Opettajilla ei ole auktoriteettiä eikä keinoja
hoitaa "roistoja" kuriin.
Sama jatkuu sitten myöhemmin muilla elämän tantereilla.
Armeija ei ota palvelukseen vaikka ehkäpä nuorelle olisi hyväksi,
että hänelle laitetaan suitset suuhun.
No, mehän täällä heidät elätämme.
No, miten sen nyt ottaa?
Saari aloitti asepalveluksen Kainuun prikaatissa heinäkuussa 2006. Palveluksen alkuvaiheessa hänet siirrettiin kuitenkin E-luokkaan, jolloin asepalvelus keskeytetään määräajaksi ja sen jälkeen henkilön palvelukelpoisuus arvioidaan uudelleen. Puolustusvoimat ei kerro syytä Saaren E-luokkaan siirtämiselle. Erään palvelustoverin mukaan Saarta kiusattiin palvelusaikana eikä hän oppinut ampumista muun joukon tahdissa, vaan joutui harjoittelemaan hyökkäysammuntaa yksinään kymmeniä kertoja ilman oikeita patruunoita. Kun Saari päästettiin lopulta kovapanosammuntoihin, oli sattua onnettomuus, kun hän ampui sääntöjen vastaisesti taistelijaparinsa takaa. Tähän Saari oli palvelustoverinsa mukaan todennut: "Harmi kun en muistanut tähdätä".
Varmaan kaveri olisi hyötynyt ihan pirusti siitä, että olisi käynyt intin loppuun. Olisi löytänyt itsensä ja ollut ehyt kokonaisuus sen jälkeen, eikö? Tai vaihtoehtoisesti joku olisi kuollut.
Mitenköhän oikeastaan ymmärrät simputtamisen, jos katsot, että sillä on joku kasvattava tarkoitus? Tässä voisi nyt jotain argumentoida kaikkeen suoltamaasi, mutta kun kukkahattutätiyhteiskunta on jo nostettu pöydälle, ei liene mitään järkeä ryhtyä mihinkään järkevään keskusteluun. Olet täysin pihalla - yritä viedä niitä ajatuksiasi vähän ensimmäistä mutkaa pidemmälle, jos mahdollista.
-
^^Simputtamisen funktio intissä on/oli tehdä miehiä. Senhän täytyy siis olla vain hyväksi.
Jos tästä on pyrkimys luopua aikuisten kohdalla, eiköhän vielä tärkeämpää ole tehdä se lasten kohdalla.
Simputtamisen vunktio armeijassa on tehdä miehiä.
Sehän ihan oikeasti toimi armeijan puolesta koska tuonkin perusteella
pystyttiin päättelemään kuka kestää painetta paremmin ja kuka huonommin.
Yksi tärkeimmistä asioista mikä aloittelevista varusmiehistä pitää saada selville.
Kyllä se on tämä kukkahattutätiyhteiskunta joka on painostanut myös
armeijan tuollaiseen pehmeään toimintaan ja henkilökunta siellä on
jopa sisäistänyt tämän periaatteen.
Oikein ihmettelen nykyisiä kapiaisia kun vertaan 30 vuoden takaiseen toimintaan.
Armeijan henkilökuntakin haluaa päästä helpolla ja laitetaan pihalle kaikki
jotka eivät jollain tavalla "sopeudu."
Ennen kaikki pidettiin väkisin ruodussa ja moni siihen asti nyhverönä
tunnettu tyyppi sai siellä itseluottamusta kun huomasi pärjäävänsä
siinä kuin muutkin, ja elämä olikin sitten palveluksen jälkeen
paljon valoisampaa.
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
Siinä mielessä olet oikeassa, että Mika Murasellahan jäi palvelus tosiaan kesken.
-
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
Toivon todella, että yhtäkään heistä ei sinne hyväksyttäisi.
Tarkoitin tällä sitä, että entisaikaan armeijan käynyt mahdollinen
joukkosurmaaja ei enää olisi tuollaiseen ryhtynytkään.
Jos kaikki kävisivät nykyäänkin niin olisiko tuollaisia tapauksia mahdollisesti vähemmän.
Lapsista ja nuorista pitäisi kasvattaa yhteiskuntakelpoisia ihmisiä.
Onko mahdollisesti mieleltään erikoisten ihmisten hyysääminen mennyt
kokonaisuuden edelle.
Koulustahan se alkaa. Opettajilla ei ole auktoriteettiä eikä keinoja
hoitaa "roistoja" kuriin.
Sama jatkuu sitten myöhemmin muilla elämän tantereilla.
Armeija ei ota palvelukseen vaikka ehkäpä nuorelle olisi hyväksi,
että hänelle laitetaan suitset suuhun.
No, mehän täällä heidät elätämme.
Niin arvelinkin. En vain ole samaa mieltä.
-
^^Simputtamisen funktio intissä on/oli tehdä miehiä. Senhän täytyy siis olla vain hyväksi.
Jos tästä on pyrkimys luopua aikuisten kohdalla, eiköhän vielä tärkeämpää ole tehdä se lasten kohdalla.
Onko muuten niin, että yksikään näistä joukkosurmaajista ei ole käynyt armeijaa
vielä tai ei ole sinne tullut hyväksytyksi.
No, miten sen nyt ottaa?
Mitenköhän oikeastaan ymmärrät simputtamisen, jos katsot, että sillä on joku kasvattava tarkoitus? Tässä voisi nyt jotain argumentoida kaikkeen suoltamaasi, mutta kun kukkahattutätiyhteiskunta on jo nostettu pöydälle, ei liene mitään järkeä ryhtyä mihinkään järkevään keskusteluun. Olet täysin pihalla - yritä viedä niitä ajatuksiasi vähän ensimmäistä mutkaa pidemmälle, jos mahdollista.
Sekavaksihan se menee, kannattaa lukea ajatuksella eikä
antaa omien mieltymystensä ottaa ajatusta heti haltuun.
En sanonut simputuksella olevan kasvattavaa vaikutusta vaan sanoin, että
siitä on hyötyä armeijalle löytää ne varusmiehet joiden paineensietokyky
on parempi kuin muilla. Ja tästä on hyötyä armeijalle.
Ja onko ehkä niin, että nyt on kirjoituksissa tullut kaksi esimerkkiä varusmiespalveluksesta
pois heitetyistä, joista on tullut joukkosurmaajia.
-
Oman hyvin karkean näppituntuman perusteella tuntemistani tai tietämistäni kiusatuista on tullut suhteellisen tasapainoisia yhteiskunnan tuottavia jäseniä, kun taas kiusaajista on tullut niitä moniongelmaisia. Joku on varmasti tätäkin tutkinut, itse en jaksa kaivaa statistiikkaa, mutta oma mutu-tuntuma on kanssasi vastakkainen. Tätä sinun mutkat suoriksi-mallista ajattelua olisi ehkä kuitenkin pyrittävä kuitenkin pohtimaan vähän laajemmin ja syvemmin, jos kerran yhteiskunnalliseen keskusteluun on halua, eikä vain typistää kiusattuja tuomitsevaan "niillä on se nyhverögeeni" suhteellisen päättömään ajatteluun.
Nyhverögeeni oli ehkä väärin sanottu, koska ihmiset kehittyvät eritahtiin ja heillä on erilaisia henkisiä valmiuksia. Eikä toiset ole välttämättä sen parempia tai vahvempia, vaikka kestävät kiusausta tai pystyvät puuttumaan siihen paremmin. Mutta mielestäni kiusausta ei voida koskaan kokonaan poistaa, koska se liittyy ihmisenä olemiseen ja myös henkiseen kasvuun kiusaajan taholla lapsesta aikuiseksi. Minusta keskivertoa enemmän kiusaajissa on niitä tulevaisuuden moniongelmaisia, mutta myös ihan tavallisia ja menestyneitä myöhemmässä elämässään.
Harvaa kuitenkaan kiusaa vain yksi tai kaksi, vaan yleensä kiusaajia on monta ja he käyvät päälle ryhmänä. Osa on mukana siitä syystä etteivät erottuisi joukosta ja heitä kiusattaisi myöhemmin. En tiedä loppuisiko kiusaaminen kokonaan, vaikka nämä muutamat tulevaisuuden moniongelmaiset poimittaisiin joukosta pois. Miten Suomalaiset pärjäisivät maailmalla, jos saisimme luotua jonkun ihanneyhteiskunnan, jossa ei simputeta, kiusata tai ahdistella seksuaalisesti. Aika harva maailmassa pelaisi samoilla eettisillä säännöillä ja tälläinen yhteiskunta tekisi hallaa sen jäsenille, ellei sitten laiteta rajoja kiinni.
Mutta en tiedä liittyykö keskustelu kiusaamisesta tähän kouluampumisongelmaan kovin laajasti tai mitenkään.
-
Oman hyvin karkean näppituntuman perusteella tuntemistani tai tietämistäni kiusatuista on tullut suhteellisen tasapainoisia yhteiskunnan tuottavia jäseniä, kun taas kiusaajista on tullut niitä moniongelmaisia. Joku on varmasti tätäkin tutkinut, itse en jaksa kaivaa statistiikkaa, mutta oma mutu-tuntuma on kanssasi vastakkainen. Tätä sinun mutkat suoriksi-mallista ajattelua olisi ehkä kuitenkin pyrittävä kuitenkin pohtimaan vähän laajemmin ja syvemmin, jos kerran yhteiskunnalliseen keskusteluun on halua, eikä vain typistää kiusattuja tuomitsevaan "niillä on se nyhverögeeni" suhteellisen päättömään ajatteluun.
Nyhverögeeni oli ehkä väärin sanottu, koska ihmiset kehittyvät eritahtiin ja heillä on erilaisia henkisiä valmiuksia. Eikä toiset ole välttämättä sen parempia tai vahvempia, vaikka kestävät kiusausta tai pystyvät puuttumaan siihen paremmin. Mutta mielestäni kiusausta ei voida koskaan kokonaan poistaa, koska se liittyy ihmisenä olemiseen ja myös henkiseen kasvuun kiusaajan taholla lapsesta aikuiseksi. Minusta keskivertoa enemmän kiusaajissa on niitä tulevaisuuden moniongelmaisia, mutta myös ihan tavallisia ja menestyneitä myöhemmässä elämässään.
Harvaa kuitenkaan kiusaa vain yksi tai kaksi, vaan yleensä kiusaajia on monta ja he käyvät päälle ryhmänä. Osa on mukana siitä syystä etteivät erottuisi joukosta ja heitä kiusattaisi myöhemmin. En tiedä loppuisiko kiusaaminen kokonaan, vaikka nämä muutamat tulevaisuuden moniongelmaiset poimittaisiin joukosta pois. Miten Suomalaiset pärjäisivät maailmalla, jos saisimme luotua jonkun ihanneyhteiskunnan, jossa ei simputeta, kiusata tai ahdistella seksuaalisesti. Aika harva maailmassa pelaisi samoilla eettisillä säännöillä ja tälläinen yhteiskunta tekisi hallaa sen jäsenille, ellei sitten laiteta rajoja kiinni.
Mutta en tiedä liittyykö keskustelu kiusaamisesta tähän kouluampumisongelmaan kovin laajasti tai mitenkään.
Maailma on huono paikka siis ei kannatakaan olla hyvä - aika kyyninen ajattelutapa, joka ei ole millään muotoa rakentava. Joo, toki realismi täytyy kauniiden ideaalien ohessa pitää mukana, mutta tämä on totta kumpaankin suuntaan, niin sanoakseni.
Ja kyllä sillä kiusaamisella jotain ihan konkreettistakin linkkiä tähän tuntuisi olevan: toisten (ks. ensimmäinen linkki) mielestä jopa aika olennaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbine_High_School_massacre#Bullying
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat#Pekka-Eric_Auvinen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat#Luonnekuvauksia
-
Sekavaksihan se menee, kannattaa lukea ajatuksella eikä
antaa omien mieltymystensä ottaa ajatusta heti haltuun.
En sanonut simputuksella olevan kasvattavaa vaikutusta vaan sanoin, että
siitä on hyötyä armeijalle löytää ne varusmiehet joiden paineensietokyky
on parempi kuin muilla. Ja tästä on hyötyä armeijalle.
Ja onko ehkä niin, että nyt on kirjoituksissa tullut kaksi esimerkkiä varusmiespalveluksesta
pois heitetyistä, joista on tullut joukkosurmaajia.
Finnish, do you speak it? Luetun ymmärtämiseni ei mitä ilmeisimmin yksinkertaisesti riitä ymmärtämään, mitä olet yrittänyt sanoa missään viestissäsi tässä ketjussa.
-
Ja onko ehkä niin, että nyt on kirjoituksissa tullut kaksi esimerkkiä varusmiespalveluksesta pois heitetyistä, joista on tullut joukkosurmaajia.
Murasen tapauksessa meni kyllä toisinpäin tämä järjestys.
-
Ihme että media tai kukaan muukaan ei ole heittänyt kehiin videopelikorttia. Ehkä syy onkin BF:ssa tai CS:ssä tai vanhassa kunnon Postalissa.
-
Ja onko ehkä niin, että nyt on kirjoituksissa tullut kaksi esimerkkiä varusmiespalveluksesta pois heitetyistä, joista on tullut joukkosurmaajia.
Murasen tapauksessa meni kyllä toisinpäin tämä järjestys.
Varusmies, joka heitettiin pois joukkosurmasta?
Ja mitä tulee tuohon keskusteluun koulu- ja työpaikkakiusaamisen hyödyllisyydestä:
(http://images.forum-auto.com/mesimages/665171/Don%27t%20feed%20the%20troll.jpg)
-
Ja mitä tulee tuohon keskusteluun koulu- ja työpaikkakiusaamisen hyödyllisyydestä:
Täsmälleen samaa mieltä. Kiusaamisella ei ole kerta kaikkiaan mitään positiivisia vaikutuksia. Ei kerrassaan mitään. Kiusaaminen on vain ja ainoastaan silkkaa pahuutta. Omille muksuilleni olen pyrkinyt opettamaan että elämässä pärjää kun ei kiusaa pienempiään eikä härnää isompiaan sekä tarvittaesa pitää puoliaan. Hienoa olisi jos vielä oppisivat puolustamaan niitä jotka eivät itse osaa pitää puoliaan.
-
Ja mitä tulee tuohon keskusteluun koulu- ja työpaikkakiusaamisen hyödyllisyydestä:
Täsmälleen samaa mieltä. Kiusaamisella ei ole kerta kaikkiaan mitään positiivisia vaikutuksia. Ei kerrassaan mitään. Kiusaaminen on vain ja ainoastaan silkkaa pahuutta. Omille muksuilleni olen pyrkinyt opettamaan että elämässä pärjää kun ei kiusaa pienempiään eikä härnää isompiaan sekä tarvittaesa pitää puoliaan. Hienoa olisi jos vielä oppisivat puolustamaan niitä jotka eivät itse osaa pitää puoliaan.
Jep. Ja jos ei mua tai salarymania usko, niin mun käsittääkseni Villeltä voi ainakin kysyä, että kuinka voimiinnuttava ja vahvistava kokemus oli olla kiusaamisen uhri. Koulukiusaaminen on niin törkeä rikos sen uhria vastaan, ettei sivistysvaltiossa ole mahdollista tuomita sellaiseen rangaistukseen, joka kovuudeltaan vastaisi rikoksen törkeyttä.
-
Ja onko ehkä niin, että nyt on kirjoituksissa tullut kaksi esimerkkiä varusmiespalveluksesta pois heitetyistä, joista on tullut joukkosurmaajia.
Murasen tapauksessa meni kyllä toisinpäin tämä järjestys.
Varusmies, joka heitettiin pois joukkosurmasta?
Näinhän siinä Murasen pojalle taisi käydä.
-
Ja kyllä sillä kiusaamisella jotain ihan konkreettistakin linkkiä tähän tuntuisi olevan: toisten (ks. ensimmäinen linkki) mielestä jopa aika olennaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Columbine_High_School_massacre#Bullying
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat#Pekka-Eric_Auvinen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat#Luonnekuvauksia
Ei kukaan normaali lähde tappamaan ventovieraita siksi, että on kiusattu koulussa. Jos jonkun tappaa, niin kiusaajan/t. Kyllä siihen vaaditaan sosiopaatin luonne, että lähtee viettomille kostamaan. Se mitä sanoin ekassa mailissa liittyy juuri tähän. Jos ei näitä olisi kiusattu koulussa, niin sitten työelämässä tai arkielämässä olisi tullut tilanne, josta Pekka-Eric ei olisi enää toipunut, kun ego olisi joutunut koville. Niin tai näin, niin pelin lopputulos on joko hirttoköysi tai luokkahuone. Mielummin hirttoköysi metsässä.
-
Ei kukaan normaali lähde tappamaan ventovieraita siksi, että on kiusattu koulussa. Jos jonkun tappaa, niin kiusaajan/t. Kyllä siihen vaaditaan
Niin, se kiusaaminen voi heittää viisarin sinne epänormaalin puoelle ja sitten paukkuu. Onkohan sinulla pienintäkään käsitystä mitä kiusaaminen voi tehdä...
sosiopaatin luonne, että lähtee viettomille kostamaan. Se mitä sanoin ekassa mailissa liittyy juuri tähän. Jos ei näitä olisi kiusattu koulussa, niin sitten työelämässä tai arkielämässä olisi tullut tilanne, josta Pekka-Eric ei olisi enää toipunut, kun ego olisi joutunut koville. Niin tai näin, niin
...kehittyvän ihmisen psyykkeelle? On täysin eri asia joutua henkisesti pahoinpidellyksi kriittisinä kehitysvuosina, kuin aikuisena. Ei se varmasti lystiä aikuisenakaan ole, mutta tilanne on joka tapauksessa eri.
Ymmärrän kyllä tavallaan pointtisi ja se voisi olla toimiva, jos yhteiskunta olisi täysin erilainen kuin mitä se nyt on.
Ja kun se väkivalta ei ole pelkästään henkistä, vaan siihen hyvin usein myös liittyy fyysinen väkivalta. Koulukiusaamista voisi lähinnä verrata siihen, että tulisi raiskatuksi joka päivä.
Niin, ja se miksi jengi lähtee sinne koululle paukuttelemaan johtuu siitä, että se koulu on se vihollinen. Ei ne koulukiusaajat vapaa-ajalla kiusaa, vaan koulussa. Ja se että jos joku väittää, että koulunopettajat eivät tiedä kiusaajia tai uhreja on ihan silkkaa paskaa. Henkilökunta saattaa niin väittää, koska tosiasioiden tunnustaminen aiheuttaa heille aika saatanallisen paperisodan sekä saattaa pahimillaan katkaista työsuhteen, jos menee myöntämään tietäneensä kiusaamisesta 3 vuotta ilman, että on puuttunut siihen millään tavoin.
-
Ei kukaan normaali lähde tappamaan ventovieraita siksi, että on kiusattu koulussa. Jos jonkun tappaa, niin kiusaajan/t. Kyllä siihen vaaditaan
Niin, se kiusaaminen voi heittää viisarin sinne epänormaalin puoelle ja sitten paukkuu. Onkohan sinulla pienintäkään käsitystä mitä kiusaaminen voi tehdä...
Kyllä muakin on kiusattu, mutta en osaa sanoa miten rankasti, koska laitoin sen poikki jossain aika alkuvaiheessa. Ei varmaan kovin rankasti loppukädessä. Muistan huonoa oloa, itkua ja vastenmielisyyttä mennä kouluun, mutta ei mulle ole jäänyt siitä mitään muuta kuin jonkinsortin vihaa näitä kiusaajia kohtaan. Toisaalta ymmärrän nykyjään, että kiusaajatkin oli vasta lapsia tuolloin.
Mutta tiedän tapauksia ja ymmärrän, että jossain tapauksessa kiusaaminen voi laukaista henkilöllä pahoja ongelmia mielenterveydellisesti, mutta edelleenkin mietin, että onko se kiusaus ongelmien pääsyy, vai liiallinen herkkyys ja piilevät ongelmat, jotka olisi sitten (ehkä) tulleet jossain vaiheessa jokatapauksessa. Kyllä se olisi kiva elää kaikkien kanssa rauhassa ja sovussa, mutta tämä ei oikein ole aina vain mahdollista.
-
Ja se että jos joku väittää, että koulunopettajat eivät tiedä kiusaajia tai uhreja on ihan silkkaa paskaa. Henkilökunta saattaa niin väittää, koska tosiasioiden tunnustaminen aiheuttaa heille aika saatanallisen paperisodan sekä saattaa pahimillaan katkaista työsuhteen, jos menee myöntämään tietäneensä kiusaamisesta 3 vuotta ilman, että on puuttunut siihen millään tavoin.
Tällainen on käytössä nykyään laajalti suomalaisissa peruskouluissa: http://www.kivakoulu.fi/
Muutenkin kiusaamiseen puututaan kouluissa nykyään erittäin herkästi, ja koulukiusaamisen tunnistamiseen ja siihen puuttumiseen on käytetty Suomessa viimevuosina huomattavia resursseja.
-
Kiusaamisesta ei vahvistu. Se jättää pahimmassa tapauksessa ikuisia traumoja. Se voi aiheuttaa myös sitä, että koulukiusattu reagoi aikuisiällä asioihin, sinänsä mitättömiinkin, agressiivisesti.
Jos omalle pojalleni voisin opettaa vain yhden asian, niin se olisi, että hän ei koskaan (nimen omaan koulussa) kiusaisi ketään. Urheilujengeissä ja kaveriporukassa tapahtuva normaali poikein keskeinen nokkiminen tai sellainen terve vit... ovat eri asia. Sellainen puolestaan nimen omaan kasvattaa luonnetta ja kasvattaa nahkaa.
Edit: oho täällä on sensori iskenyt kun ei voi enää kirjoittaa fjättuilu.
-
Ja se että jos joku väittää, että koulunopettajat eivät tiedä kiusaajia tai uhreja on ihan silkkaa paskaa. Henkilökunta saattaa niin väittää, koska tosiasioiden tunnustaminen aiheuttaa heille aika saatanallisen paperisodan sekä saattaa pahimillaan katkaista työsuhteen, jos menee myöntämään tietäneensä kiusaamisesta 3 vuotta ilman, että on puuttunut siihen millään tavoin.
Tällainen on käytössä nykyään laajalti suomalaisissa peruskouluissa: http://www.kivakoulu.fi/
Muutenkin kiusaamiseen puututaan kouluissa nykyään erittäin herkästi, ja koulukiusaamisen tunnistamiseen ja siihen puuttumiseen on käytetty Suomessa viimevuosina huomattavia resursseja.
Ja tuloksetkin ovat mitä mahtavimmat, enää vain noin 10% jokaisesta ikäluokasta tippuu yhteiskunnan ulkopuolelle peruskoulusta päästyään.
-
Ja se että jos joku väittää, että koulunopettajat eivät tiedä kiusaajia tai uhreja on ihan silkkaa paskaa. Henkilökunta saattaa niin väittää, koska tosiasioiden tunnustaminen aiheuttaa heille aika saatanallisen paperisodan sekä saattaa pahimillaan katkaista työsuhteen, jos menee myöntämään tietäneensä kiusaamisesta 3 vuotta ilman, että on puuttunut siihen millään tavoin.
Tällainen on käytössä nykyään laajalti suomalaisissa peruskouluissa: http://www.kivakoulu.fi/
Muutenkin kiusaamiseen puututaan kouluissa nykyään erittäin herkästi, ja koulukiusaamisen tunnistamiseen ja siihen puuttumiseen on käytetty Suomessa viimevuosina huomattavia resursseja.
Ja tuloksetkin ovat mitä mahtavimmat, enää vain noin 10% jokaisesta ikäluokasta tippuu yhteiskunnan ulkopuolelle peruskoulusta päästyään.
Käsittääkseni tuolla KiVa-projektilla on saatu oikein hyviä tuloksia ja se on tehokas ohjelma siinä mihin se on suunniteltu, joskaan mikään taikasauva joka maagisesti poistaa kaiken pahan maailmasta se ei tietenkään ole. Lisäksi nämä koululaiset, jotka KiVa-projektista ovat pääseet nauttimaan, ovat valtaosin edelleen peruskoulun piirissä, sen verran uudesta jutusta on kyse.
Lisäksi pidän hivenen outona tulkintaasi, että oppilaiden pääsemättömyys jatkokoulutuspaikkoihin peruskoulun jälkeen olisi kiinni nimenomaan koulukiusaamisesta. Yleensä ne tuppaa olemaan ne moniongelmaiset kovat jätkät/mimmit, jotka eivät ole pahemmin koulunpenkkiä kuluttaneet, jotka ovat suurimmassa vaarassa pudota yhteiskunnan tukiverkosta kun peruskoulu päättyy.
-
Ei kukaan normaali lähde tappamaan ventovieraita siksi, että on kiusattu koulussa. Jos jonkun tappaa, niin kiusaajan/t. Kyllä siihen vaaditaan
Niin, se kiusaaminen voi heittää viisarin sinne epänormaalin puoelle ja sitten paukkuu. Onkohan sinulla pienintäkään käsitystä mitä kiusaaminen voi tehdä...
Kyllä muakin on kiusattu, mutta en osaa sanoa miten rankasti, koska laitoin sen poikki jossain aika alkuvaiheessa. Ei varmaan kovin rankasti loppukädessä. Muistan huonoa oloa, itkua ja vastenmielisyyttä mennä kouluun, mutta ei mulle ole jäänyt siitä mitään muuta kuin jonkinsortin vihaa näitä kiusaajia kohtaan. Toisaalta ymmärrän nykyjään, että kiusaajatkin oli vasta lapsia tuolloin.
Mutta tiedän tapauksia ja ymmärrän, että jossain tapauksessa kiusaaminen voi laukaista henkilöllä pahoja ongelmia mielenterveydellisesti, mutta edelleenkin mietin, että onko se kiusaus ongelmien pääsyy, vai liiallinen herkkyys ja piilevät ongelmat, jotka olisi sitten (ehkä) tulleet jossain vaiheessa jokatapauksessa. Kyllä se olisi kiva elää kaikkien kanssa rauhassa ja sovussa, mutta tämä ei oikein ole aina vain mahdollista.
Kiusaaminen voi pahimmillaan jatkua vuosikausia, olla päivittäistä ja erittäin rankkaa niin henkisesti kuin fyysisestikin. Oletko nyt ihanvarma, ettet aseta lapsille vähän kohtuuttomia sietämisvaatimuksia?
Varmasti joukkosurma vaatii erittäin syviä ongelmia, joissa kiusaaminen on todennäköisesti vain yksi tekijä. Ei kai kaikissa näistä olekaan ollut mitään raportoitua kiusaamista, vaikka useissa onkin. Sen aiheuttamat jonkinlaiset mielenterveysongelmat ovat olleet kuitenkin niin paljon framilla, että on vaikeaa uskoa, ettet ole keskusteluun lainkaan törmännyt. Ja on järkyttävää ongelman vähättelyä ja uhrin syyllistämistä puhua "liiallisesta herkkyydestä" jonain syynä niille ongelmille.
-
Kiusaamisesta ei vahvistu. Se jättää pahimmassa tapauksessa ikuisia traumoja. Se voi aiheuttaa myös sitä, että koulukiusattu reagoi aikuisiällä asioihin, sinänsä mitättömiinkin, agressiivisesti.
Jos omalle pojalleni voisin opettaa vain yhden asian, niin se olisi, että hän ei koskaan (nimen omaan koulussa) kiusaisi ketään. Urheilujengeissä ja kaveriporukassa tapahtuva normaali poikein keskeinen nokkiminen tai sellainen terve vit... ovat eri asia. Sellainen puolestaan nimen omaan kasvattaa luonnetta ja kasvattaa nahkaa.
Edit: oho täällä on sensori iskenyt kun ei voi enää kirjoittaa fjättuilu.
Ei ole voinut pitkään aikaan, vit....
..Kirjoitat muuten asiaa nyt.
-
Jos omalle pojalleni voisin opettaa vain yhden asian, niin se olisi, että hän ei koskaan (nimen omaan koulussa) kiusaisi ketään. Urheilujengeissä ja kaveriporukassa tapahtuva normaali poikein keskeinen nokkiminen tai sellainen terve vit... ovat eri asia. Sellainen puolestaan nimen omaan kasvattaa luonnetta ja kasvattaa nahkaa.
Se on juurikin näin. Itselläni on kaksi lasta hyvin pienellä ikäerolla (tyttö ja poika) ja ainahan nuo ovat toistensa kimpussa. Saavat vääntää keskenään, miten minä sen sanoisin, hyvässä sisarushengessä. Mutta jos mukaan tulee tahallista toisen vahingoittamista, fyysistä tai henkistä, niin sitten vihelletään peli poikki. Toivon mukaan ovat oppineet että sama peli on muitten lasten kanssa ja tietävät että jos isin korviin tulee juttuja että olisivat kiusanneet ketään niin ympäri korvia tulee että roikaa!
Mitä se kiusaaminen on? Se on toisen ihmisen ihmisarvon kiistämistä, se on hänen mitätöimistään, vähättelyä, nujertamista. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä ihmisen herkkyyden kanssa, kaikilla meillä on murtumispisteemme.
Okei, toiset voivat olla haavoittuvaisempia kotikasvatuksen tai muun syyn vuoksi, eivät uskalla panna kampoihin, mutta tämä ei oikeuta heidän kiusaamistaan.
Kasvavalle lapselle koulukiusaaminen voi olla alku elinikäiselle masennuskierteelle. Toi masennus - tai depressio - on siitä ikävä tauti että se on itseään vahvistava kierre jossa ihminen kokee itsensä kerta kaikkiaan arvottomaksi ja saattaa jopa uskoa ansaitsevansa kaiken paskan mitä niskaan kaadetaan. Sitten kun depressio muhii riittävän pitkään siitä saattaa jalostua kaksisuuntaisia mielialahäiriöitä, skitsofreniaa ja fyysisiä sairauksia (mm. sydäntauteja), ja jossain vaiheessa päässä sanoo prii ja sitten lähdetään sovittamaan köyttä omaan kaulaan tai moraa kaverin kylkiluiden väliin.
Tämän vuoksi kaikkeen kiusaamiseen pitää olla ehdoton nollatoleranssi joka ikisen ihmisen omien korvien välissä. Kiusaamisessa ei ole yhtään mitään hyvää tai positiivista.
-
^ Hattu päästä.
-
Kiusaaminen, sen enempää kuin kaupoista varastelu tai elukoiden kiduttaminenkaan, ei ole mitään normaalia lapsuuteen kuuluvaa käytöstä. Näin aikuisiälläkin tulee väkisin suhtauduttua varauksella tyyppeihin, jotka kertovat huolettomasti harrastaneensa em. asioita nuorena mutta "kasvaneensa niistä ulos".
Esim. jonkun pullasorsan jalkojen katkominen, yhteen sitominen tms. on puhdasta sadismia, joka kertoo luonnehäiriöstä jo aikaisessa vaiheessa.
-
Salarymanin ansiokkaasta kirjoituksesta tuli mieleen yksi seikka, joka piti tuoda esiin jo aiemmin ketjussa. Lapset yleensä mutta kiusaajat erityisesti ovat yllättävän taitavia aistimaan toisten heikot pisteet. Lapsi saattaa suutuspäissään sivaltaa onnistuneesti juuri vastapuolen heikkoon kohtaan, koska lapset osaavat lukea ikäisiään yllättävän hyvin. Tämä ei ole kuitenkaan kiusaamista sen enempää kuin ajoittain liian koviksi äityvät leikit, jotka päättyvät väistämättä kyyneliin. Lapset ovat lapsia.
Kiusaajat ovat saalistajia. He käyttävät ihmisten heikkoja kohtia säälimättömästi hyväkseen. Kaikilla on ne heikkoutensa, varsinkin lapsilla. Niiden toistuva sörkkiminen, siis julma, tietoinen toisen murtaminen, on kiusaajan tavoitteena. Kuten salartman totesi, kaikilla on murtumispisteensä. Lapselle erityisen tuskallista on sen ymmärtäminen, että toinen hyökkää armottomasti heikkouksiin.
Kaikki kiusaajat eivät ole ilkeitä. Kiusaamiseen liittyy yleensä joku primus motor, jonka ympärillä parveilee heikkouttaan ja ymmärtämättömyyttään mukana roikkuvia. Kunnon kiusaamisessa on kuitenkin keskeisenä tekijänä se täysin luonnevikainen saalistaja, joka nauttii saadessaan toisen murtumaan.
-
Mutta jos mukaan tulee tahallista toisen vahingoittamista, fyysistä tai henkistä, niin sitten vihelletään peli poikki.
niin ympäri korvia tulee että roikaa!
Mitä se kiusaaminen on? Se on toisen ihmisen ihmisarvon kiistämistä, se on hänen mitätöimistään, vähättelyä, nujertamista. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä ihmisen herkkyyden kanssa, kaikilla meillä on murtumispisteemme.
Okei, toiset voivat olla haavoittuvaisempia kotikasvatuksen tai muun syyn vuoksi, eivät uskalla panna kampoihin, mutta tämä ei oikeuta heidän kiusaamistaan.
Tämän vuoksi kaikkeen kiusaamiseen pitää olla ehdoton nollatoleranssi joka ikisen ihmisen omien korvien välissä. Kiusaamisessa ei ole yhtään mitään hyvää tai positiivista.
Lievästi ristiriitaista. Lapsen logiikalla varmaan ymmärrettävissä, mutta omani ei taivu.
-
Kiusaamiseen liittyy yleensä joku primus motor, jonka ympärillä parveilee heikkouttaan ja ymmärtämättömyyttään mukana roikkuvia.
Heikkous tai laskelmointi käyvät jossain määrin selitykseksi, ymmärtämättömyys ei. Siis silloin, kun kyse on oikeasta, julmasta kiusaamisesta. Empatia on normaalin ihmisen perusominaisuus jo hyvin nuorena. Jokaiselle mukanakiusaajalle lienee aivan selvää, että kohde tuntee tuskaa.
Jos ei ole, kyse on luonneviasta.
-
Tiedän että tästä tulee iso tappelu, mutta mä en vaan pysty ymmärtämään joukkomurhaajien inhimillistämistä jossa vika on aina ympäristössä/kiusaajissa/yhteiskunnassa jne. Jos ihminen tappaa toisia ihmisiä niin päässä on vikaa. Aivan järjetöntä että mediassakin mietitään aina että ympäristö on tällaisen aiheuttanut koska tässä kohtaa tästä tehdään jollain tavalla hyväksyttävää myös seuraaville ehdokkaille.
-
Jos ei ole valmis pohtimaan "miksi", ei ole resursseja estää uusiutumista.
On selvää, että mitään oikeutusta ei voi olla. Tällainen toimija on kaukana inhimillisyyden ulottumattomissa. Puhutaan vähän eri asioista. Kuten totesin, läheskään kaikissa näistä tapauksista ei ole tiettävästi yhteyttä kiusaamiseen, ja nämä ovat väistämättä laajan ongelmavyyhdin tulosta, jossa perimmäisenä tekijänä on päänsisäinen sairaus. Lähinnä onkin kyse siitä, miksi nykyään yhä useammin sairaat ihmiset reagoivat näin, eivätkä vain päästä itseään päiviltä.
Olen viimeisenä ihmisenä valmis sysäämään vastuun yhteiskunnalle.
-
Tiedän että tästä tulee iso tappelu, mutta mä en vaan pysty ymmärtämään joukkomurhaajien inhimillistämistä jossa vika on aina ympäristössä/kiusaajissa/yhteiskunnassa jne. Jos ihminen tappaa toisia ihmisiä niin päässä on vikaa.
+1. Tosin, jos tappaa kiusaajansa, niin minusta tuo on jossain mielessä ymmärrettävää. Vaarin veli teki aikoinaan juuri noin, mutta kun kysyin hänestä mummolta, niin sain kyllä kuvan melkoisen epävakaasta persoonasta jo ennen kyseistä tapahtumaa. Normaalipsyykkeellä varustettu ei tapa kiusaamisesta toista ihmistä.
Pakko OT sanoa, että tunnen suurta vastenmielisyyttä psykologeja ja heidän totuuksiaan kohtaan. Minusta psykologia on pseudotiedettä, jolla tehdään ehkä suurempaa haittaa kuin siitä saatavat hyödyt ovat. Eteenkin nämä television ymmärtäjät ovat niljakkaita ja vastenmielisiä. Siinä riistetään usein ihmisen vapaan tahdon merkitys, kun aina löydetään joku patterin väliin jäänyt lelu selittäjäksi sairaan yksilön teoille.
-
Jappalla on hyvä pointti. Yksikään ihminen ei ole (toivottavasti!) syntyjään paha vaan ympäristö kasvattaa hänet vinoon. Tämä ei tarkoita että massamurhaaja olsi syytön, tahdoton ympäristön tuote, ei missään tapauksessa. Se joka liipasimesta vetää tekee tietoisen päätöksen ja vastuu on yksin hänen.
Voidaan kyllä miettiä mikä on se tapahtumaketju joka saa ihmisen vinksahtamaan. Ja jos voimme estää vastaavien tapahtumaketjujen syntymisen, estämme vastaavien tapahtumien toistumisen.
Toivottavasti.
-
Yksikään ihminen ei ole (toivottavasti!) syntyjään paha vaan ympäristö kasvattaa hänet vinoon.
Asian voi nähdä myös niin päin, että ihminen on nimenomaan syntyjään yhteiskuntakelvoton elukka, ja ilman kasvatusta ja opastusta myös sellaiseksi jää.
Tosin asia ei tietenkään oikeasti ole näin yksinkertainen.
-
Yksikään ihminen ei ole (toivottavasti!) syntyjään paha vaan ympäristö kasvattaa hänet vinoon.
Asian voi nähdä myös niin päin, että ihminen on nimenomaan syntyjään yhteiskuntakelvoton elukka, ja ilman kasvatusta ja opastusta myös sellaiseksi jää.
Ei ole olemassa pahuuta. On vain tekoja ja sitten ihmisten moraali ja lait jolla säädellään näitä, jotta yhteiskunta toimisi. Kyllä niitä Hulluja Koiria vain löytyy, eikä siinä ole mistään kasvatuksen puutteesta kyse, vaan jostain aivojutusta, joka saa toimimaan omaa ja yhteistä etua vastaan ja ratkaisee ongelmia väkivallalla ja päihteillä.
-
Normaalipsyykkeellä varustettu ei tapa kiusaamisesta toista ihmistä.
Ai? Riippuu kiusaamisesta.
Oli hyvin lähellä että en kylmentänyt omaa kiduttajaani varhaisteininä. Yhä hieman harmittaa että en kaveria puhkonut. Tuossa tapauksessa oltaisiin jo toisin voitu puhua hätävarjelusta ja sen liioittelusta.
Tosin, tässä kai puhuttiinkin normaalipsyykkeellä varustetuista yksilöistä. Omani saattaa olla jotain muuta.
-
Yksikään ihminen ei ole (toivottavasti!) syntyjään paha vaan ympäristö kasvattaa hänet vinoon.
Asian voi nähdä myös niin päin, että ihminen on nimenomaan syntyjään yhteiskuntakelvoton elukka, ja ilman kasvatusta ja opastusta myös sellaiseksi jää.
Ei ole olemassa pahuuta. On vain tekoja ja sitten ihmisten moraali ja lait jolla säädellään näitä, jotta yhteiskunta toimisi. Kyllä niitä Hulluja Koiria vain löytyy, eikä siinä ole mistään kasvatuksen puutteesta kyse, vaan jostain aivojutusta, joka saa toimimaan omaa ja yhteistä etua vastaan ja ratkaisee ongelmia väkivallalla ja päihteillä.
Ai? No jos on noin varmaa tietoa esim. persoonallisuushäiriöiden synnystä, niin mikäpä siinä.
Voisin suositella lukemaan englanniksi Wikipediassa artikkelin psykopatiasta, mutta kun asenne psykologiaa kohtaan (joka siis myös perustuu ilmeisen vahvaan käsitykseen ko alasta) on noin vahva, lienee hedelmätöntä, kuten ehkä muukin keskustelu.
Se on joku aivojuttu... Ymmärrän toki vastenmielisyyden "psykologien totuuksia" kohtaan tässä valossa.
-
Jappalla on hyvä pointti. Yksikään ihminen ei ole (toivottavasti!) syntyjään paha vaan ympäristö kasvattaa hänet vinoon. Tämä ei tarkoita että massamurhaaja olsi syytön, tahdoton ympäristön tuote, ei missään tapauksessa. Se joka liipasimesta vetää tekee tietoisen päätöksen ja vastuu on yksin hänen.
Voidaan kyllä miettiä mikä on se tapahtumaketju joka saa ihmisen vinksahtamaan. Ja jos voimme estää vastaavien tapahtumaketjujen syntymisen, estämme vastaavien tapahtumien toistumisen.
Toivottavasti.
Muistaakseni teeveestä tuli iha hieno Prisma dokkari, jossa todettiin että tappajilla on usein tietyt geenit ja tiettyt piirteet aivokuvissa.
Toisaalta hyvällä varhaisnuoruuden kasvuympäristöllä käytännössä näiden geenien vaikutus kumoutuu ja heistä tulee empatiaan kykeneviä ihmisiä.
-
Tuon Myyrmannin-visiittini jälkeen olen kahlannut Auvisen, Gerdtin ja Saaren tapaukset tarkkaan läpi. Kaikki kasvoivat tasapainoisissa perheissä, joista ei löydy huumeita, viinapiruja tai väkivaltaa. Kukaan ei ollut lapsuudessa sadismiin tai tunteettomaan toimintaan taipuva, joten syyt tekoihin löytyvät ainoastaan elämänkokemuksista. Kaikkia kiusattiin koulussa vuosien ajan, kaikki vetäytyivät PC:n ja netin ääreen, kaikki löysivät verkosta yhteisöjä, joissa viha yhdisti kirjoittelijoita. Kaikki valitsivat teurastuksen ja tämän valinnan ymmärtää - vaan ei hyväksy - luettuaan poikien taustasta riittävästi. Kasvot on menetetty, itseluottamus tuhottu, kuva miehisyydestä väheksytty minimiin, itsevihaa ruokittu. Kun toivoa paremmasta ei ole, luottamus ihmisiin on mennyt ja mitään menetettävää ei enää ole, viha saa täyden vallan. Kiusaamisella on vain ja ainoastaan tuhoisia vaikutuksia.
-
Muistaakseni teeveestä tuli iha hieno Prisma dokkari, jossa todettiin että tappajilla on usein tietyt geenit ja tiettyt piirteet aivokuvissa.
Millainenkohan oli ihmiskunnan geneettinen tila 70 vuotta sitten, kun täällä pyöri silloin kymmeniä miljoonia tappajia?
-
^Vaikken kukkahattutäti olekaan, en voi kuin ihmetellä tuota starsailorin kasvatusfilosofiaa, jota seuraten lapsi tulisi lähettää itkien kouluun jatkuvan henkisen ja/tai fyysisen kiusauksen jatkuessa saatesanoilla 'Suu suppuun nyt, se vain kasvattaa'.
-
Kaikki kasvoivat tasapainoisissa perheissä, joista ei löydy huumeita, viinapiruja tai väkivaltaa. Kukaan ei ollut lapsuudessa sadismiin tai tunteettomaan toimintaan taipuva, joten syyt tekoihin löytyvät ainoastaan elämänkokemuksista.
Sitten keskitysleirin kokeniden joukossa olisi pitänyt olla paljon niitä, jotka lahtasivat sivullisia ostareissa purkaessaan kokemiansa draumoja. Tosiasiassa tervemielinen ihminen kestää aika paljon. Nämä Pekka-Ericit ym. ovat sairata ja heikkoja. Jos heitä ei olisi koulussa kiusattu, niin viimeistään armeijassa olisi nuppi seonnut.
-
^Vaikken kukkahattutäti olekaan, en voi kuin ihmetellä tuota starsailorin kasvatusfilosofiaa, jota seuraten lapsi tulisi lähettää itkien kouluun jatkuvan henkisen ja/tai fyysisen kiusauksen jatkuessa saatesanoilla 'Suu suppuun nyt, se vain kasvattaa'.
En ole näin sanonut. Mielestäni sanoin, että kiusaaminen on väärin ja siihen pitää puuttua. Hain lähinnä sitä, että stressinsietokykyä tulisi tarkkailla lapsissa ja jos pienet vastoinkäymiset koulussa saavat masentumaan, niin vika voi olla lapsessa, sen sijaan, että yritetään luoda jotain no-kiusaamis-zone, jota ei pystytä luomaan, niistä syistä joita kerroin. Kyllä vanhemmilla ja opettajilla on velvollisuus puuttua asiaan, mutta lapsella pitäisi olla myös kykyä kertoa näitä asioita.
-
Nämä Pekka-Ericit ym. ovat sairata ja heikkoja. Jos heitä ei olisi koulussa kiusattu, niin viimeistään armeijassa olisi nuppi seonnut.
Mitäs tämmösille sairaille ja heikoille yksilöille pitäisi starsailor mielestäsi tehdä?
-
Ja käsittääkseni koulukiusaamiseen, armeijan simputtamiseen ja enenevässä määrin työpaikkakiusaamiseen puututaan "kukkahattutätiyhteiskunnan" taholta juuri siksi, että:
olisi kiva, jos kaikki saisivat elää rauhassa, sellaisina kuin ovat
-
Voisin suositella lukemaan englanniksi Wikipediassa artikkelin psykopatiasta, mutta kun asenne psykologiaa kohtaan (joka siis myös perustuu ilmeisen vahvaan käsitykseen ko alasta) on noin vahva, lienee hedelmätöntä, kuten ehkä muukin keskustelu.
Niin, artikkelin mukaan psykopatia syy on todennäköisesti geneettinen, mutta esiintyvyyteen voi vaikuttaa ympäristöolot. Tämä jälkimmäinen väite on siitä syystä hyvä/huono, että se mahdollistaa loputtoman kukkahattuilun, jos halutaan surkutella rikoksen tekijöiden puolesta. Lisäksi koulumaailma todistaa, että esim. koulukiusaamisen ja psykopatian yhdistelmä on prosentuaalisesti mahdoton. Kiusaajia on niin suuri prosentti, että valtaosan on oltava ihan tavallisia nuoria, jotka jostain syystä ryhmässä kiusaavat.
Onko käenpoikanen psykopaatti, kun se ensitöikseen tiputtaa emälinnun munat ja poikaset alas pesästä saadakseen itse kaiken ruuan, vai onko kyse biologian ohjaamasta normaalista käytöksestä? Sama käyttäytymismalli ihmislapsella olisi sairasta pahuutta ja psykopatiaa, koska toivomme, että ihminen on luoteeltaan kiltti ja epäitsekäs. Pikkulapsilta näkee aika hyvin, että kyky kompromisseihin ja empatiaan on vajavainen, mutta se kehittyy lapsille, joko itsestään, matkimalla tai geneettisestä pohjalta. En ainakaan näe mitenkään ylivoimaisena mahdollisuutta, että joillekin ihmisille tämän kehittyminen ei tapahdu tai se tapahtuu vajavaisena, riippumatta saadusta rakkaudesta ja hoidosta.
-
Kaikki kasvoivat tasapainoisissa perheissä, joista ei löydy huumeita, viinapiruja tai väkivaltaa. Kukaan ei ollut lapsuudessa sadismiin tai tunteettomaan toimintaan taipuva, joten syyt tekoihin löytyvät ainoastaan elämänkokemuksista.
Sitten keskitysleirin kokeniden joukossa olisi pitänyt olla paljon niitä, jotka lahtasivat sivullisia ostareissa purkaessaan kokemiansa draumoja. Tosiasiassa tervemielinen ihminen kestää aika paljon. Nämä Pekka-Ericit ym. ovat sairata ja heikkoja. Jos heitä ei olisi koulussa kiusattu, niin viimeistään armeijassa olisi nuppi seonnut.
Sairaita? Kyllä, mutta olivatko sitä syntyjään? Heikkoja? Mistä sinä sen voisit tietää? Armeijassa olisivat seonneet? Mihin ihmeeseen tämäkin perustuu?
Kukaan ei kiistä sairautta. Kyse on siitä, millaiset oireet. Sairas viha kohdistui kiusaajiin. Jos tekijät olisivatkin seonneet myöhemmin, kuten esität varmana tietona, sekoaminen olisi voinut olla olennaisesti vähemmän tuhoisaa.
Keskitysleirien vapauttamisen yhteydessä kuoli käsittääkseni aika paljon natseja, mikä ei ehkä hirvittävän hyvin tue pointtiasi.
-
Pikkulapsilta näkee aika hyvin, että kyky kompromisseihin ja empatiaan on vajavainen, mutta se kehittyy lapsille, joko itsestään, matkimalla tai geneettisestä pohjalta.
Vaikka haluamme uskoa tarinoihin Lordi Greystokesta ja Mowglista, niin yleensä itsestään omin avuin pelkältä geneettiseltä pohjalta kehittyvät lapset tuppaavat kuolemaan tai jäämään hyvin vaikeasti kehitysvammaisiksi.
En ainakaan näe mitenkään ylivoimaisena mahdollisuutta, että joillekin ihmisille tämän kehittyminen ei tapahdu tai se tapahtuu vajavaisena, riippumatta saadusta rakkaudesta ja hoidosta.
Entä näetkö mahdollisuuden siihen, että kehittyminen jää vajavaiseksi johtuen siitä, että rakkaus ja hoito on jäänyt saamatta?
-
Masennus on käsittääkseni fysiologisessa mielessä aivojen aineenvaihduntahäiriö. Siinä missä diabetikolla on insuliinit sekaisin, masentuneella on aivojen välittäjäaineet, serotoniini ja noradrenaliini sekaisin. Lisäksi voi olla hippotalamuksen surkastumaa ja sitä kautta hormooniaineenvaihdunta sekaisin. Masennus on fysiologinen sairaus joka ilmenee mielialahäiriönä. Siksi, jos lapsi - tai kuka hyvänsä - on oikeasti masentunut niin tila vaatii asiantuntevaa hoitoa. Masennus on vakava sairaus joka voi johtaa hoitamattomana kuolemaan itsemurhan kautta. Toisaalta, asianmukaistta hoitoa saaneista 90% toipuu täysin.
Ja mitä siihen "soturigeeniin" tulee niin vaikka kaikilla sarjamurhaajilla olisi tämä geeni niin kaikki soturigeenin kantajat eivät ole sarjamurhaajia. Se on vaan yksi palanen isossa pelissä.
Mikähän siinä on että kun sodan jälkeen Suomi oli täynnä nuoria miehiä jotka olivat itse osallistuneet aitiopaikalla historian suurimpaan teurastukseen ja joka pirtistä löytyi jonkinlainen torrakko seinältä puhumattakaan siitä kalustosta mitä rintamamiehet olivat besorkanneet omaan käyttöönsä tai mitä jaettiin puolivirallisesti piilotettavaksi miehityksen varalle, ei silloin mitään kouluampumisia tai muita massamurhia ollut. Itsekin olen ollut kerran mukana kaivamassa rintamamiestalon purueristeistä manan maille menneen veteraanin sinne piilottamaa suomikonepistoolia. Ei niillä kukaan mitään veritekoja tehnyt vaikka tappamista oltiin oikeasti harjoiteltu vuosia eikä mielenterveyspalveluista oltu kuultukaan ja höökipulverit (=amfetamiinia) ja heroinit oli tuttua kamaa.
Jos ihan lonkalta veikkaisin niin erottavana tekijänä on tämä murhaajista sankareita tekevä media. Jos ennen masentunut mietti että "kyllä sitten itkette kun olen kuollut" niin nyt saattaa joku miettiä että "sitten kun olen kuollut lahdattuani ata viatonta sivullista, media tekee minusta kuolemattoman."
Muistaako kukaan yhtään Myyrmannin, Jokelan tai Kauhajoen uhrin nimeä? Ei muista. Murhaajien nimet muistavat kaikki.
-
Kukaan ei kiistä sairautta. Kyse on siitä, millaiset oireet. Sairas viha kohdistui kiusaajiin. Jos tekijät olisivatkin seonneet myöhemmin, kuten esität varmana tietona, sekoaminen olisi voinut olla olennaisesti vähemmän tuhoisaa.
Keskitysleirien vapauttamisen yhteydessä kuoli käsittääkseni aika paljon natseja, mikä ei ehkä hirvittävän hyvin tue pointtiasi.
Käsittääkseni kukaan näistä kouluampujista ei kohdistanut (ainakaan suomalaisista) vihaansa kiusaajiaan kohtaan, vaan sivullisia, usein vuosien päästä oletetusta kiusaamisesta. Näillä kahdella teolla ei ole mitään muuta loogista yhteneväisyyttä kuin se, että ampujaa on kiusattu koulussa ja hän ampui sellaisessa. Jos kostaa kiusaajilleen, niin teko looginen, yhteneväinen. Miten ne myyrmannin tai koulujen uhrit liittyvät kyseisiin kiusauksiin? Eivät mitenkään.
-
Mielen järkkymisestä (oli syy mikä hyvänsä) aiheutuneet seuraukset eivät tietenkään ole rationaalisia. Sen takia on syytä panostaa ennaltaehkäisyys, koska seurauksia ei voida varmuudella ennustaa yksilötasolla.
-
En ainakaan näe mitenkään ylivoimaisena mahdollisuutta, että joillekin ihmisille tämän kehittyminen ei tapahdu tai se tapahtuu vajavaisena, riippumatta saadusta rakkaudesta ja hoidosta.
Entä näetkö mahdollisuuden siihen, että kehittyminen jää vajavaiseksi johtuen siitä, että rakkaus ja hoito on jäänyt saamatta?
Kyllä, mutta ei tämäkään saa normaalilla ihmisellä tapamisviettiä päälle, pitää olla vielä niitä epäsuotuisia geneettisiä omaisuuksia. Toisaalta edes hyvä hoito ja rakkaus ei auta, jos sosiopatian aste on erittäin suuri + omalilla toimillaan edesauttaa syrjäytymistään. Varmaan jos on geneettinen alttius alentuneelle empatiakyvylle, niin eikö ole loogista, että sama löytyy vanhemmilta tai isovanhemmilta, jotka on hoitaneet huonosti tai laiminlyöneet jotenkin lapsiaan.
Tosin olen miettinyt sitäkin, että ihmiskunta on elänyt valtaosan ajastaa tosi alkeellisissa ja julmissa oloissa, missä sota ja riisto on säännöllisiä tapahtumia. Tästäkin huolimatta yhteiskunnat ovat kehittyneet ja hyvinvointi lisääntynyt. Ihmisillä on kuitenkin luontainen kyky tarvittaessa toimia erittäin väkivaltaisesti ja julmasti. Ei tarvitse raaputtaa pintaa kovin paljon, että se tulee esiin. Voi olla niinkuin salaryman tuossa alla sanoo, että ilman media huomiota nämä olisivat päättäneet päivänsä yksinään ja kyse on jonkin sortin jatketusta itsemurhasta, jolla haetaan kuolemattomuutta.
-
Voisin suositella lukemaan englanniksi Wikipediassa artikkelin psykopatiasta, mutta kun asenne psykologiaa kohtaan (joka siis myös perustuu ilmeisen vahvaan käsitykseen ko alasta) on noin vahva, lienee hedelmätöntä, kuten ehkä muukin keskustelu.
Niin, artikkelin mukaan psykopatia syy on todennäköisesti geneettinen, mutta esiintyvyyteen voi vaikuttaa ympäristöolot. Tämä jälkimmäinen väite on siitä syystä hyvä/huono, että se mahdollistaa loputtoman kukkahattuilun, jos halutaan surkutella rikoksen tekijöiden puolesta. Lisäksi koulumaailma todistaa, että esim. koulukiusaamisen ja psykopatian yhdistelmä on prosentuaalisesti mahdoton. Kiusaajia on niin suuri prosentti, että valtaosan on oltava ihan tavallisia nuoria, jotka jostain syystä ryhmässä kiusaavat.
Onko käenpoikanen psykopaatti, kun se ensitöikseen tiputtaa emälinnun munat ja poikaset alas pesästä saadakseen itse kaiken ruuan, vai onko kyse biologian ohjaamasta normaalista käytöksestä? Sama käyttäytymismalli ihmislapsella olisi sairasta pahuutta ja psykopatiaa, koska toivomme, että ihminen on luoteeltaan kiltti ja epäitsekäs. Pikkulapsilta näkee aika hyvin, että kyky kompromisseihin ja empatiaan on vajavainen, mutta se kehittyy lapsille, joko itsestään, matkimalla tai geneettisestä pohjalta. En ainakaan näe mitenkään ylivoimaisena mahdollisuutta, että joillekin ihmisille tämän kehittyminen ei tapahdu tai se tapahtuu vajavaisena, riippumatta saadusta rakkaudesta ja hoidosta.
Ugh...
Oletko tosiaan niin tyhmä, että kuvittelet jonkun haluavan ymmärtää massamurhaajia mistään muusta syystä kuin vastaavien tapahtumien estämiseksi? Luulin olevan selvää, että viittasin psykopatiaa koskevaan artikkeliin, jotta mielen ongelmien ja varsinkin niiden synnyn monimuotoisuus tulisi ilmi. En siis esitä, että näillä murhaajilla olisi mitään tekemistä psykopatian kanssa. Pirustako minä mitään diagnooseja osaisin tehdä. Sen verran voin kuitenkin päätellä, että sairaan ihmisen kiduttaminen voi vaikuttaa sairauden ilmenemiseen väkivaltaisempana ja pahempana, ja että riittävä rääkkäys voi tuoda esiin ongelmia, jotka muuten olisivat saattaneet pysyä piilossa.
Edellytät lisäksi mielisairailta aikamoista kykyä logiikkaan. Jos et näe yhteyttä sen koulun välillä, jossa sairas murhaaja koki kiusausta ja alistusta, ja siellä tapahtuvan veriteon välillä, ymmärrät ihmismieltä kovin huonosti.
-
Kyllä, mutta ei tämäkään saa normaalilla ihmisellä tapamisviettiä päälle, pitää olla vielä niitä epäsuotuisia geneettisiä omaisuuksia.
Että normaaleilla geeneillä varusteut voidaan huoletta heittää vaikka susille kasvamaan, ja sieltä erämaasta sitten 20 vuoden kuluttua kävelevät sivistyksen pariin ihan ilman mitään sen kummempia psykologisia- tai yhteisöön sopeutumisongelmia vahvan moraalin ja selkeän eettisen koodiston omaksuneena ihan vaan normaalien geeniensä ansiosta?
-
Olen taipuvainen jakamaan Desmond Morrisin käsityksen siitä että me olemme kaikki apinoita.
Ihan oikeasti, me olemme kaikki apinoita. Meidän laumakäyttäytymisemme ei sivistyksen pintakuoren alla eroa millään tavalla apinoiden laumakäyttäytymisesta. Ihminen on apinoiden tapaan laumaeläin joka aina ja kaikkialla rakentaa hierarkisia sosiaalisia järjestelmiä vertailemalla omaa sosiaalista statustaan toisten apinoiden statukseen. Huipulla on sitten se ”alfauros” jonka touhuihin pätevät ihan eri säännöt kuin siellä hierarkian pohjalla olevaan beetaan tai ”atm:ään”
Apinatkin masentuvat. Depressio on evoluution myötä kehittynyt suojamekanismi. Apinalaumassa hierarkiasta taistellaan ihan tosissaan, huipulla siitä alfauroksen asemasta tapellaan niin että henki on vaarassa. Kun apina menettää tässä tappelussa asemansa vahvemmalle apinalle, se masentuu. Masennus vie siltä puhdin pois niin että se ei uskalla/jaksa lähteä haastamaan ylempiä apinoita tappeluun jossa se voisi menettää henkensä. Kun tämmöinen statuksensa menettänyt apina joutuu uudella alemmalla hierarkiatasolla haastetuksi, se ei vastaa haasteeseen vaan alistuu ja säilyy hengissä.
Ihminen toimii ihan samoin. Jos ihminen menettää sosiaalisen statuksensa, hän masentuu. Masennuksen tasosta riippuu, jaksaako ihminen ponnistella statuksensa ylläpitämiseksi tai jopa noustakseen entiselle tasolle. Jos pahasti käy niin ihminen putoaa masennuskuiluun, itseään ruokkivaan kierteeseen joka jatkuu pohjalle saakka ja voi johtaa täydelliseen syrjäytymiseen, tai oikeastaan ihminen ulkoistaa itsensä kaikista niistä yhteisöistä joissa hän on aikaisemmin ollut jäsenenä.
Depressioon liityy vihan tunteita. Yleensä se viha on enimmäkseen sisänpäin kääntynyttä itseinhoa mutta on siinä ulospäinkin suuntautunut komponentti. Maailma on täynnä kirjoja, elokuvia, oopperoita ja muuta taidetta jossa traaginen rakkaudessa pettynyt (anti)sankari surmaa petollisen rakastettunsa ja sitten itsensä. Tuon koston kohteen ei tarvitse olla ihminen vaan yhtä hyvin se voi olla yhteisö johon on asetettu suuria toiveita jotka on sitten murskattu. Olisin halunnut olla teidän kaverinne mutta te vain kiusasitte minua ja suljitte yhteisön ulkopuolelle, siksi ammun teidät jati-maticilla päreiksi.
No, suurin osa ihmisistä nuolee haavansa kaikessa hiljaisuudessa ja ajan mittaan tokenee ihan omia aikojaan ilman mitään väkivallanpurkaksia itseään tai toisia kohtaan.
Muistelkaas Michael Douglasin näyttelemää D-FENS:iä, dilbertmäistä insinörttiä elokuvassa rankka päivä (falling down) joka oli uhrannut elämänsä suunnittelemalla ohjuksia yhteiskunnan turvaksi. Kun yhteiskunta osoitti ettei se arvostanut miehen uhrausta hevon ulkosynnyttimen vertaa, kakka alkoi lävähtää tuulettimeen. Toi on mielestäni osuva kuvaus siitä miten pettymyksen ja petetyksi tulemisen tunne jalostuu väkivallaksi.
-
Kun putkipommeja ja napalmia oppii tekemään googlettamalla, en näe miten jo muutenkin vaikean ostoprosessin monimutkaistaminen estää juuri mitään.
Aussien kokemus on toinen.
http://www.slate.com/blogs/crime/2012/12/16/gun_control_after_connecticut_shooting_could_australia_s_laws_provide_a.html (http://www.slate.com/blogs/crime/2012/12/16/gun_control_after_connecticut_shooting_could_australia_s_laws_provide_a.html)
http://andrewleigh.org/pdf/GunBuyback_Panel.pdf (http://andrewleigh.org/pdf/GunBuyback_Panel.pdf)
"In 1997, Australia implemented a gun buyback program that reduced the stock of firearms by around one-fifth (and nearly halved the number of gun-owning households). Using differences across states, we test whether the reduction in firearms availability affected homicide and suicide rates. We find that the buyback led to a drop in the firearm suicide rates of almost 80%, with no significant effect on nonfirearm death rates. The effect on firearm homicides is of similar magnitude but is less precise. The results are robust to a variety of specification checks and to instrumenting the state-level buyback rate."
-
Käsittääkseni kukaan näistä kouluampujista ei kohdistanut (ainakaan suomalaisista) vihaansa kiusaajiaan kohtaan, vaan sivullisia, usein vuosien päästä oletetusta kiusaamisesta. Näillä kahdella teolla ei ole mitään muuta loogista yhteneväisyyttä kuin se, että ampujaa on kiusattu koulussa ja hän ampui sellaisessa. Jos kostaa kiusaajilleen, niin teko looginen, yhteneväinen. Miten ne myyrmannin tai koulujen uhrit liittyvät kyseisiin kiusauksiin? Eivät mitenkään.
Mitä yrität itseasiassa sanoa, en saa ajatuksistasi kiinni? Sitäkö, ettei mielestäsi koulukiusaamisella, perheolosuhteilla ynnä muilla ole juurikaan merkitystä koulusurmien ja muiden vastaavien tapahtumien yhteydessä, vaan surmaajilla "napsahtaa" johtuen joko geeneistä tai sattumasta tms. ja tämän vuoksi on ihan turhaa yrittää ymmärtääkään tekoon johtavia olosuhteuta puhumattakaan resurssien antamisesta ennaltaehkäyisyyn? Vaiko jotain ihan muuta.
Mielestäni sanon tuossa melko selvästi, että teoilla ei ole suoraa yhteneväisyyttä kiusauksen kanssa, uhrit viettomia, paikat eri, välillä lukuisia vuosia. Koulukiusaaminen selittäjä ei ole validi teoria ja minusta jopa vastenmielinen tekosyy näille teoille. Vika on tekijässä ja sanon, että nämä ovat sairaalla tavalla erikoisyksilöitä, jotka olisivat jossain muussa vaiheessa elämäänsä räjähtäneet suurella todennäköisyydellä. Nuoruudessa koketut vastoinkäymiset ovat rankkoja kasvun ym. tekijoiden vuoksi, mutta tavallinen ihminen kestää sen koulukiusaamisen ja jatkaa elämäänsä draumojen kanssa tai ilman niitä. Sellainen naurettava kukkahattuilu, jota nykyjään esiintyy, jossa yhdistetään koulukiusaaminen näihin tekoihin on minusta väärin uhreja kohtaan. Sen sijaan, että syyllistettäisiin selkeästi näitä sairaita tekijöitä, pyritään syyllistämään heidän kokemaansa kiusaamista. Haluaisin todellakin tietää, että minkä sortin kiusaaminen Pekka-Eric & Co oli se, josta lähdettiin tappamaan. Uskon että tämän jälkeen itsekin tajuaisitte miten väärässä olette.
-
Normaalipsyykkeellä varustettu ei tapa kiusaamisesta toista ihmistä.
Ai? Riippuu kiusaamisesta.
Oli hyvin lähellä että en kylmentänyt omaa kiduttajaani varhaisteininä. Yhä hieman harmittaa että en kaveria puhkonut. Tuossa tapauksessa oltaisiin jo toisin voitu puhua hätävarjelusta ja sen liioittelusta.
Tosin, tässä kai puhuttiinkin normaalipsyykkeellä varustetuista yksilöistä. Omani saattaa olla jotain muuta.
Olen tästä Barbarossan kanssa aika lailla samoilla linjoilla. Yläasteella oli henkilöitä, joista minulla ei ole vuosikymmenienkään jälkeen mitään hyvää sanottavaa. Anteeksi en anna, sääliä saattaisin tuntea. Olen itse asiassa hämmästynyt, jos näissä kavereissa vielä henki pihisee.
Normaalipsyykkeellä varustetulla ihmisellä on tekeminen jatkuvasta systemaattisesta kiusaamisesta toipumisessa. Minä ehkä kuitenkin selvisin aika vähällä, sillä varsinainen kaveripiirini ei ollut samasta koulusta.
Kiusaamisen kitkeminen on äärimmäisen vaikeaa ja työlästä, mutta siinä ei tulisi antaa periksi tai katsoa mitään läpi sormien.
-
(http://images.forum-auto.com/mesimages/665171/Don%27t%20feed%20the%20troll.jpg)
Eiköhän tämä ketju olisi jo ihan oikeasti aika panna lukkoon, tämä Mengele-Sparta -instituutin kasvatti on jo riittävästi tuonut esiin teorioitaan syistä ampumistapauksiin.
-
Nämä Pekka-Ericit ym. ovat sairata ja heikkoja. Jos heitä ei olisi koulussa kiusattu, niin viimeistään armeijassa olisi nuppi seonnut.
Mitäs tämmösille sairaille ja heikoille yksilöille pitäisi starsailor mielestäsi tehdä?
Heikointa ainesta vain karsimaan kaikkien parhaaksi...
-
Eikö joku noista Suomen kouluampujista perustellut tekoaan osaksi luonnon valinnalla. Heikot karsiutuvat.
-
Käsittääkseni kukaan näistä kouluampujista ei kohdistanut (ainakaan suomalaisista) vihaansa kiusaajiaan kohtaan, vaan sivullisia, usein vuosien päästä oletetusta kiusaamisesta. Näillä kahdella teolla ei ole mitään muuta loogista yhteneväisyyttä kuin se, että ampujaa on kiusattu koulussa ja hän ampui sellaisessa. Jos kostaa kiusaajilleen, niin teko looginen, yhteneväinen. Miten ne myyrmannin tai koulujen uhrit liittyvät kyseisiin kiusauksiin? Eivät mitenkään.
Mitä yrität itseasiassa sanoa, en saa ajatuksistasi kiinni? Sitäkö, ettei mielestäsi koulukiusaamisella, perheolosuhteilla ynnä muilla ole juurikaan merkitystä koulusurmien ja muiden vastaavien tapahtumien yhteydessä, vaan surmaajilla "napsahtaa" johtuen joko geeneistä tai sattumasta tms. ja tämän vuoksi on ihan turhaa yrittää ymmärtääkään tekoon johtavia olosuhteuta puhumattakaan resurssien antamisesta ennaltaehkäyisyyn? Vaiko jotain ihan muuta.
Mielestäni sanon tuossa melko selvästi, että teoilla ei ole suoraa yhteneväisyyttä kiusauksen kanssa, uhrit viettomia, paikat eri, välillä lukuisia vuosia. Koulukiusaaminen selittäjä ei ole validi teoria ja minusta jopa vastenmielinen tekosyy näille teoille. Vika on tekijässä ja sanon, että nämä ovat sairaalla tavalla erikoisyksilöitä, jotka olisivat jossain muussa vaiheessa elämäänsä räjähtäneet suurella todennäköisyydellä. Nuoruudessa koketut vastoinkäymiset ovat rankkoja kasvun ym. tekijoiden vuoksi, mutta tavallinen ihminen kestää sen koulukiusaamisen ja jatkaa elämäänsä draumojen kanssa tai ilman niitä. Sellainen naurettava kukkahattuilu, jota nykyjään esiintyy, jossa yhdistetään koulukiusaaminen näihin tekoihin on minusta väärin uhreja kohtaan. Sen sijaan, että syyllistettäisiin selkeästi näitä sairaita tekijöitä, pyritään syyllistämään heidän kokemaansa kiusaamista. Haluaisin todellakin tietää, että minkä sortin kiusaaminen Pekka-Eric & Co oli se, josta lähdettiin tappamaan. Uskon että tämän jälkeen itsekin tajuaisitte miten väärässä olette.
Nähtävästi olet niin tyhmä.
PS. Se on trauma, ei drauma. Toistuvasti pielessä.
-
^^^^ Sen olisi jopa voinut alunperin jättää avaamatta. Joukkosurmat tai koulukiusaaminen ja vastaavat aiheet sopivat tuntemattomien kesken käytäviin nettikeskusteluihin yhtä hyvin kuin politiikka.
-
Haluan viedä tämän keskustelun meta-tasolle. Koska monien mielestä kouluampuja ei ole syyllinen tekoon, vaan hänen kiusaajansa, jotka ovat ajaneet normaalin, ehkä vähän herkän, mutta älykkään nuoren nurkkaan, niin hänellä on oikeutus pommi-iskulle tai aseelliselle pahan olon purkaukselle satunnaisessa koulussa. Mutta kuka on syyllinen kiusaajan käytökselle? Ei hänkään ole (teidän mukaan) syntynyt kiusaajana, vaan hyväntahtoisena olentona, jonka elämänkokemukset ovat suistaneet julmaksi kiusaajaksi. Kouluampuja oli aloittaessaan ammuskelun 18-20 vuotias ja häntä kiusattiin, kun hän oli 10-15 vuotias. Kiusaajat olivat tuolloin ehkä samanikäisiä tai vuoden, pari vanhempia. Eli, heidän elämänkokemuksena on pitänyt sitten tapahtua ikävuosien 0-10 vuoden välillä. Olisiko, voisiko olla todellakin niin, että myös he ovat kiusattuja. Ehkä jo päiväkodissa, ilkeä taapero potki ja löi, tai esikoulussa. Voi tietenkin olla, että kiusaajan teot kumpuavat suoraan kodin ilmapiiristä ja kaltoin kohtelusta. Tällöin meidän on syytettävä kouluampujan kiusaajan vanhempia. He ovat syyllisiä. Hetkinen... vai ovatko? Eikö ole mahdollista, että kouluampujan kiusaajan vanhemmat ovat itse koulukiusattuja ja kaltoinkohdeltuja, ehkä työpaikalla, opiskeluelämässä tai kotona. Syyllinen kyllä löytyy, kun ketjua seurataan tarpeeksi pitkälle. Lopuksi saamme terapoitua kaikki tahot ja voimme poistaa ikävän syyllisyyden tekoon liittyviltä henkilöiltä. Näin voidaan tehdä kaikissa rikoksissa, menemällä pahanolon ja -traumaketjua taaksepäin päädymme taatusti henkilöön, joka on jo kuollut vanhuuttaan, jolloin rikostutkimuksen keinoin voidaan todeta, että "koska syyllinen on kuollut, tutkimus lopetetaan".
-
^ +1
-
Koska monien mielestä kouluampuja ei ole syyllinen tekoon, vaan hänen kiusaajansa
Monien eli ei kenenkään.
-
Nyt kyllä seilataan aika tähdissä näköjään.
Jätän vaan tämän tähän ennen kuin menee lukkoon.
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2672 (http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2672)
EDIT: Jos nyt jäi epäselväksi, Dan-D:n kanssa samaa mieltä...
-
Koska monien mielestä kouluampuja ei ole syyllinen tekoon, vaan hänen kiusaajansa
Monien eli ei kenenkään.
+miljoona.
Pahimman luokan olkinukke. Onneksi viesti noin muuten on kuitenkin sangen korkeatasoinen aivoripuli.
PS. Metatasolle? Oikeasti?
-
Rekisteröidyit foorumille sitten tämän kertoaksesi?
-
Nähtävästi olet niin tyhmä.
Henkilö eri mieltä kanssasi = henkilö tyhmä.
PS. Se on trauma, ei drauma. Toistuvasti pielessä.
Kiva kun onnistuit kumoamaan tekstin painavimman argumentin.
Rasittavaa ylimielisyyttä.
Huikeaa. Lue sieltä viime sivun puolestavälistä kommenttini, sen jälkeen tähtipurjehtijan olkinukke, ja tuo kommenttini uudelleen. Saatat huomata tuskastumisrn olkinukkeihin, ei mielipide-eroihin.
Tervetuloa foorumille, kultsi!
-
Rekisteröidyit foorumille sitten tämän kertoaksesi?
Joo. Vain ja ainoastaan sanoakseni tuon.
Edit: Valot päälle.
-
Starsailorilla on mielenkiintoiset ajatukset ja teoriat :). Yksi minkä olen itse pistänyt merkille näistä tapauksista on se, että nämä psykopaatit harvoin ovat onnistuneet parisuhteissa.
-
Rekisteröidyit foorumille sitten tämän kertoaksesi?
Joo. Vain ja ainoastaan sanoakseni tuon.
Eipä sitten muuta kuin hyvää joulua!
-
Teinit tulivat taas esille. Kuten aina ennemmin tai myöhemmin. Huikeaa luettavaa. Menihän siinä 8 sivua eli on varmaan aika lähellä foorumin ennätystä. Ville voisi laittaa lukkoon nyt tässä vaiheessa.
-
Joukkosurmaaja on yksin syyllinen tekoonsa. Samoin kiusaaja. Taustalta voi löytyä erilaisia tekijöitä, joita on hyvä selvittää, jotta tulevia vastaavia tapahtumia voidaan ehkäistä.
-
Joukkosurmaaja on yksin syyllinen tekoonsa. Samoin kiusaaja. Taustalta voi löytyä erilaisia tekijöitä, joita on hyvä selvittää, jotta tulevia vastaavia tapahtumia voidaan ehkäistä.
[starsailor] blabla kukkahattu bla nyhverögeeni bla uhrin syyllistäminen bla bla kukkahattu bla bla ketään ei siis mielestäsi voi vastuuttaa mistään teoista [/starsailor]
-
Teon motiiveja ja tekijän aivoituksien ymmärtämistä voi hyvin verrata periaatteiltaan onnettomuustutkintaan. Kallonkutistajien ammattikunta on näiden tappojuttujen "onnettomuustutkinta" eikä siinä sen ihmeempää kummeksuntaa ole kuin "tavanomaisten" onnettomuuksien tutkinnassa. Kun ampujan tekemisiä ruoditaan on motiivien ymmärtäminen keskeinen tekijä siinä, että voidaan tehdä jotain sen eteen ettei uusia joukkoammuskeluja sattuisi. Asiantuntijaorganisaatio vaan vaihtelee sen mukaan mitä on sattunut. Verkossa tietenkin monilla on omia mietteitä näistä motiiveista ja tapahtumista, mutta harvoin oikeaa tietoa juuri kyseisestä tapauksesta jonka saaminen kestää ajallisestikin jo jonkin aikaa. Tietysti hyviä arvioita ja spekulaatiota esitetään. On siis tajuttava, että ymmärtäminen on ihan muuta kuin hyväksyminen tai syyttömänä pitäminen. Ja epäiltykin on syyllinen vasta sitten kun se on sellaiseksi julistettu.
Kun teko on näinkin epämiellyttävä on mukavampi demonisoida tekijä, telkkarin asiantuntijat puhuvat toiseuttamisesta, koska on ikävä tunnustaa miten periaatteessa kuka tahansa olisi voinut olla tekijä. Ampujilla ei välttämättä ole ollut rikostaustaa ennen tekoja. Jos Breivik ei olisi ampunut pyssyllä kuoliaaksi ja pamautellut pommejaan hän olisi edelleen yksi "meistä" ja oli tätä kunnes teki mitä teki. Yhteiskunnan kannalta on siis aivan olennaista saada tietää miksi ja mikä sai tappajat tappamaan. Miten muuten voidaan estää uusien vastaavien tekijöiden tappaminen tulevaisuudessa?
Kiitos jaro tästä kommentista. Hyvää analyysia. Arvostan.
-
Joukkosurmaaja on yksin syyllinen tekoonsa. Samoin kiusaaja. Taustalta voi löytyä erilaisia tekijöitä, joita on hyvä selvittää, jotta tulevia vastaavia tapahtumia voidaan ehkäistä.
[starsailor] blabla kukkahattu bla nyhverögeeni bla uhrin syyllistäminen bla bla kukkahattu bla bla ketään ei siis mielestäsi voi vastuuttaa mistään teoista [/starsailor]
Nyt en tajua. Mutta siinä nyt ei ole mitään uutta.
-
Kunhan tein starsailorille palveluksen ja säästin häneltä vaivaa vastaamalla hänen puolestaan järkevän viestisi ohi karkealla olkinukella. Ei sen kummempaa, väsymystä vain ketjun viimeiseen neljään-viiteen sivuun.
-
^ No niin. Annos rautalankaa oli hyväksi. Kiitos. Sama väsymys vaivaa.
-
Jokelan kouluampumisten jälkeen keskusrikospoliisissa työskentelevä ystäväni totesi minulle että fiksun hullun edessä yhteiskunta on voimaton. Me emme pysty millään rajoituksilla, sääntelyllä, kielloilla tai muilla lainsäädännön keinoilla estämään motivoituneita hulluja tekemästä hirmutekoja. Me voimme ryhtyä soveltamaan arkielämäämme mielisairaalan tai vankilan ohjesääntöjä mutta se ei edelleenkään estä älykkäitä hulluja tekemästä hirmutekoja. Loputuloksena me olemme ainoastaan tehneet omasta elämästämme mielisairaalan tai vankilan. Hullut vain nauavat meille ja pitävät meidän itsellemme asettamiamme rajoituksia ja kieltoja pelkkinä älyllisinä pujotteluratoina joiden kiertäminen vain vahvistaa heidän ylemmyydentuntoaan.
Ainoa mitä voimme tehdä on yrittää ymmärtää mitkä voimat näitä hulluja tuottavat ja toimia näitä voimia vastaan.
Muuten me kaikki elämme huomenna mielisairaalassa tai vankilassa. Haluatko sinä elää jommassa kummassa laitoksessa?
Minä en.
-
En väitä, että olen absoluuttisesti oikeassa, mutta tuskimpa samaa voi sanoa tästä asiasta moni muukaan. Katson asiaa vain siltä kantilta mitä itse olen kokenut koulukiusaamista, nähnyt sitä läheltä ja tutustunut muutamaan koulussa olleeseen nuoreen sosiopaatin alkuun, joiden myöhempi historia on osoittanut arvelut oikeaksi. Sen lisäksi olen joutunut ikäväkseni näkemään muutaman tapauksessa, jossa sinäänsä pieni kiusaaminen on ollut henkilön psyykkeelle ylivoimaista ja henkilö syrjäytynyt yhteiskunnasta tämän johdosta. Jotenkin tuosta tapauksesta olen vetänyt sen johtopäätöksen, että se mikä jollekin on liikaa voi olla niin pientä ettei sitä valtaosa edes katsoisi kiusaamiseksi. Tästä tullaan siihen mitä ensimmäisissä kirjoituksissa hain, että jos ihmisellä on hyvin ohut henkinen ja fyysinen suorakuori, niin on todennäköistä, että ongelmia on tiedossa ellei sitten eristäydy opiskelu ym. elämästä, mikä taas ei ole normaalia.
Haluaisin todella tietää, että millainen kiusaaminen sai nämät Pekka-Ericit ja muut eristäytymään ja hautomaan kostoa. Veikkaan, että se on sellaista tyypillistä mitä valtaosa kiusaamisen kokeneista on joutunut kestämään. Ja vaikka valtaosalle voi tulla koston himoa näitä kiusaajia kohtaan, niin väitän, että valtaosa ei halua kostaa sivullisille ihmisille kokemaansa vääryyttä, koska ihmiset ymmärtävät oikean ja väärän eron. Näiltä kouluampujilta puuttuu se kyky ymmärtää asioita kokonaisuudessa ja silloin saavat sivulliset kärsiä. Eikä vaikuta siltä, että tämä puute johtuisi kasvatuksesta tai vanhempien raakalaisuudesta. Silloin näiden henkilöiden mielessä on oltava jotain pilalla jo lähtökohtaisesti. Käsittäkseni ainoastaan raaka hakkaaminen tai onnettomuus voi aiheuttaa pääalueella vamman, jossa henkilön kyky tuntea empatiaa ja sääliä katoaa, mutta näistäkään vammautuneista ei tule mitään massamurhaajia, vaan heistä tulee vain tavanomaista itsekkäämpiä, koska eivät enää tunnista toisten ihmisten tunteita. Siitäkin on vielä aika pitkä matka lähteä tappamaan viettomia lapsia johonkin kouluhuoneeseen.
Psykologisessa mielessä keskustelua kuvaa se, että ei ole valmiita vastauksia. Psykologia kyllä kertoo havaittuja käytösmalleja, mutta mitä tiedettä sellainen on, joka kertoo jälkikäteen mistä asiat johtuivat jos sen avulla ei pysty tunnistamaan tai tekemään minkäänlaisia ennustuksia? Lisäksi keskustelua ohjaa yhteiskunnan valitsema linja, jossa ymmärrystä on enemmän rikollisille kuin uhreille ja heidän omaisilleen, eli humanismi. Sen sääntöihin ei sovi kuva epäkelvollisista ihmisistä, joiden paikka ei ole yhteiskunnassa.
Jotain kriminaalipsykologia kuunnellessa, joka kertoo löytäneensä hyvin monelta vangilta psykopaatin piirteitä, tulee mieleen että "niin ja saman on varmaan huomanneet omaiset ja uhrit jo aikoja sitten". Mitä hyötyä siitä tutkimisesta on ilmiselvissä tapauksissa? Sen kun lukisi rikoshistorian läpi, siinä se seisoo aika hyvin mihin kyseinen yksilö on kykenevä. Kasvain päässä selitti käsittääkseni Texasin torniampujan tekoa melko hyvin, mutta tämä oli massamurhaajien kohdalla hyvin harvinainen poikkeus.
-
...eiköhän tämän aiheen anti selvinnyt tässä. starsailor, toivon sinulta löytyvän jatkossa asiallisempaa sanottavaa tyylin suhteen. Nähtävästi Keikarin foorumi on hyödyllisimmillään silloin, kun ketjut pyörivät tyylin ympärillä.