Vielä yksi kysymys (ketjun otsikon mukaisesti). Chinoja on tietysti monesta eri kankaasta, mutta sopiiko pellava- vai puuvillatakki "tavallisten" chinojen (sanotaan nyt vaikka nämä kondan mainitsemat H&M:n 25 euron chinot) kanssa paremmin? Vai onko materiaali tässä vertailussa vähäpätöisempi juttu, ja muut seikat ratkaisevat?
Riippuu chinoista ja takista.
Puuvillatakkien kanssa chinot sopivat erinomaisesti kun materiaalit täsmäävät, makuasia on sitten pitääkö chinoissa olla laskoksia jos takkia on formaalimmin leikattu. Pellavatakin kanssa voi ongelmaksi tulla, että materiaalien tekstuurit ja painot eivät kohtaa, mutta aika harvoin niin ohueen pellavatakkiin törmää.
Materiaali on sinällään vähäpätöisempi juttu.
Olennaisempaa on, että tekstuurit, kankaiden painot, värit ja mahdolliset kuviot ovat samassa pallopuistossa. Sen jälkeen voi miettiä housujen laskoksia, paikkataskuja ja vaikka kauluskäänteitä. Tämä on kuitenkin siitä helppo homma, että katsomalla ja kokeilemalla oma silmä kehittyy.
En itsekään ihan tarkkaan tiedä, että mitkä tarkalleen ottaen tähän vaikuttaa. Yleisesti jäykempi ulkonäkö viittaa pukuun.
Noita paria kuvaa tuolla ylempää voi ilkuilla.
Ehdotonta totuutta ei ole koska on formaaleita irtotakkeja ja on rentoja pukuja. Lähtökohtaisesti voisi sanoa, että jos takki näyttää ilman housuja orvolta niin se on puvun takki. Yleisestikin niin jos joku osa näyttää puvun osalta niin se hyvin suurella todennäköisyydellä on puvun osa ja ei välttämättä toimi yksinään, legendaarisena esimerkkinä mustan puvun takki, joka ei toimi oikein muissa yhteyksissä (varauksin myös jotkut liituraidat).
Eli jos se näyttää puvulta se on puku.
