Sisustustyylit

[Tumppi$]

Aallot (Alvar, Aino ja Elissa) tekivät paljon ansiokasta työtä. Suomessa vain on valitettavasti niin, että mikä tahansa Alvarin koskettama etenkin arkkitehtuurissa on parasta ja pyhää, vaikkei lopputulos olisi oikeasti niin kovin onnistunut.

Tuota, Alvar Aalto sattuu olemaan yksi modernismin kantaisistä, joten eiköhän tuo maine ole ihan ansaittuakin.. Ok, kerro esimerkki jossa Aalto on mielestäsi epäonnistunut. Ja sen jälkeen kerro mitä tekisit toisin...

[Tumppi$]

Eli kuten todettua, aidon designin EI ole tarkoituskaan puhutella "suurta yleisöä" ensivilkaisulla, vaan se vaatii aina tietoista pureskelua/totuttelua ja opiskelua.

Aika elitistinen näkökulma? Iso osa hyvästä designista vetoaa ihan kaikkiin. Se on sitten ihan eri asia, mitä kukin haluaa kotiinsa. Harvalla on varaa ylläpitää tiloja sisustussohvia varten muualla kuin kotona.

Siinä vaiheessa kun design tai taide vaatii oikein erillistä perehtymistä, ollaan jo siirrytty saarnaamaan kuorolle.

Näinhän asia ei suinkaan ole, vaan AITO design on aina täysin, siis täysin demokraattista. Eli se on tismalleen samaa niin työmiehelle kuin johtajallekin. Eri tyylisuunnat jota esim. varsinainen antiikki edustaa, ovat sitä elitismiä ja suunnattu alunperinkin huonon maun omaavalle eliitille, jota sitten alemmat kansan kerrokset ovat pyrkineet jäljittelemään/matkimaan.

En nyt ihan ymmärrä pointtiasi, että jos jokin asia vaatii hieman tietoista pureskelua ja "sisäänajoa", on se jotenkin elitististä...? Millä ihmeen logiikalla näin?

[Pchan]

Onko mielestäsi maailman legendaarisin ja ylivoimaisesti tunnetuin ja eniten valmistettu jakkara eli ehkäpä suurin modernismin ikoni koskaan, eli Alvar Aallon kolmijalkainen A60 jakkara huono, koska siinä ei ole pehmusteita eikä käsinojia..?

Eh? Tuohan on suosittu, koska tuo on simppeli näppärä pinottava jakkara. Noita menee pieneen tilaan iso pino vieraita varten. Tosin nelijalkainen versio E60 taitaa olla suositumpi, koska sen päällä uskaltaa seisoa. Joka tapauksessa tuo aallon jakkara on juuri sitä käytännöllisyyttä, joka tekee designista haluttua ja kestävää. Kukkapurolla esim. on aika paljon kamaa, jolla on lähinnä keräilyarvoa. Uustuotantoonhan harvoja Kukkapuroja kannattaa ottaa, koska eivät ne menisi kaupaksi.

[Pchan]

En nyt ihan ymmärrä pointtiasi, että jos jokin asia vaatii hieman tietoista pureskelua ja "sisäänajoa", on se jotenkin elitististä...? Millä ihmeen logiikalla näin?

Ihan sillä logiikalla, että hyvä design helposti lähestyttävää. Ei hyvän designin tajuaminen vaadi mitään perehtymistä. Jos vaikeasti lähestyttävää designia pitää jotenkin parempana kuin massojen tajuamaa, niin kyllä se hieman elitistiseltä kuulostaa. Nämä 'ei tiedä paremmasta'-heittosi ovat aika vahva viesti.

Jos kadulta ottaa kenet tahansa, niin he pitävät aallon jakkaraa, koskisen blockia ja fiskarsin saksia hyvänä designina.

[Tumppi$]

Onko mielestäsi maailman legendaarisin ja ylivoimaisesti tunnetuin ja eniten valmistettu jakkara eli ehkäpä suurin modernismin ikoni koskaan, eli Alvar Aallon kolmijalkainen A60 jakkara huono, koska siinä ei ole pehmusteita eikä käsinojia..?

Eh? Tuohan on suosittu, koska tuo on simppeli näppärä pinottava jakkara. Noita menee pieneen tilaan iso pino vieraita varten. Tosin nelijalkainen versio E60 taitaa olla suositumpi, koska sen päällä uskaltaa seisoa. Joka tapauksessa tuo aallon jakkara on juuri sitä käytännöllisyyttä, joka tekee designista haluttua ja kestävää. Kukkapurolla esim. on aika paljon kamaa, jolla on lähinnä keräilyarvoa. Uustuotantoonhan harvoja Kukkapuroja kannattaa ottaa, koska eivät ne menisi kaupaksi.

Siis Kukkapurohan on toki poikennut ihan oikeastikin siellä muodin puolella, se on selvä se. Mutta tuo Remmi ei ole muotikapistus, vaan hyvinkin ankaran funktionalistinen design esine.. Tsekkaa Kukkapuron Experiment- sarja, niin näet eron. Se on ns. muotisarja.

Itse asiassa Kukkapuron tuotantoa valmistetaan hyvinkin paljon myös nykyään hänen omassa firmassaan eli Avarte:lla joka on muuten entinen Haimi. Ja Kukkapuro ei muuten ole sijoitusmielessä kovinkaan hyvä pitkiin, pitkiin aikoihin, sillä itse artisti on yhä elossa. (suureksi onneksi)

No, jos tuo Remmi ei puhuttele, niin entäpä sitten esim. Karuselli? Tai vaikkapa Ateljee?

[Tumppi$]

En nyt ihan ymmärrä pointtiasi, että jos jokin asia vaatii hieman tietoista pureskelua ja "sisäänajoa", on se jotenkin elitististä...? Millä ihmeen logiikalla näin?

Ihan sillä logiikalla, että hyvä design helposti lähestyttävää. Ei hyvän designin tajuaminen vaadi mitään perehtymistä. Jos vaikeasti lähestyttävää designia pitää jotenkin parempana kuin massojen tajuamaa, niin kyllä se hieman elitistiseltä kuulostaa. Nämä 'ei tiedä paremmasta'-heittosi ovat aika vahva viesti.

Jos kadulta ottaa kenet tahansa, niin he pitävät aallon jakkaraa, koskisen blockia ja fiskarsin saksia hyvänä designina.

Siis tiedätkö oikeasti mitä AITO funktionalistinen design on? Eli sehän lähtee aidosta tarpeesta, eikä siitä mikä kenenkin mielestä sattuu kulloisenkin muodin mukaan olemaan "nättiä" ja "ihanaa".

Esim. tuosta Koskisen Block:sta voidaan olla toistakin mieltä... Ok, näyttäähän se varmasti ihan "kivalta" ja "nätiltä" monenkin silmään, mutta esim. valaistusteknisesti se ei mikään riemuvoitto ole, vaan kyse on enemmänkin koristevalaisimesta kuin ankaran funktionalistisesta design esineestä.

[Jami]

Täytyy sanoa että en ehkä ottaisi mitään moista Tumpin esittelemistä tavaroista kotiini. Osa niistä on ihan hyvännäköisiä, mutta ei sopisi kyllä kotiini lainkaan (enkä haluaisi kotiani myöskään tuon näköiseksi sisustaa). Jonkun toimiston ehkä...
Karuselli on kiva, Ateljee ihan helkutin ruma.

EDIT: se mitä tuossa desingissa arvostan on että pääsääntöisesti nuo kaikki on pirun laadukkaita. Mutta pelkästään se ei riitä, ne pitää palvella hyvin käyttötarkoitusta ja olla hyvännäköisiä.

[Pchan]

No, jos tuo Remmi ei puhuttele, niin entäpä sitten esim. Karuselli? Tai vaikkapa Ateljee?

Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei designin hyvyydellä ole välttämättä suurta merkitystä siihen haluaako jotain kotiinsa. Kommentoin alun perin vain sitä, että suomalaisten epäkäytännölliseksi kokemaa designia saa ihan syystä edullisesti, varsinkin silloin kun tuote on jo virttyneessä kunnossa. Linkkaamasi remmi oli ihan hyvää kamaa designina, mutta ei sen hinta tarkoita mitään löytöä hyvästä designista huolimatta. Useimmille 650€ on paljon epäkäytännöllisestä virttyneestä sohvasta. Ainahan tuon sohvan voi kunnostaa, mutta eikös se maksa reilusti enemmän kuin tuo sohva?

[Pchan]

Siis tiedätkö oikeasti mitä AITO funktionalistinen design on? Eli sehän lähtee aidosta tarpeesta, eikä siitä mikä kenenkin mielestä sattuu kulloisenkin muodin mukaan olemaan "nättiä" ja "ihanaa".

Esim. tuosta Koskisen Block:sta voidaan olla toistakin mieltä... Ok, näyttäähän se varmasti ihan "kivalta" ja "nätiltä" monenkin silmään, mutta esim. valaistusteknisesti se ei mikään riemuvoitto ole, vaan kyse on enemmänkin koristevalaisimesta kuin ankaran funktionalistisesta design esineestä.

Mietipäs nyt hetki, ostetaanko blockia lukuvaloksi, autotallin työvaloksi vai tunnelmavaloksi? Mikä siis on se ostajan aito tarve?

[Tumppi$]

No, jos tuo Remmi ei puhuttele, niin entäpä sitten esim. Karuselli? Tai vaikkapa Ateljee?

Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Ei designin hyvyydellä ole välttämättä suurta merkitystä siihen haluaako jotain kotiinsa. Kommentoin alun perin vain sitä, että suomalaisten epäkäytännölliseksi kokemaa designia saa ihan syystä edullisesti, varsinkin silloin kun tuote on jo virttyneessä kunnossa. Linkkaamasi remmi oli ihan hyvää kamaa designina, mutta ei sen hinta tarkoita mitään löytöä hyvästä designista huolimatta. Useimmille 650€ on paljon epäkäytännöllisestä virttyneestä sohvasta. Ainahan tuon sohvan voi kunnostaa, mutta eikös se maksa reilusti enemmän kuin tuo sohva?

Kunnostaa..? Miksi ihmeessä jos/kun tuo näyttää täysin ehjältä? Jos tuolla "virttyyneellä" nyt tarkoitetaan luonnollista ajanpatinaa, niin on todellakin parempi, että sinäkin ostat sitä "priimaa" joko kruunukalusteesta tai Maskusta muutaman vuoden välein.
Tuota, kenellähän ne puurot ja vellit on sekaisin? Eli mistäs tiedät, kuka tuonkin sohvan on kokenut epäkäytännölliseksi ja milloin?

Mutta, mutta kertokaas te muotoilugurut, millaiset kalusteet eivät ole noin rumia ja epäkäytännöllisiä... Niin tarkastellaan niitäkin sitten oikein porukalla...

[Jami]

Mutta, mutta kertokaas te muotoilugurut, millaiset kalusteet eivät ole noin rumia ja epäkäytännöllisiä... Niin tarkastellaan niitäkin sitten oikein porukalla...

Mun mielestä on aivan järjetöntä kiistellä makuasioista, eli miltä joku kenenkin mielestä näyttää tai miltä se tuntuu käytössä. Laadusta on paljon helpompi kiistellä.

Itse pidän Chesterfield sohvasta, mutta ehkä sekin sopisi "tupakka"huoneeseen jos sen joskus saan. Vielä ei ole keksitty minkälainen sohva sopisi meidän olohoneeseen (tosin koko olohuoneen tulevaisuus on vielä aika päättämättä, sohva ei ole ehkä siinä ensimmäisenä). Tyyliltään pitäisi olla sellanen joka sopii kohta 100v vanhaan taloon, osa seinistä tulee oleen hirrellä, osa tyyliin sopivalla tapatilla. Huonekorkeus n. 3,5m, lattia on lankkulattia (jollakin maalilla sitten joskus). Ja sohvan pitäisi olla vielä koiran kestävä, helppo siivota ja mukava rötvätä. Mielellään laadukas ja pitkäikäinen. Ei ole kovin helppo löytää...

[kapten GT]

Minulla ei ole mitään tarvetta kommentoida Tumppi$:n kirjoituksia erityisesti, kunhan kirjoitan mielipiteeni. Henkilökohtaisuuksiin en aio mennä. Jos Tumppi$ on paha olo, etkä kestä eriäviä mielipiteitä ja haluat sitten mollata, anna mennä. Muuten, meillä sisustus perustuu pitkälti Artekin ja Aallon tuotantoon, joissa alkaa olla ajan patinaa. Hyllyinä on paljon vuosikymmeniä vanhaa Lundiaa, jota sitten on täydennetty.

Nuo mainitut tuolit ovat tietysti eri paikkoihin suunniteltuja ja esineinä kauniita ja hyvin muotoiltuja. Barcelonassa ei ole mielestäni kovin hyvä istua ja tuon kolmijalkaisen jakkaran ansiot ja huonot puolet tui listattua. Nelijalkainen ei ole yhtä siro, mutta lapsiperheessä parempi. Meillä ovat minua vanhemmat ja nuoremmat sukupolvet keikkuneet noilla riittävästi.

Aallon arkkitehtuurissa on paljon hyvää varsinkin talojen sisäpuolilla. Räystäättömyys ja osa materiaaleista tekee niistä vain rakennusteknisesti vaativia ylläpidettäviä, joita joutuu korjaamaan melko lailla.

[Alhazen]

Aallon rakennustaide on yleensä vähän kaksipiippuista: joku detalji, tila tai muu elementti toimii todella hyvin ja kokonaisuus on saatu pilattua jonkun muun totaalisella epäonnistumisella. Esimerkkinä vaikka entinen TKK:n päärakennus Espoossa: "amfiteatteri" ympäristöineen ovat maisemana erittäin nättejä etenkin kauempaa ja sisälläkin esim. porraskoristeet aika ikonisia. Sisältä löytyykin sitten pääosin sitä ihteään: amfiteatterin sisällä olevaan luentosaliin ei voi päästää luonnonvaloa ilmeisesti lämmityssyistä eikä kukaan yli 180-senttinen mahdu istumaan sen penkkeihin mukavasti, viides kerros on ollut vuosia totaalisessa käyttökiellossa kosteusvaurioiden takia ja alakerran varmasti paperilla hyvältä näyttänyt aula on käytännössä aika angstinen, kiitos matalan katon ja sen ettei sisään pääse luonnonvaloa kuin yhdestä päädystä. Finlandiasta mariseminen on sellainen klisee, etten viitsi ryhtyä siihen enempää koska siellä kuitenkin aulatilat ovat sitä hyvää Aaltoa ja ei sen konserttisalin akustiikkakaan maailman huonoin kuitenkaan ole. (myös Aallon suunnitteleman Kulttuuritalon on, ja toisaalta esimerkiksi Lontoon kokoisessa kaupungissa ei jostain käsittämättömästä syystä soiteta akustista musiikkia kuin hirveissä sukissa)

Barcelona-tuoli on muuten niitä esineitä joissa ulkonäkö pettää: jos ei ole todella paljon 180/70-standardi-ihmistä isompi, siinä on yllättävän mukava istua tai oikeastaan löhötä käsinojien puutteesta huolimatta, koska selkänoja on sen verran leveä. Syvästä kupista johtuen malli kyllä soveltuu lähinnä nimenomaan kirjaan tai lehteen uppoutumiseen, jota harrastaessa syvyyksistä ei tarvitse koko ajan olla nousemassa.

(kolmijalkainen) A60 ei puolestaan ole huono pehmusteiden ja käsinojien puutteen takia, vaan koska se on tolkuttoman kiikkerä kuten kaikki kyseisen esineen omistajat tietävät. En tiedä onko Artekin nelijalkainen jaloste siitä mestarin alkuperäistä kädenjälkeä, mutta ainakin tolkuttomasti funktionaalisempi kaluste se on.

[Tumppi$]

Täytyy sanoa että en ehkä ottaisi mitään moista Tumpin esittelemistä tavaroista kotiini. Osa niistä on ihan hyvännäköisiä, mutta ei sopisi kyllä kotiini lainkaan (enkä haluaisi kotiani myöskään tuon näköiseksi sisustaa). Jonkun toimiston ehkä...
Karuselli on kiva, Ateljee ihan helkutin ruma.

EDIT: se mitä tuossa desingissa arvostan on että pääsääntöisesti nuo kaikki on pirun laadukkaita. Mutta pelkästään se ei riitä, ne pitää palvella hyvin käyttötarkoitusta ja olla hyvännäköisiä.

Jami, usko pois, ymmärrän oikein hyvin, että sinä ja moni muukin pitää tuota Ateljeeta rumana kuvien perusteella.. Muutamia vuosia takaperin olisin varmasti itsekin pitänyt rumana. Mutta edelleen vikahan ei ole itse sohvan. Eli jälleen tuo pitää tuoda oikeaan ympäristöönsä pois nettikuvista eikä varsinkaan mummon mökkiin tahi lastulevykoppeihin. Niin Ateljeen kuin myös tuon Remmi- sohvan todellinen neroushan ei kuvissa näy... Tiedättekö muuten mikä se on?
Noh, paljastetaan... Eli tuo Ateljee sohvahan on maailman ensimmäinen täysin moduulirakenteinen sohva, jota ihannetta myös Remmi- sohva edustaa jonkun vuoden myöhempänä. Eli tuon saa purettua esim. kuljetusta/muuttoa varten todella pieniin osiin. Lisäksi täydellisen moduulirakenteensa ansiosta ko. sohvasta saa muokattua erilaisia "kokoonpanoja" mielin määrin. Eli siihen saa muun muassa irroitettavat niskatuet. Tämän lisäksi erillisillä Väli/lisäkappaleilla sohvaa saa lyhennettyä tai jatkettua lähes loputtomasti.. Noiden kappaleiden avulla sohvasta saa koottua vaikka yksittäisiä nojatuoleja irroittamalla moduulit toisistaan! Ja tuo on hyvät herrat kauneutta ja nerokkuutta.. Nimittäin funktionaalista kauneutta.

Eipä siis ole ollenkaan sattumaa että juuri Kukkapuron Ateljee löytyy New York:n MoMA:sta yhdessä Le Corbusierin LC2:en ja Knoll:n/Gavina:n Bastianon rinnalta! Eli ko. sohvahan on moduulisohvien evoluution huipentuma. Eli Le Corbusier kehitti LC2:en jossa tyynyt ovat kaikki irrallisia ja keskenään vaihdettavia, kun taas Knoll/Gavina/Tobia Scarpa kehitti Bastianon, jossa rungon saa purettua kuljetusta varten ja sohva kasataan ikään kuin laatikon sisään.. Lopulta juuri Kukkapuro vei tämän moduulirakenteen kaikista pisimmälle niin, että Ateljee on purettavissa täysin irrallisiin osiin ja kasattavissa täysin vapaasti erilaisiin kokoonpanoihin. Eli jos joskus joku käy MoMA:ssa niin sieltäpä ne edelleen löytyvät pysyvästä näyttelystä rinnakkain.. Eli Le Corbusier:n LC2, Knoll/Gavina/Tobia Scarpa:n Bastiano sekä Yrjö Kukkapuron Ateljee. Epäkäytännölistä designiako??? No, ei ainakaan minun mielestäni.
Kuten huomaatte, on esim. tuon Ateljeen nerokkuutta täysin mahdotonta katsoa kuvista. Ja sama tosiasia pätee moneen muuhunkin AITOON design esineeseen.

Mitä sitten tulee tuohon Jamin mainitsemaan Chesterfield- sohvaan... Ymmärrän oikein hyvin että se puhuttelee voimaakkaan koristelunsa ansiosta vähän pirusti enemmän kuin esim. tuo Ateljee, jossa ei koristelua ole laisinkaan. Toisaalta, nuo ovat nyt juuri niitä romanttisia elementtejä joihin on myös todella suuri vaara kyllästyä ennemmin tai myöhemmin. Toki, oikeaan paikkaan tuotuna tuo Chesterfield- sohva on toki klassikko, mutta moderniin kotiin tuo on hirvitys. Sopii kyllä oikein mainiosti esim. antiikki/museokotien kirjasto/työhuoneeseen. Mutta jos esim. meikäläisen kämppään sen laittaisi, olisi ilmiö ihan sama kuin laittaisi esim. Kukkapuron Ateljeen tai Remmin sinne mummun mökkiin.

Tässä vielä joitakin moderneja sohvia/huippuklassikoita:

Le Corbusier



Knoll/Gavina/Tobia Scarpa



Poul Kjaerholm



Florence Knoll








    

[Pchan]

^ Usko jo, suurin osa ei halua kotiinsa noita kuviesi sisustuksia. Corbusier on noista useimpiin koteihin sopivin ja sen kopioita näkeekin sitten paljon*.

(*Kopiointihan on tässä tapauksessa ihan jees, koska mallisuojat ovat vanhenneet jo aikoja sitten. Kyse on siis ihan yhtä hienosta jutusta kuin vaikkapa lääkkeen patenttisuojan loppumisesta, jolloin hyvää kamaa alkaa saamaan halvemmalla.)

Sinun olisi hyvä eritellä ja sisäistää pari asiaa:
- Desing
- Estetiikka
- Sopivuus suunniteltuun käyttötarkoitukseen
- Sopivuus ostajan käyttötarkoitukseen
- Sopivuus ostajan esteettiseen kokonaisuuteen

Aallon kiikkerä jakkara on monelta kannalta hyvää designia ja esteettinen, mutta useimpiin koteihin se ei vain toimivuuden puolesta sovi. Yllä esittämäsi kokonaisuudet ovat ihan nättejä, mutta harvassa suomalaisessa kodissa noita kokonaisuuksia pystyy toteuttamaan. Toki voihan sitä lähteä rakentamaan jotain designkotia designin ehdoilla, mutta tuo ei ole ainakaan meikäläisen juttu ja näkemäni perusteella ylivoimainen enemmäistä suomalaisista on samaa mieltä, jopa ne designiin hurahtaneetkin.