Kysy ja opi: ketju aloitteleville jäsenille

[danius]

Tällä foorumilla on yli 1400 jäsentä, jos kymmenisen jäsentä osallistuu tähän keskusteluun, en puhuisi foorumin konsensuksesta.

[RautaTyyli]

Jos vielä tästä metatasosta sanoisin: foorumilla voi kyllä esittää kaikenlaisia erilaisia mielipiteitä, ja kannatan täydestä sydämestäni ylläpitäjä-Jamin allekirjoituksen lainausta. Siinä vaiheessa, kun provotaan ja haastetaan riitaa haukkumalla tuhansien tyylitietoisten näkemystä kauniista kengistä haukkumalla niitä ämmämäisiksi, mummomaisiksi ja epämiehekkäiksi ollaan jo pitkällä epäasiallisen keskustelun puolella. Ernon viestit ovat muutenkin täynnä alkeellisimpia argumentaatiovirheitä sekä oman subjektiivisen näkemyksen jankkausta ilman perusteluja. Pitää osata tyytyä siihen, että olemme samaa mieltä siitä, että olemme eri mieltä, eikä jankata ja haukkua vastapuolen näkemystä.

Tämän yllä olevan kirjoittajan kannattaisi ehkä hetki pohtia, mikä on aloittelijan asema, kun tämä uskaltautuu omia mielipiteitään ilmaisemaan foorumilla. Lyttäys oli heti alkuun lähes yksimielinen ja täydellinen eikä sitä parhaalla yritykselläkään voi sanoa herramiesmäiseksi. Foorumille sanoisin siis, että sitä saa mitä tilaa. Kannattaisi myös ehkä vilkaista ketjun otsikkoakin välillä, kun kirjoittaa vastauksia. Jos herrat ovat niin herkkiä, että eivät kestä kuulla eriäviä mielipiteitä kenkämaustaan, ei ehkä kannata lukea aloittelijoiden ketjua lainkaan!

Argumentaatiovirheitä on esiintynyt lähinnä muiden edustamien näkemysten puolelta. Argumentaatio on perustunut vain ja ainoastaan jankkaukseen, että "asia vain on näin". En menisi tuollaisten perusteluiden perusteella puhumaan edes argumentaatiosta, kyse on enemmänkin ennakkoasenteesta tai -luuloista.

RautaTyylin kirjoitus on niin täynnä virheitä, että sitä ei kannata edes kommentoida. Esimerkinä kuitenkin: hän puhuu analogiasta kohdassa, joka ei ole analogiaa nähnytkään.

Taisi olla tällä kertaa olkinuken käytön vuoro.

[erno]

Taisi olla tällä kertaa olkinuken käytön vuoro.

No niinpä käytitkin. Mutta kannattaako sitä erikseen postata?

[barcelona]

Hei, ihan väliaikatietona, tuolla autothreadissa on aluillaan uus matsi. Käykää väliajalla siellä. Vaikuttaisi että hyvää viihdettä tulossa myös sillä areenalla.

[Pchan]

^ Vaalit ratkesivat jo, joten kaikki matsit ovat tervetulleita!

[Cin]

Nykyisin luistelen töissä vanhoilla sandaaleilla, kuten myös suurin osa työtovereistakin tekee, mutta tarkoitus olisi löytää hieman siistimmät kengät käyttömukavuutta kuitenkaan liikaa uhraamatta. Millaisia kenkiä siis suosittelisitte päivittäiseen toimistokäyttöön? Kengät olisivat jalassa viitenä päivänä viikossa kahdeksan tuntia, joten tulisiko esim. mallin tai materiaalin suhteen ottaa huomioon jotain erityisiä asioita, jotta kengät kestäisivät useampiakin vuosia? Kengät tulisivat ainoastaan toimistotyökäyttöön; työmatkoilla ja vapaa-aikana käytän toisia kenkiä. Kenkien tulisi sopia käytettäväksi sinisävyisten farkkujen ja chino/khaki housujen kanssa, joten monikäyttöisyyttä ajatellen olin suunnitellut "matta"/mokkanahkaisia tummanruskeita tai mustia kenkiä.

[Alex Entwistle]

Loppuiko jo vai ehdinkö seuraavaan erään?

Omasta mielestäni nuo ernon alunperin linkkaamat kengät ovat suoraan sanotusti rumat. Itse voin omakohtaisesti sanoa, että klassisilla kengillä saa parempaa huomiota osakseen kuin millään muurahaiskarhuilla. Koulun itsenäisyyspäivän juhlissa jalassa oli ruskeat oxfordit sain kummaltakin sukupuolelta kehuja niistä, samoin kävi kesän konfirmaatioissa. Kaverit Eccoineen ja muotikenkineen jäivät ilman.

[i v y m a n]

Eipä varmaan kannata jatkaa, jos asia on täällä noin herkkä. Onhan se tietysti ikävää, kun rookie ei usko millään mitä yritetään sanotaan. Olen pahoillani, mutta nuo kengät ovat ämmämäiset, mummomaiset ja epämiehekkäät. Ne ovat muodoiltaa pyöristetyt ja koristelut, mitkä ovat kummatkin naisteen kenkiin kuuluvia ominaisuuksia. Se, että Brittimiehen ovat pitäneet niitä jostain merkillisestä syystä, ja ovat saaneet osan muutakin maailmaa huijattua samaan, ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.

Ohutpohjaiset puikulat ovat ämmämäisiä. Eivät raskaspohjaiset miesten kengät. Kumpi sattuu enemmän kun se rusautetaan nivusiin ?

Go figure.

[dera]

On kieltämättä erikoista, että joku pitää ohuita siroja luiruja jotenkin miehekkäinä.
Kyllä tukevat fullwingit ovat tosimiehen valinta jalkaan.

[Alex Entwistle]

Mutta weejunit näyttävät yhä vähän avokkailta

[spoiler][/spoiler]

[erno]

Eipä varmaan kannata jatkaa, jos asia on täällä noin herkkä. Onhan se tietysti ikävää, kun rookie ei usko millään mitä yritetään sanotaan. Olen pahoillani, mutta nuo kengät ovat ämmämäiset, mummomaiset ja epämiehekkäät. Ne ovat muodoiltaa pyöristetyt ja koristelut, mitkä ovat kummatkin naisteen kenkiin kuuluvia ominaisuuksia. Se, että Brittimiehen ovat pitäneet niitä jostain merkillisestä syystä, ja ovat saaneet osan muutakin maailmaa huijattua samaan, ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.

Ohutpohjaiset puikulat ovat ämmämäisiä. Eivät raskaspohjaiset miesten kengät. Kumpi sattuu enemmän kun se rusautetaan nivusiin ?

Go figure.

Kokeillaan varmuuden vuoksi ihan vaikka ilman kenkiä ensin. Luulen, että minun rusautukseni sattuu joka tapauksessa enemmän.

Muutoin I rest my case, koska nivusiin potkiminen on naisten puolustautumiskeino.

[Schnitzel]

Cin, kannattanee katsastaa jotain desert boot tai chukka -tyyppistä kenkää gummipohjalla. Toimii aika monen vaatetuksen kanssa myös siistimmissä kokoonpanoissa. Jotain brogue-kenkääkin voisi harkita. Kurkkaa vaikka Sandersin valikoima. http://sanders-uk.com/categories/-Casual-11.php

Vaikka tällaiset:


Tietysti nyt käsitellään aika subjektiivista asiaa kuin mukavuus, joka ei selviä kuin kokeilemalla.

[Arska]

Mutta weejunit näyttävät yhä vähän avokkailta

Avokkaathan ne ovat.

[danius]

Cin: mitkä kengät sitten valitsetkin, mielestäni kannattaa miettiä kaksia pareja. Itselläni on siisti sisätyö, jossa pidän eri kengät kuin ulkona, paitsi että keväällä ja syksyllä ilman salliessa saattaa olla aamulla töihin lähtiessä samat kengät kuin sitten töissä. Olen varannut töihin kahdet kengät, toiset ruskeat, mokkaiset brogue- kuvioidut oxfordit ja toiset ovat mustat derbyt. Molemmissa on nahkapohjat. Ehkä harkitset jopa jotain rentoja loafereita jotka sopisivat kuvailemiisi asuyhdistelmiin. Suosittelen myös sitä mokkaa, mallista riippumatta. Sopii hyvin perinteisiin nauhakenkiinkin. Se, mitä merkkiä ja mallia riippuu aivan siitä kuinka paljon haluat kenkiisi rahaa upottaa. Bexleyllä on näkynyt melko edullisia ja ilmeisesti kohtuu laadukkaita (itsellä ei käyttökokemusta) kenkiä. Jos haluat mukavuutta, voihan sitä harkita kumipohjaisiakin kenkiä. (tästä ollaan varmasti montaa mieltä) Toiset taas vannovat goodyear welted - rakenteen olevan mukavin.


edit. jaa siinähän jo snitseli kerkesi ehdotella..

edit. niin kaksia pareja siksi että toiset saa levätä sen päivän kun käytät toisia. kestää kenkä huomattavasti pidempään, on vaihtelua ja kosteus kerkeää kuivua.

[barcelona]

En lähtisi sisäkäyttöön kovin korkeavartista kenkää valitsemaan. Mahdollisimman hyvä hengittävyys ja keveys on erittäin tärkeää sisällä jalkoja keitellessä. Periaatteessa joku mokkasiini tai loafer tyyppinen kenkä voisi toimia. Niissä käyttömukavuus ei tosin ole samaa luokkaa kuin raskaammissa kengissä mutta jos istut ison osan ajastasi niin en näe sen olevan mikään ongelma.