Kellot

[Co-re]

Habringilla oli muistaakseni myös kaikkien aikojen järkevimmän hintainen eurooppalainen tourbillon, joka maksoi jonkun runsaat 20000 €.

[Cisne36]

57 ominaisuutta kellossa, väittävätten olevan maailman monimutkaisimman:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-30/what-it-took-to-make-the-most-complicated-watch-ever

[Plainwhitetee]

Mitähän tästä ajattelisi? Viikkojen mittaan tämä kello on ikään kuin kasvanut kiinni ranteeseen.

Jotenkin tämän kellon kanssa on semmoinen tunne että asiat ovat nyt niin kuin niiden kuuluukin olla, palaset ovat asettuneet paikoilleen, säädöt ovat kohdallaan, poika on tullut kotiin. Ikään kuin jokin asia olisi ankkuroitunut paikoilleen siten että sen kanssa ei tarvitse enää säätää.

Tiedä sitten, olisiko tässä aihetta syvällisempään filosofointiin? Onko nyt jokin etsintä päättynyt löytöön? Mission accomplished?

En oikeasti osaa sanoa.

Jollain epämääraisellä tavalla alitajunnasta kömpii vaan ihmeellinen fiilis siitä että jotain semmoista mikä on ollut tiedostamatta hakusessa on nyt löytynyt. Tuo kello vaan näyttää ranteessa jotenkin...oikealta; Siinä ei itsessään ole mitään ihmeellistä, siinä ei vaan ole mitään ikäänkuin väärin. Se vaan on - on muutakaan keksi - oikein.

Se on mitä on, yrittämättä olla mitään muuta kuin on ja siinä on sen kauneus kaikessa yksinkertaisuudessaan.

OK, aihe käsitelty. Siirrytäänpä seuraavaan.

Hah, tämä on hyvä kuvaus - tunne välittyy, tunnistan. Itellä ollut hyvin halpa automaatti ranteessa joitain vuosia, ja olo on alaston ilman sitä. Mekaaninen kello on luottokaveri, jota ilman ei vain asiat ole kohdallaan ja universumi radallaan. Thorin vasara. Kapteeni Amerikan kilpi. Rambopuukko.
Ja lohdutuksena, minulle ei ole tullut polttavaa hinkua ostaa uutta. Toki patologinen köyhyyteni on tässä auttanut.

[JVP]

Noniin kaikki kellotietäjät. Tämä teini tarvitsisi uuden kellon. Tarkemmin ottaen suklarin. Alustavasti olen katsellut omegan seamasteria, longinesilta hydroconquestia ja tagilta aquaraceria. Viitsiikö joku valottaa mulle, mitä käytännössä hyödyn omegan kolminkertaisesta hinnasta verrattuna vaikka longinesiin? Muuta kuin ihailevia/sääliviä katseita ja/tai kusipääksi haukkumista. Jos löytyy ideoita muista tutustumisen arvoisista kelloista, niin saa toki kertoa. Budjetin osalta tuon seamasterin hinta on aika maksimi, ja tästä syystä esim. submariner ei tule kyseeseen, vaikka se hieno onkin. Kiitos jo etukäteen, jos joku jaksaa vääntää ratakiskosta.   

[Arska]

Katseet ja paheksunta tulevat millä tahansa arvokellolla - merkillä ei ole paljon väliä, joskin Rolex lienee hieman muita tehokkaampi.

Sukelluskellojen kohdalla tsekkaisin myös Orisin ja Sinnin.

[Solomon]

Noniin kaikki kellotietäjät. Tämä teini tarvitsisi uuden kellon. Tarkemmin ottaen suklarin. Alustavasti olen katsellut omegan seamasteria, longinesilta hydroconquestia ja tagilta aquaraceria. Viitsiikö joku valottaa mulle, mitä käytännössä hyödyn omegan kolminkertaisesta hinnasta verrattuna vaikka longinesiin? Muuta kuin ihailevia/sääliviä katseita ja/tai kusipääksi haukkumista. Jos löytyy ideoita muista tutustumisen arvoisista kelloista, niin saa toki kertoa. Budjetin osalta tuon seamasterin hinta on aika maksimi, ja tästä syystä esim. submariner ei tule kyseeseen, vaikka se hieno onkin. Kiitos jo etukäteen, jos joku jaksaa vääntää ratakiskosta.

Riippuu mihin käyttöön ja mitä varten kelloa haet. Meinaatko sukeltaa tai uida kellon kanssa? Onko tähtäimessä niinsanottu yleiskello? Onko tarkoitus kerätä noita mainittuja katseita vai haluatko pysyä hillityssä meiningissä?

Longines on itse asiassa hyvä kello ja tarjoaa asiallista vastinetta rahalle. Toisaalta se ei ole mikään ihan halpa, mutta ei toki kalliskaan. Legend Diver on tietyllä tapaa paremman näköinen kuin hydroconquest, mutta tämä tietysti makuasia. Kannattaa katsoa myös Certina DS Action, joka on halvempi ja suunnilleen yhtä hieno imo.

Omega Seamastereita on tuhottomasti eri malleja. On edullisempi 300M Diver (vanha Bond, tälläkin foorumilla usein nähty), sitten on Planet Ocean ja viimeisimpänä retrotyylinen Seamaster 300. Sinä päätät, kannattaako perus-Seamasteriin investoida. Perusmallin kone on ETA, ja uudemmissa kehitysversioissa on tämän päälle tehty coaxial-viritys. Molemmat toki ovat hyviä peruskoneistoja mutta niin on Longineksessakin. Enemmän kyse on esteettisestä preferenssistä ja siitä kumpaa merkkiä haluat kantaa. Kalliimmat Omegat, Planet Ocean ja 300, on varustettu Omegan "inhouse"-koneella, joka tuo pitemmän käyntireservin sekä matkustaessa kätevän timezone-toiminnon. Lisäksi ne ovat erittäin tarkkoja, jos se jotain merkitsee. Myös Omegan viimeistely ja tietynlainen bling-efekti nousee hinnan mukana: Seamaster 300:n liquidmetal-bezel on luonnossa erittäin hieno.

Itse en ole koskaan törmännyt minkäänlaiseen dissaamiseen kellon takia, on ranteessa ollut sitten Omega, Rolex tai IWC. Useimpia kanssaihmisiä ei kiinnosta tai eivät huomaa tai ymmärrä, sillä kyseessähän on vain kello. Harvat kommentit ovat olleet positiivisia ja joskus kiinnostuneita.

[JVP]

Noniin kaikki kellotietäjät. Tämä teini tarvitsisi uuden kellon. Tarkemmin ottaen suklarin. Alustavasti olen katsellut omegan seamasteria, longinesilta hydroconquestia ja tagilta aquaraceria. Viitsiikö joku valottaa mulle, mitä käytännössä hyödyn omegan kolminkertaisesta hinnasta verrattuna vaikka longinesiin? Muuta kuin ihailevia/sääliviä katseita ja/tai kusipääksi haukkumista. Jos löytyy ideoita muista tutustumisen arvoisista kelloista, niin saa toki kertoa. Budjetin osalta tuon seamasterin hinta on aika maksimi, ja tästä syystä esim. submariner ei tule kyseeseen, vaikka se hieno onkin. Kiitos jo etukäteen, jos joku jaksaa vääntää ratakiskosta.

Riippuu mihin käyttöön ja mitä varten kelloa haet. Meinaatko sukeltaa tai uida kellon kanssa? Onko tähtäimessä niinsanottu yleiskello? Onko tarkoitus kerätä noita mainittuja katseita vai haluatko pysyä hillityssä meiningissä?

Longines on itse asiassa hyvä kello ja tarjoaa asiallista vastinetta rahalle. Toisaalta se ei ole mikään ihan halpa, mutta ei toki kalliskaan. Legend Diver on tietyllä tapaa paremman näköinen kuin hydroconquest, mutta tämä tietysti makuasia. Kannattaa katsoa myös Certina DS Action, joka on halvempi ja suunnilleen yhtä hieno imo.

Omega Seamastereita on tuhottomasti eri malleja. On edullisempi 300M Diver (vanha Bond, tälläkin foorumilla usein nähty), sitten on Planet Ocean ja viimeisimpänä retrotyylinen Seamaster 300. Sinä päätät, kannattaako perus-Seamasteriin investoida. Perusmallin kone on ETA, ja uudemmissa kehitysversioissa on tämän päälle tehty coaxial-viritys. Molemmat toki ovat hyviä peruskoneistoja mutta niin on Longineksessakin. Enemmän kyse on esteettisestä preferenssistä ja siitä kumpaa merkkiä haluat kantaa. Kalliimmat Omegat, Planet Ocean ja 300, on varustettu Omegan "inhouse"-koneella, joka tuo pitemmän käyntireservin sekä matkustaessa kätevän timezone-toiminnon. Lisäksi ne ovat erittäin tarkkoja, jos se jotain merkitsee. Myös Omegan viimeistely ja tietynlainen bling-efekti nousee hinnan mukana: Seamaster 300:n liquidmetal-bezel on luonnossa erittäin hieno.

Itse en ole koskaan törmännyt minkäänlaiseen dissaamiseen kellon takia, on ranteessa ollut sitten Omega, Rolex tai IWC. Useimpia kanssaihmisiä ei kiinnosta tai eivät huomaa tai ymmärrä, sillä kyseessähän on vain kello. Harvat kommentit ovat olleet positiivisia ja joskus kiinnostuneita.

Yleiskelloksi kyllä. Semasterista kyseessä oli tuo uudempi professional, co-axial. Mulla oli kanssa sellanen käsitys, että longines olisi hinta/laadultaan hyvä. Toi omega on varmasti parempi, mutta kuinka paljon ja miltä osin? Merkki ei ole itsessään mitenkään ratkaiseva tekijä. Haluan laadukkaan ja luotettavan kellon, jonka saa myös myytyä jälkeenpäin niin halutessaan. Esteettisesti nuo olivat kaikki ihan miellyttäviä. Kiitos molemmille vastauksista, tsekkaan nuo mainitutkin merkit

[Solomon]

Niin unohtui mainita Tudor Black Bay. Saatavana sekä punaisella että sinisellä bezelillä, ja tästä syksystä lähtien myös kokomustana. ETA-koneet, ja muu paketti made by Rolex. Tudor Pelagos jos titaani miellyttää materiaalina ja haluaa enemmän työkalumaisen ulkonäön. Nämä on samassa hintaluokassa Seamasterin kanssa.

[Laurentius]

Jaan käsityksenäni, en varmana tietona, että vanha-Bond-Seamaster eli 2531.80.00 on paras bängi bukille, jos sen saa käytettynä hyväkuntoisena ja kohtuuhintaan.

Kellon design on napakymppi, ja vaikka Omega on tehnyt alkuperäisen taulun ja kotelon ympärille versioita toisensa jälkeen, on alkuperäinen niin pelkistetyn oloinen mestariteos että muu sen jälkeen on ollut turhaa. Vaan mikään pelkistettyhän se ei ole, vaan kello on täynnä pieniä yksityiskohtia jotka vain loksahtavat kaikki paikalleen harmoniseen yhteiseloon.

Koneisto on pomminvarma ja tarpeeksi tarkkakäyntinen. En ole keksinyt mitään syytä miksi kannattaisi investoida co-axialiin. Lisäksi, pelkkä "co-axial" -sanan lisääminen kellotauluun muutti täydellisen taulun asteen levottomampaan suuntaan.

Lisäksi, uskoisin että 2531.80:n saa aina myytyä omat pois -hinnalla, se on kysytty kello ja saavuttanee klassikon aseman.

[Alex70]

Jaan käsityksenäni, en varmana tietona, että vanha-Bond-Seamaster eli 2531.80.00 on paras bängi bukille, jos sen saa käytettynä hyväkuntoisena ja kohtuuhintaan.

Kellon design on napakymppi, ja vaikka Omega on tehnyt alkuperäisen taulun ja kotelon ympärille versioita toisensa jälkeen, on alkuperäinen niin pelkistetyn oloinen mestariteos että muu sen jälkeen on ollut turhaa. Vaan mikään pelkistettyhän se ei ole, vaan kello on täynnä pieniä yksityiskohtia jotka vain loksahtavat kaikki paikalleen harmoniseen yhteiseloon.

Koneisto on pomminvarma ja tarpeeksi tarkkakäyntinen. En ole keksinyt mitään syytä miksi kannattaisi investoida co-axialiin. Lisäksi, pelkkä "co-axial" -sanan lisääminen kellotauluun muutti täydellisen taulun asteen levottomampaan suuntaan.

Lisäksi, uskoisin että 2531.80:n saa aina myytyä omat pois -hinnalla, se on kysytty kello ja saavuttanee klassikon aseman.

+1 tälle. Koneisto on todellakin hyvä, tarkkakäyntinen, helppo huoltaa ja korjata jos niikseen. Plussaa myös koneiston korkeudesta eli kello on sopivan matala kädessä.
Lisäisin vielä 2254.50 eli ns sword hand mallinen Seamaster. COSC luokiteltu. Tosin näitä ei uutena enää saa joten käytetty pitäisi löytää. Näiden hinnat ovat aika tasaisesti nousseet viime aikoina. Hyvän yksilön saattaa silti löytää karvan alle 2000€.
http://www.omegawatches.com/watches/seamaster/300-m-chronometer/22545000/

[sika]

Lisää puoltoa vanhemman polven Seamasterille.
Omat suosikit:
- Valkokultaisella bezelillä varustettu 2230.50 (Hyvän näköinen. Ei kovin pahasti kalliimpi ja pitänee arvonsa hyvin jatkossa)
- GMT 2234.50, jollainen itselläni on ollut jo 11 vuotta (Ei heliumin poistoventtiiliä, mikä on mielestäni visuaalisesti plussaa)

[Laurentius]

^myönnän että omassa kellossani ko. heliumventtiili on jäänyt vähälle käytölle, mutta visuaalisesti sen tuoma epäsymmetrinen elementti on ehkäpä juuri se piste iin päälle joka saa kellon näyttämään niinkin hienolta. Mutta makuasiahan se on.

[Cisne36]

Itse en ole koskaan törmännyt minkäänlaiseen dissaamiseen kellon takia, on ranteessa ollut sitten Omega, Rolex tai IWC. Useimpia kanssaihmisiä ei kiinnosta tai eivät huomaa tai ymmärrä, sillä kyseessähän on vain kello. Harvat kommentit ovat olleet positiivisia ja joskus kiinnostuneita.

Hieman kannattaa kyllä huomioida ympäristöjä, missä aikoo kellojaan käyttää. Joku hyvin tunnistettava kellomerkki ei aina ole järkevin valinta. Mutta tämä toki riippuu siitä missä joutuu matkustelemaan.

[-Mars-]

Mä zekkaisin myös Seikon ja Doxan tarjonnan. Kello on joka tapauksessa ennen pitkää käytetty, joten täältäkin ääni myös käytettyjen vilkaisemiseen.

Omega, varsinkin käytetty, pitänee hintansa parhaiten ja lienee likvidein myytävä, jos mieli muuttuu.

[Solomon]

^myönnän että omassa kellossani ko. heliumventtiili on jäänyt vähälle käytölle, mutta visuaalisesti sen tuoma epäsymmetrinen elementti on ehkäpä juuri se piste iin päälle joka saa kellon näyttämään niinkin hienolta. Mutta makuasiahan se on.

Hyvinkin makuasia. Heliumreikä oli yksi syy miksi hankkiuduin omasta coaxialista eroon aikanaan. Toinen oli ranneke. Ranneke on sinänsä ihan mukava ja toimiva, mutta tietty 80-90-lukulaisuus siinä muotoilussa ei pitemmän päälle puhuttellut. Toisaalta nämä tekijät ovat nimenomaan niitä elementtejä jotka tekevät bondista bondin ja modernin klassikon. Alex70:n mainitsema Seamaster 2254 on kyllä hieno, juurikin klassisemman rannekkeen ja miekkaviisareiden takia.

Itse en ole koskaan törmännyt minkäänlaiseen dissaamiseen kellon takia, on ranteessa ollut sitten Omega, Rolex tai IWC. Useimpia kanssaihmisiä ei kiinnosta tai eivät huomaa tai ymmärrä, sillä kyseessähän on vain kello. Harvat kommentit ovat olleet positiivisia ja joskus kiinnostuneita.

Hieman kannattaa kyllä huomioida ympäristöjä, missä aikoo kellojaan käyttää. Joku hyvin tunnistettava kellomerkki ei aina ole järkevin valinta. Mutta tämä toki riippuu siitä missä joutuu matkustelemaan.

Matkusteluun tuo Seamaster on kätevä. Kestää vettä, on nopea ottaa kentällä ranteesta pois ja takaisin, ja voimakas lume kestää läpi yön. Seamaster ei herätä huomiota, sillä sen ulkonäkö ei ole mitenkään "kallis", ainakaan vanhempien ei-keraamisten mallien. Sitten jos on menoa oikeasti epämääräisiin paikkoihin, niin joku Seiko SKX lienee se järkevin valinta. Tai G-shock.