Sydämen sivistystä ei saa mistään oppilaitoksesta.

Väittäisin että jopa saa.
Tai siis ainakin yksittäisiltä opettajilta.

Switti on asian ytimessä: Onnistumisella on paljon isäkandidaatteja mutta epäonnistuminen on aina orpo. Yritystenkin menestyminen on aina ylimmän johdon nerouden ansiota mutta tuloksen romahtaminen johtuu aina ulkopuolisista syistä.

Tekniikan tohtoriksi väitellyt kollegani totesi aikanaan varjokronkassa ettei tämä tohtorointi niin kummallista ole, nykyään korkeakouluista tulee tekniikan tohtoreita enemmän kuin 70-luvulla diplomi-insinöörejä.

Kevennän pienellä off-topicilla:

Isoisäni aikaan oli kuulemma tavallista, että vastikään valmistunut diplomi-insinööri töihin päästyään palkkasi itselleen ensimmäisestä tilistään sisäkön. Tätä jopa odotettiin.  En ainakaan itse tunne yhtäkään DI:tä, jolla olisi palveluksessaan sisäkkö. Tosiaan siis kärsinyt jonkinlaista inflaatiota tuokin nimike kun tarjonta on lisääntynyt. Keikarointikin olisi varmaan helpompaa jos olisi sisäkkö hoitamassa kodin juoksevia asioita.

Hirmu älämölö!

Mitenkähän näitä sais aikaiseksi oikeassa elämässä. Lööpit kirkuis ja palstatilaa palais.

Edit: sanallakaan en tainnut mainita Räikkösen rahoista, menestyksestä tai älykkyydestä, vaan siitä, että herra väittää olevansa sääntöjen tekijä, ei niiden noudattaja. Kukahan puolestaan Räikkösen sääntöjä sitten noudattaa? Erityisesti vaatehtimisen saralla.

Itse on tullut opittua erittäin paljon työelämässä, mutta kyllä silti joskus korpeaa se että oma teknologiaosaaminen on hieman vaillinaista.

Työelämä on nykyään jatkuvaa opiskelua varsinin jos duunaa teknologian saralla. Kaikilla menee säännöllisesti sormi suuhun uusien juttujen kanssa ja joutuu etenemään tyvestä puuhun. Semmoista gurua ei olekaan joka ei tähän itse törmäisi.

Ah, totta, senpä takia kyllä tulee itseopiskeltua paljonkin. Tai ainakin "yritettyä" - sivuhuomiona se, että henkilökohtaisesti joskus ärsyttää kollegat jotka ei kokeile, vaan "no Ari osaa". No osaan joo, mutta en osannut aiemmin.

Mutta sanotaan nyt näin: perusasioista osa on aika pahasti hukassa, siis sellaisista hyvin hyvin hyvin muuttumattomista perusteista. Eli ei mitään cutting edge-teknologiaa, vaan jotakin mikä siellä pohjalla lymyää ja on lymynnyt vuosikaudet.

Mahtavan hyvää esimerkkiä ei tule nyt mieleen. Mutta uskon että ymmärsit mitä tarkoitan :)

Huvittavaa on se, että ne jotka eivät arvosta tutkintoa ovat yleensä juuri niitä, joilla sitä ei ole. Toinen tapaus on ne, jotka etenevät hyvin työelämässä mutta kuitenkin törmäävät jossain vaiheessa siihen, että unelmapestin reunaehtoihin kuuluu ylempi korkeakoulututkinto.

Tuo ei taida enää päteä muualla kuin valtionhallinnossa ja sielläkin vaatimusta tulkitaan aika väljästi kun johonkin positioon pitää saada sopiva henkilö. Muuten maailmassa ollaan huomattavasti enemmän kiinnostuneita siitä mitä osaat ja mitä olet saanut aikaiseksi kuin mikä tutkinto sinulla on.

Niissä duuneissa, joita olen hakenut, on aina ollut vaatimuksena maisterintasoinen tutkinto. Perusteluna se, että tutkinnon suorittamisen edellytyksenä on, että omaa kyvyn omaksua uusia asioita. Sama kyky voi toki olla muillakin, mutta tutkinnon katsotaan paremmin varmistavan tämän. Missään duunissa ei sen sijaan ole kuviteltu, että koulun penkiltä  tulisi valmis tekijä. Kaikki duunit ovat olleet yksityisellä sektorilla.

elämässä palkintojen jako muistuttaa enemmän arvontaa kuin kilpailua.

Monessa tilanteessa kyllä, mutta toisaalta tuollaisia heittoja kuulee liikaa nimenomaan niiden suusta, joita ei omasta mielestään ole oikeudenmukaisesti palkittu raadannastaan/kiltteydestään/hengittämisestään/etc.

Näinhän se on. Tuollaiset ihmiset ovat kiinnittäneet onnellisuutensa johonkin tulevaisuuden palkintoon ja kun sitä ei sitten tulekaan, vedetään matto alta. Siinä vaiheessa totuus iskee kivuliaasti ja johtaa epäreiluudesta valittamiseen.

Varmasti näinkin, mutta olen törmännyt niihinkin, jotka valittavat tien nousseen pystyyn ja mahdollisuuksien puuttumista, kun aikoinaan eivät opiskelleet.

Vuoden ketju. Toi teinit ja teinimieliset taas esille.

Olen todennut valinnan amis+korkeasti koulutettu melko toimivaksi. Oli hyvä valinta silloin joskus käydä sekä amis että lukio ja jatkaa sieltä korkeakouluun/kouluihin.

Arvostan sitä, miten jo topikin otsikoinnissa on duunari-amisten ja akateemikko-maistereiden välistä tyystin sivuutettu kaikenmaailman ylioppilaat, kandit ja muu hyödytön rupusakki.

Huom! Viesti saattaa sisältää jäämiä sarkasmista.

Hauska ketju. Räikkönen on hyvä tyyppi, vaikkakin "lievästi" omalaatuinen...

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

^^Laitoinpa nyt vain jotakin raflaavaa otsikkoon, kun jaoin viestejä uuden aiheen myötä.

Niissä duuneissa, joita olen hakenut, on aina ollut vaatimuksena maisterintasoinen tutkinto. Perusteluna se, että tutkinnon suorittamisen edellytyksenä on, että omaa kyvyn omaksua uusia asioita. Sama kyky voi toki olla muillakin, mutta tutkinnon katsotaan paremmin varmistavan tämän. Missään duunissa ei sen sijaan ole kuviteltu, että koulun penkiltä  tulisi valmis tekijä. Kaikki duunit ovat olleet yksityisellä sektorilla.

Nykyään fraasi "arvostamme ylempää korkeakoulututkintoa" on duuni-ilmoituksissa pelkästään karsimassa epävarmoja pois. Kyllä se kyky omaksua uusia asioita näkyy työhistoriassa ja saavutuksissa ilman maisterin papereitakin. Firmojen kotisivuilla kun lukee hallituksen jäsenten ansioluetteloita niin aika paljon siellä on porukkaa, jos ei nyt ihan vanhanaikaisesti kansakoulupohjalta niin kumminkin ilman mitään korkeampaa akateemista oppiarvoa. Teot puhuvat yleensä painavammpia sanoja kuin tutkinnot. 

Hauska ketju. Räikkönen on hyvä tyyppi, vaikkakin "lievästi" omalaatuinen...

Vaikea sanoa kun en miestä tunne, ainoastaan hänen media-avatarinsa.

Yleensä kun noita julkisuudesta niinsanotusti tuttuja tyyppejä tapaa kasvokkain niin vastassa on useimmiten ihan eri ihminen kuin minkälaisen kuvan media on heistä tarkoitushakuisesti luonut.

Eipä tosin tuo pelkkä koulutus sitä pelkästään tee, nähdäänkö joku ammattikunta enemmän "duunarina" vai "akateemikkona", kumminkin esim. monella puolustusvoimien työntekijällä, rajavartijalla etc. on ylempi tutkinto kuin jollain perushumanistilla.

Arvostan sitä, miten jo topikin otsikoinnissa on duunari-amisten ja akateemikko-maistereiden välistä tyystin sivuutettu kaikenmaailman ylioppilaat, kandit ja muu hyödytön rupusakki.

Huom! Viesti saattaa sisältää jäämiä sarkasmista.

Johtuu siitä että me olemme vastakkainasetteluiden yläpuolella ja muutenkin tavattoman mukavaa väkeä. Toisin kuin maisterit ja amisväki. Veljeni on muuten molempia.