Aallon suunnittelussa on usein muoto mennyt toiminnallisuuden edelle, esimerkkinä Paimio-tuoli, joka teki Aallosta maailmalla tunnetun suunnttelijan. Tuoli saattaa olla kontekstissaan kaunis katsella, mutta on kaikkien mittapuiden mukaan huono istua, matala selkänoja yhdistettynä pitkään istuinosaan ja liukkaaseen materiaalivalintaan johtaa siihen, että istuja valuu tuolin reunalle. Sitäkö on funktionalismi?

Mutta mitäpä tästä peistä taittamaan, fanaatikko kulkee laput silmillä sulkien silmänsä todellisuudelta ja mantrojaan hokien, edellä käyty reaalimaailmasta irronnut keskustelu on tästä osoitus.

^ Paimiotuolissa oli keuhkotautipotilaan helpompi hengittää ja verhoilematon tuoli on helpompi pitää puhtaana sairaalaoloissa. Mutta on siinä puutteensakin. Ja onhan se kaunis esine.

--------

---------

^ Paimiotuolissa oli keuhkotautipotilaan helpompi hengittää ja verhoilematon tuoli on helpompi pitää puhtaana sairaalaoloissa. Mutta on siinä puutteensakin. Ja onhan se kaunis esine.

Juuri näin! Kyseinen tuoli on alunperin tarkoitettu potilastuoliksi, jonka puoliaktiivinen istuma-asento (selkänojan joustosta johtuen) todellakin helpotti hengittämistä. Niissä tuoleissa kuitenkin istui tuberkuloosin runtelemia ihmisiä, joten konteksti on jälleen aivan väärä mikäli se tuodaan vuonna 2013 tavallisen ja ainakin suht' terveen ja hyvinvoivan ihmisen olohuoneeseen täysin tuntematta ko. tuolin alkuperäistä funktiota. Ja tosiaan, verhoilemattomuus, sekä ylimääräisien liitoskohtien ja saumojen karsiminen teki tuolista erittäin hygieenisen. Lisäksi, ko. tuoli on kestävyydestään huolimatta erittäin kevyt, joten se mahdollisti tuolin helpon ja vaivattoman siirtelyn myös hentojen naishoitajien toimesta.

Sopisi siis mainiosti aallon taloissa homesairaiksi tulleiden kuntouttamiseen.  Nerokasta kaukonäköisyyttä?

^ huutonaurua!

http://goo.gl/maps/2NLtu

Noissa harmaissa luukuissa on alunperin ollut tarkoitus säilytää  ja polttaa roskia. siis mukavasti parvekkeen alla.
En tiedä onko koskaan käytetty siihen.

---------

[hiemankin asioista perehtyneiden]

..tekevät niiden kertojasta täydellisen pellen hiemankin asioista perehtyneiden silmissä.

Onneksi tällaisia ihmisiä ei montaa ole olemassa. Tälläkin foorumilla vain yksi.

Tumppi tuntee designin kuten viskitkin. On vain yksi oikea mielipide, Tumpin mielipide. Jos joku ei pidä Aallon käden jäljestä tai on juonut hyvää bourbonia, on hän luonnollisestikin yksiselitteisesti väärässä.

----------

----------

Tumppi tuntee designin kuten viskitkin. On vain yksi oikea mielipide, Tumpin mielipide. Jos joku ei pidä Aallon käden jäljestä tai on juonut hyvää bourbonia, on hän luonnollisestikin yksiselitteisesti väärässä.

Täydellisistä hifi-laitteista puhumattakaan.

Näinhän asia ei suinkaan ole.. Minä olen koko ajan korostanut, että esim. Aallon tai kenenkään muunkaan tuotannosta ei tarvitse kenenkään pitää esteettisesti. Mutta silloin kun sitä aletaan näin "asiantuntevasti" arvostelemaan, kuten täällä nyt, pitäisi otanta olla hieman laajempi kuin mitä se nyt tuntuu olevan. Toisaalta, olisi ihan mukava kuulla myös niitä "parempia" vaihtoehtoja perusteluineen. Mutta kovin harvassa tuntuvat olevan...

Kun puhutaan mielipideasioista, ei edes pyritä olemaan "asiantuntevia". Minulla on 20 vuotta kokemusta Artekin huonekauluista, monet niistä Aallon käsialaa ja sen jälkeen seitsemän vuotta saman herran suunnittelemalla campuksella ja yliopistolla. Olen myös kuunnellut kamalalta soundaavia konsertteja Finlandiatalossa ja tässä ketjussa lukenut Kultsan olevan vielä pahempi. Osa Alvar Aallon suunnitelemista taloista esimerkiksi Otaniemessä on puhtaasti rumia. Tämän kaiken valossa järjetön ylistäminen ja toisen näkemyksen väheksyminen alkaa näyttämään kieltämättä aika fanaattiselta. Mielipiteitä on moneen lähtöön mutta sinä hyökkäät muita vastaan kun he esittävät omansa. Tyyli valitettavasti heijastuu kannanottoihisi muissakin aiheissa, oli kyseessä sitten viskit, hifilaitteet tai valaisimet.

---------