Eli jonkin aikaa tuli etsittyä sitä omaa Pea Coat takkia. Schott oli laadukkain mitä tuli testailtua. Schottin hyvä ja toisaalta myös huono puoli oli hyvinkin paksu kangas. Takki oli ryhdikäs etc, mutta se on hyvinkin lämmin. Vaikea saada sille sopiva alaosa. Lisäksi Pea Coat on kuitenkin aika lyhyt joten ei se mielestäni ollut se kaikkein kylmimpien kelin takki.

Päädyin Surplus Raw Vintage valmistajan takkiin. Hieman kompromissi kaikin tavoin. Eniten ehkä houkutti edullinen hinta, kun laatu tuntui kohtuullisesti korreloivan sitä (ei siis missään nimessä Schottin tasoa mutta näitä saa 3-4kpl Schottin hinnalla). Istui myös päälleni S kokoisena yhtä hyvin kuin Schottin 36" kokoinen. Josta syystä tilasin nyt mustan lisäksi myös harmaan... Johtuen siitä että kangas ei ole sitä paksuinta mahdollista niin kaulus ei ole ihan niin ryhdikäs kun saisi olla. Siitä pieni miinus.



EDIT: niin, kangas oli 70% wool, 30% viscose.

^ Juu, tuo Schottin kipparitakin paksuus on täyttä totta.. Toisaalta hyvä, eli takuulla lämmin ja aina ryhdikäs sekä kestävä, mutta alakerrankin on täten oltava hyvin paksu, jos ja kun hakee tasapainoa ylä- ja alakerran suhteen. Itsekin olen sovittanut useita suoria housuja Schottini kaveriksi. Myös vähän paksumpia harmaita flanellihousuja. Yhtä kaikki, nekin näyttävät aivan alikaliiberin pöksyiltä Schottin kipparin kaverina. Toistaiseksi olen saanut sopusoinnun vain paksun denimin kanssa. Minulle tosin tuo ei ole ongelma koska käytän farkkuja usein ja ihan mielelläni.

Poistin syksyllä eBaystä n. 30-vuotiaan, Gieves & Hawkesin luksusvaatekaupalle valmistaman iskemättömän pea coatin. Kangas on napakkaa, tuulta ja kevyttä sadetta pitävää, toimikaskudokselta vaikuttavaa upealaatuista laivastonsinistä villaa. Paksuus on mielestäni juuri oikea - -30°C vaatinee alle neuleen, mutta kaikki muu menee helposti. Vaatturivisiitin jälkeen myös istuvuus on sangen hyvä (olen, tosin, hieman vielä kahden vaiheilla, nostatanko molempia hartioita sentin. Todennäköisesti en). Viistoissa etutaskuissa läpät (tämä jakaa mielipiteitä, tiedän), kaikissa taskuissa molskivuoraus. Napit kilpikonnanluuta (ostovaiheessa takissa oli muoviset ns. "placeholder"-napit), napinlävet käsin ommeltuja.

Ei niinkään heikko ostos 80 punnalla.

^ Juu, tuo Schottin kipparitakin paksuus on täyttä totta.. Toisaalta hyvä, eli takuulla lämmin ja aina ryhdikäs sekä kestävä, mutta alakerrankin on täten oltava hyvin paksu, jos ja kun hakee tasapainoa ylä- ja alakerran suhteen. Itsekin olen sovittanut useita suoria housuja Schottini kaveriksi. Myös vähän paksumpia harmaita flanellihousuja. Yhtä kaikki, nekin näyttävät aivan alikaliiberin pöksyiltä Schottin kipparin kaverina. Toistaiseksi olen saanut sopusoinnun vain paksun denimin kanssa. Minulle tosin tuo ei ole ongelma koska käytän farkkuja usein ja ihan mielelläni.

Denimiä itselläkin oli päällä takkia sovittaessa, ja on tosiaan kyllä laadukkaan ja hyvän oloinen tuo Schott, mutta tuntui että se on loppupeleissä kuitenkin liian raskas omaan käyttööni.

Jussi, kuulostaa pirun hyvältä. Olisko noista napeista muuten mahdollista saada tietoa enemmän?

Jussi, kuulostaa pirun hyvältä. Olisko noista napeista muuten mahdollista saada tietoa enemmän?

Napit ovat sävyiltään aaltoilevat, läpikuultavat ja kohtalaisen suuret punaruskea-tummanruskeakirjavat kiekot. Ilman "genuine tortoiseshell" -määritettä pitäisin niitä kyllä muovisina, nytkin nielen materiaaliväitteen kohtalaisen suolamäärän kera (valujälkiä ei ole, työstöjäljissä on pientä vaihtelua, mutta etu- ja takakiillotus on erittäin yhtenevää laatua. Ulkonäkö ei kuitenkaan valtavasti eroa näkemistäni aidoista kilpikonnanluisista esineistä). Kauniit, yhtä kaikki.

Takin kangas on siis paksua villagabardiinia (tuli sitten vilkuiltua vähän tarkemminkin, millaisesta toimikaskankaasta on kysymys).

^jos jossain vaiheessa kehtaat kuvaa pistää niin olis kiva nähdä millainen takki kyseessä. Erityisesti kiinnostaa tuollaisten nappien sopivuus navy väriseen takkiin.

^jos jossain vaiheessa kehtaat kuvaa pistää niin olis kiva nähdä millainen takki kyseessä. Erityisesti kiinnostaa tuollaisten nappien sopivuus navy väriseen takkiin.

Oranssi-tummanruskea -mikstuura menee aika nätisti tummansiniseen (etenkin kun läpikuultavuus tasoittaa eroa), siinä ei ole ongelmaa. Kuvia on ollut tarkoitus laittaa (monistakin asioista), mutta sillä osastolla on ollut viivettä. Rotsi tulee vielä jossain vaiheessa MTOP-ketjuun.

Haussa on tällä hetkellä pari vaihtosettiä. Kermatoffeen väriset kivipähkinä- tai sarvinapit noin ensimmäisinä.

Mr. Armanilla on ihan nätti Pea Coat.

[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Mr Armanilla on näköjään hartioista roikkuva kipparitakki. Vaikeaa uskoa yhdestä tämän pallon vaikutusvaltaisimmista vaateimperiumin pyörittäjistä.

Takki on varmaan mitoitettu sen mukaan, että menee sesim irtotakki alle?

Enemmän minua hämää Setä Armanin naama. Menee heittämällä osastoon 'plastic surgery disasters'. Leikkely näkyy.

Mikseivät ihmiset voi rehellisesti olla vanhoja. Ei sitä voi skalpellihommilla peittää. Näyttää vain irvokkaalta.

Samaa mieltä Ivy:n kanssa, eli mitoitettu irtotakin kanssa käytettäväksi, ja muistaakseni kun olen herran kuvia katsonut on hänellä itsellään hyvin voimakkaasti laskevat hartiat.

Onhan miestä varmasti leikelty, mutta ei tuo ole edes paha jos ottaa kunnon vertailupohjaa :) Itse takki on silti mielestäni hyvännäköinen oli se istuva tai ei.

Mikseivät ihmiset voi rehellisesti olla vanhoja. Ei sitä voi skalpellihommilla peittää. Näyttää vain irvokkaalta.

Jospa vain kaikki mollukoituisimme?

Kuin kaksi marjaa:

Giorgio


Eddie

^ Ihan erinäköiset? Giorgiolla kiristää olkapäistä?

No, onhan tuo pikkutakin/puvun kanssa pidettäväksikin sen 3-4cm harteista (puoleltaan) liian suuri. Käytännössä päällystakin hartiamitan ei tarvitse olla kuin korkeintaan pari senttiä pukua suurempi.