Komppaan, saataisiin vihdoinkin rikolliset kuriin.

Lainaus käyttäjältä: Arska - 24.03.12 - klo:16:04
Puukkomiesten varalta kannattaa kantaa sateenvarjoa poutapäivinäkin. Muussa tapauksessa toimiva taktiikka voisi kenties olla väistyvän ja vaarattoman oloisen esittäminen ja yllättävä sivupotku polveen pitäen katse hyökkääjän ylävartalossa.

Tälläinen. http://www.youtube.com/watch?v=bO8G5zsQohg

^ Jep.

Väitätkö että et tuntisi oloasi turvallisemmaksi jos kaduilla kondan tapaiset kaverit olisivat aseistautuneet tuliasein?

Eeei voi olla totta.

Ei se välttämättä olisi huono ajatus.

Lainaus käyttäjältä: BowtiePasta - 24.03.12 - klo:19:43Eeei voi olla totta.

Mexican standoff joka päivä!
Aseita, aseita ja aseita kaikille niin olemme turvassa aseellisilta ihmisiltä.

Lainaus käyttäjältä: Jälkiviisas - 24.03.12 - klo:19:47
Aseita, aseita ja aseita kaikille niin olemme turvassa aseellisilta ihmisiltä.

En epäile tutkimuksen tulosta.
Mutta:
1) Puhutaan aseesta kädessä �" ei laukussa tai povitaskussa.
2) Totta kai aseita alkaa näkemään vähän kaikkialla, jos on ottanut itse aseen esille. Silloin kun on muiden huomion kohteena ja varuillaan, ettei itseä ammuta.
3) Vaikka näkisi aseita muuallakin, mitä sitten? Ampumisherkkyyteen tuossa ei otettu kantaa mitenkään.

Meneeköhän jo liian poliittiseksi? Toivottavasti ei.

jos muistat rektion kaikki on kondiksessa

Ottakaapa pojat asioista selvää ennen kuin ryhdytte louskuttamaan leukojanne. Suojeluasejärjestelmä ei todellakaan tarkoita että "aseita jaetaan kaikille", tämä on ihan puhtaasti asevastaista propakandaa ilman minkäänlaista kosketuspintaa todellisuuteen. Esimerkiksi USA:ssa ,jota Suomessa pidetään tietyllä tavalla värittyneen median luoman kuvan vuoksi jonkinlaisena villinä läntenä, CCW-luvan ehdot ovat huomattavasti tiukemmat kuin vaikka suomalaisella pistooliluvalla. Suomen ja USA:n viranomaiskäytäntöjen ero suhteessa ampuma-aseisiin on se, että USA:sa keskitytään siihen, onko henkilö sopiva omistamaan minkäänlaista asetta kun taas Suomessa ihmetellän vain sitä asetta ja "onko se sopiva esitettyyn käyttötarkoitukseen".

CCW-luvan hakijan taustat selvitetään pohjamutia myöten, USA:ssa asuva tuntemani suomalainen aseseppä kertoi ihmetellen miten USA:n viranomaiset olivatkaan pystyneet rakentamaan hänen taustastaan kansion suunnilleen syntymästä alkaen. Pienikin merkintä päihde- tai mielenterveysongelmista, mm. SSRI -lääkkeiden käytöstä aiheuttaa lupahakemuksen välittömän hylkäämisen.

CCW-aseen käyttö on myös erittäin tarkasti valvottua ja rangaistukset rikkomuksista ovat hyvin ankarat. Jokainen käyttötilanne, joiksi lasketaan aseen esilleotto ns. tilanteessa, vaikka aseella ei ammuttaisi, on raportoitava viranomaiselle joka sitten arvioi onko tilanteessa toimittu asianmukaisesti. Ellei, niin penaltya tulee kovimman mukaan. Kaikesta tästä seuraa että suojeluaseiden ja suojeluaseluvan haltijoiden esiintyminen rikostilastoissa on äärimmäisen poikkeuksellista.

Tämä siis USA.ssa. Virossa järjestelmä on pääpiirteittäin samanlainen, kuten Saksassa, Ranskassa jne. Ampuma-aseen hallussapito itsepuolustustarkoitusessa on sallittua useissa eurooppalaisissa maissa eikä asiasta ole missään ilmennyt negatiivisia seurauksia. Suomessakin suojeluaseita oli vielä 80 -luvulle saakka mm. taksikuskeilla ja pankkien toimihenkilöillä eikä noista mitään ongelmia koskaan syntynyt.

Lainaus käyttäjältä: salaryman - 28.03.12 - klo:20:08Ottakaapa pojat asioista selvää ennen kuin ryhdytte louskuttamaan leukojanne.

Tämän on pakko olla jonkun tason ironiaa...

Suomessa on kuitenkin vielä toistaiseksi se lähtökohta, että jos joudut asetta kantamaan itsepuolustustarkoituksessa, eli toisin sanoen luvatonta asetta, olet muuten eksynyt totaalisen vääriin kuvioihin.. Toivottavasti tilanne myöskin pysyy tällaisena. Siis ok, tokihan utopia siitä että aseita ei maailmassa käytettäisi mihinkään muuhun kuin harrastamiseen on toki kaikkien haave, mutta pointti on siis se että nykymalli on ihan hyvä täällä Suomessa. Toki harrastajien luvansaantia on vaikeutettu jo melkoisen kohtuuttomasti, mutta tarkoitan että nykyinen tilanne on loistava mitä tulee tuohon aseen kantamiseen "turvana". Eli se on kiellettyä ja saa sitä ollakin.

Ensinnäkin, harvassa ovat ne ihmiset, jotka osaavat käsitellä asetta (varsinkaan lyhyttä käsiasetta) OIKEASTI turvallisesti... Todellakaan kaikki harrastajatkaan eivät sitä osaa, vaikka toki itse sitä vankasti olettavatkin. Toiseksi, lyhyt käsiase on kaikista vaarallisin tavan tallaajan käsissä. Se ei ole sitä tehon vuoksi, vaan piipun lyhyyden vuoksi. Lyhyt käsiase vaatii kaikista eniten harjoittelua ja taidon jatkuvaa ylläpitämistä. Siihen ei riitä se, että ase on auton hansikaslokerossa tai käsilaukussa vuosia, tai että olet kuulunut paikalliseen hirviseuraan kakarasta asti. Pelkän piippukontrollin hallitseminen vaatii treeniä niin paljon, (sormikontrollista puhumattakaan) että ko. asia iskostuu lihasmuistiin ja siitä tulee automaatio. Kolmanneksi, siinä vaiheessa kun tässä maassa aletaan oikeasti tarvitsemaan ampuma-aseita itsepuolustukseen, on koko nykyinen yhteiskuntajärjestys murentumassa tai murentunut. Ja tuohon ei muuten riitä vielä mikään eurokriisi tai median uskottelema taantuma.

Luvattomat aseet ovat ongelma, sitä ei käy kiistäminen.. Ja ikävä kyllä, niiden kanssa on käynyt jo aikaa sitten täysin samoin kuin huumeiden, eli peli on menetetty. Mainittakoon vielä loppuun, että EN missään nimessä ole mikään aseiden vastustaja, vaan "jonkinlaista harrastamista" on täälläkin päin "joskus" ollut.

Itse keskustelun aiheeseen, eli taskuveitsiin.. Jonkin verran erilaisia löytyy itseltänikin. Toki julkisilla paikoilla en koskaan kanna, mutta kotioloissa nikkaroidessa ja eräreissuillahan ne ovat aivan välttämättömiä. Ja kukapa suomalainen ei puukkoa ole käsitellyt ja tarvinnut. Sellaisen huomion olen tehnyt, että onhan nämä ulkolaiset Spydercot, Gerber:t, ynnä muut näyttäviä rosterisine ja kiiltävine terineen, mutta loppuviimein aika onnettomia nikkaroinneissa ja esim. vuolemisessa. Onhan nuo omatkin ihan näppäriä joissakin hommissa, mutta kyllä minä väitän, että yksi perisuomalainen puukko riittää oikeastaan mihin tahansa. Kaiken lisäksi se on ihan ylivoimainen vuolemisessa/veistämisessä. Suhteellisen pehmeää hiiliterästä, jonka saa teroitettua kotikonstein todella teräväksi kerta toisensa jälkeen. Hyvä hiiliteräs joustaa sopivasti, eikä sitä saa poikki tahi lohkeamaan oikein millään. Eli suomalainen, huippulaadukas vuolu- tai eräpuukko on loistava "yleistyökalu" ja aivan ylivoimainen erä- ja vuoluhommissa.

Lainaus käyttäjältä: Tumppi$ - 29.03.12 - klo:16:40
Eli suomalainen, huippulaadukas vuolu- tai eräpuukko on loistava "yleistyökalu" ja aivan ylivoimainen erä- ja vuoluhommissa.

Kerrankin voidaan olla samaa mieltä jostain!

Lainaus käyttäjältä: Barbarossa - 29.03.12 - klo:17:41

Lainaus käyttäjältä: Tumppi$ - 29.03.12 - klo:16:40
Eli suomalainen, huippulaadukas vuolu- tai eräpuukko on loistava "yleistyökalu" ja aivan ylivoimainen erä- ja vuoluhommissa.

Kerrankin voidaan olla samaa mieltä jostain!

+1.

Minusta puukolla on aivan paska vuolla.

Joo, kyllä vuolemiseen on paras joku 20 cm terällä varustettu ramboveitsi, jonka pommeliin on upotettu kompassi ja kahvan sisälle mahtuu tulitikut ja siimaa+koukku. Kun terässä on vielä toisella puolella sahalaita muut työkalut jäävät tarpeettomiksi.