Kauppalehden Optiossa 3/2012 (16.2.), ss. 53-59. Tommi Aitio ja Markus �,,näs ovat laatineet lsitan 101:stä vaikuttavimmasta miestenvaatevalmistajasta. Lista sinällään on hieman epätainen ja merkit eivät ole yhteismitallisia. Parempi lopputulos olisi syntynyt käsittelemällä merkkejä tuotekatgerioissa, tyyliin puvut/vaatteet, paidat, asusteet jne.Luokitteluun ovat vaikutaneet: brändiarvo, ompelutyön laatu, design ja eksklusiivisuus. Brändiarvo ainakin näkyy sijoutuksissa, minusta liiaksi teknisen laadun yli.

Listan kärki ei yllätä:
1. Kiton
2. Berluti
3. Brioni
4. Loro Piana

Sijoilta 5-15 löytyvät mm. Gucci, Hermes, Lobb ja Sutor Mantellassi (ensin mainitut korkeammalla kaikissa luetteloissa)

16-30 ovat taasen: D&G, Isaia, Kenzo, Charvet (23), Ferragamo, Versace, Dior

31-50 sijoilla on: Sunspel, LV, Missoni, T&A (40, vrt. Charvet!), YSL

Palstalla esiintyneet italialaiset: 46 Zegna, 52 Zileri, 56 Armani, 59 Corneliani, 62 Canali ja suosikkimme Lubiam sijalla 73 (tosin hieman halventavala sanallisella arvioinnilla).

Muita poimintoja: Hackett 60, V. Westwood 64, A. Dunhill 66, Aquascutum 71, S. Sauso 77, Ralph Lauren 85, Faqonnable 87, C. Tyrwitt 99 ja peränpitäjina Burberry ja Boss.

Millä sijalla on H&M?

Tai Uniqlo.

Mitä merkitystä tällä listalla edes on?

Tämmöiset listat ovat aika tehokkaita mielipiteen muokkaajia. Meillä kun on pitkä historia auktoriteetiuskosta, tyyliin Tekniikan Maailman testivoittaja. Listan laatineet herrat kirjoittavat jatkuvasti KL ja Optioon eli toimivat mielipidevaikuttajina lehdissä. Näiden lehtien lukijakinta on potentiaalista asiakaskuntaa noille merkeille. Eli pitkässä juoksussa moiset listat vaikuttavat siihen, mitä meillä on kaupoissa tarjolla. Omia ostoja se tuskin ohjaa, ostan mieluummin T&A kuin D&G.

Ja H&M ja Uniqlo eivät olleet listalla, heh-heh, eikä edes Turo tai Left Foot.

Mikä tekee nämä kaksi herraa päteväksi asettaa mitään mihinkään järjestykseen? Miksi heidän sanaansa tulisi uskoa? Tällaisella listalla on merkitystä vain siinä vaiheessa, kun joku pätevä kirjoittaa listan. Puoskareiden kirjoittamana listalla ei ole mitään merkitystä.

Sauso sentään suomalaisista oli. Tämä oli yksi näkemys parhaista merkeistä. Mutta jos ollaan rehellisiä niin kyllähän mekin teemme tätä listaa täällä foorumilla vaikkei sitä listaksi muotoillakkaan. Vassit ja lobbit on moneen kertaan mainittu top 5 joukkoon kengistä. Myös napolilaiset paidat ja clf tökötti jne.

Foorumilla moni on pätevämpi arvioimaan tällaisia asioita.

^ Varmasti on! Mutta on tuolla listalla merkitystä, sillä se muokkaa lukijoidensa mielikuvia ja vaikuttaa mahdollisesti ostopäätöksiin.

Lista on täydellinen esimerkki propagandasta ja ihmisten heikon mielen muovaamisen helppoudesta.

Lainaus käyttäjältä: konda - 04.03.12 - klo:12:16
Foorumilla moni on pätevämpi arvioimaan tällaisia asioita.

Mihin perustat väitteen? Kirjoittajista ainakin Aitio on pitkän linjan "kauniin elämän" harrastaja ja kirjoittanut miesten pukeutumisesta ja yleisesti laadukkaasta äijäilystä jo vuosia.

Lainaus käyttäjältä: Ville - 04.03.12 - klo:11:45
Mitä merkitystä tällä listalla edes on?

Ainakin tiettyjen firmojen markkinointiosastolla hierotaan käsiä yhteen tälläisten listauksien jälkeen ja joidenkin toisten firmojen osastoilla putoavat päät. Nämä listathan ovat mitä mainiointa markkinointimateriaalia firmoille ja asiakkaille loistava tapa perustella omia valintojaan.

Kuten moni tätäkin foorumia lukeva on varmasti huomannut, niin täälläkin ihmiset tekevät ostopäätöksensä tunteella ja päätöksen teon jälkeen koittavat perustella niitä järjellä. Ja perusteista huonoimpana ei kulje se, että Kiton on maailman vaikuttavin (tunne kääntää tämän ihmisen pään sisällä muotoon paras) miestenvaatevalmistaja.

Tehdäkseen objektiivisen artikkelin lehteen toimittajien tulisi syvällisesti tutustua jokaiseen rättiin pidemmän aikaa. Olen täysin 100-varma, että jonkin lehden lisäliitteen kolumnin vuoksi kumpikaan herroista ei ole vetänyt kaikkien valmistajien rättejä niskaan kuin korkeintaan lounastunnilla stokkalla ja nopeasti.

Lisäksi toimittajilla on aina jokin agenda ja oma mielipide, joka varmasti heijastuu artikkeliin. Propagandasta ja kärjistämisestä puhumattakaan.

Lista on erinomainen idea, mutta kyseenalaistan sen objektiivisuuden ja kirjoittajien asiantuntemuksen. Samanlainen lista tuotantoon, mutta ei massatoimittajan tai minkään suuren mediatalon reportterin tekemänä.

Edit:
^ei tarvitse ja toivottavasti ei alakaan.

Lainaus käyttäjältä: Sócrates - 04.03.12 - klo:13:28
laadukkaasta äijäilystä

Nämä asiat sulkevat toisensa pois.

Lueskelin jutun läpi selaillen mennä viikolla. Mielenkiintoinen ja positiivinen juttu, vaikka kaikista arvioista/sijoituksista en ehkä samaa mieltä olekaan. Makuasioista ja oikeasta järjestyksestä voi nyt aina kiistellä, mutta mielestäni lista on muuten mielenkiintoinen ja hyvä, joka selkeästi herättää keskustelua ja ehkäpä ohjaa ihmisiä uusien valmistajien pariin.

Otetaan vaikka se keskiverto "huonosti pukeutuva suomalainen" jota tälläkin foorumilla on ruodittu 55 sivun verran yhdessä topikissa: hänelle oletettavasti miesten pukeutumisen kärkeä edustaa Boss ja tälläinen lista jossa kyseinen merkki on häntäsijoilla ja edellä 100 "parempaa" merkkiä voi olla sysäys kohti parempaa pukeutumista.

Absoluuttisina totuuksina tälläisiä listoja on turha ottaa ja Suomen kokoisessa maassa koen että Aitio-�...nas parivaljakkoa parempia työkseen kirjoittavia toimittajia ei tälle aihealueelle todennäköisesti montaa ole...