Kauppalehden sivulta poimittu uutispätkä:

*******
Suomalaiset maksavat vaatteistaan ja jalkineistaan eniten EU:ssa, käy ilmi Eurostatin selvityksestä.

Vaatteet maksavat Suomessa 23 prosenttia EU:n keskiarvoa enemmän ja jalkineet 21 prosenttia enemmän.

Kuluttajahintojen yleistä tasoa vertailtaessa Suomi on EU:n kolmanneksi kallein maa Tanskan ja Irlannin jälkeen. Suomen kuluttajahinnat ovat 25 prosenttia EU:n keskitason yläpuolella. Tanskassa unionin keskitaso ylittyy peräti 41 prosentilla.
******

Palstan lukijoille tämä ei taida olla mitään uutta ja tietyissä tuotteissa ero taitaa olla enemmän kuin keskiarvo. Tutkimus tuskin huomioi luksustuotteita.

Tiesin Suomen olevan kalleimpien maiden joukossa, mutta tutkimus yllätti silti. Tekisi mieleni soveltaen lainata Mr Seppo Rädyn sanoja Saksasta...

Lainaus käyttäjältä: Ville - 20.09.09 - klo:13:13
Tästä aiheesta tulee blogin puolella kipakka teksti, jahka ehdin. Tiesin Suomen olevan kalleimpien maiden joukossa, mutta tutkimus yllätti silti. Tekisi mieleni soveltaen lainata Mr Seppo Rädyn sanoja Saksasta...

Varsinkin kun tähän kalleuteen yhdistetään tarjolla olevien tuotteiden laatu; esim. hinta-laatu -suhteeltaan Loaken - jota ei kuitenkaan voine listata ns. luksusmerkiksi? - tapaiset tuotteet tuntuvat puuttuvan, puhumattakaan Church'sin ja kumppaneiden luokasta. Clarksia myydään tuplahinnoin Britteinsaariin verrattuna, Left on "parasta mitä rahalla saa".

Toivottavasti tämä ei mene politiikkasäännön yli; Johtuuko tämäkin surkeus kaupan alan keskittyneisyydestä Suomessa, josta niin montaa asiaa tuolla elintarvikekaupassa tavataan syyttää? Puutteellisessa kilpailutilanteessa pienten on vaikea pärjätä ja isoja ei vaan tunnu kiinnostavan, kun vanhoillakin tavoilla pärjätään.

VMP: tämä aihe tuskin ylittää poliittista rimaa. Syy kalleuteen on varmasti pieni markkina-alue. Lisäksi meillä on matalat tulot, korkea verotus ja vielä kalliit peruselinkustannukset (asunnot ja autot erityisesti). Tähän kun yhdistää 'rumat ne vaatteilla koreilee' mentaliteetin, niin ei ihme jos parempi tavara on harvinaista meillä. Tosin jotenkin luulisi (nuukaan) mielenlaatuumme sopivan laatutuotteiden ostamisen, varsinkin kun  palstalla käsitellyt tuotteet ovat pääosin understatementtia.

Olen joskus ihmetellyt suomalaista mielenlaatua; autoon saa laittaa rahaa, mutta muu 'koreilu' ei ole suotavaa. Jos ostaa vaikkapa Volvon keskitason varusteilla (momentum), eikä parhaalla paketilla (Summum), 'säästyy' noin  3000�,� ja sillä rahalla ostaa jo ihan kivan puvun+kengät+paitoja tai sitten mukavan kellon. Auton lisävarusteissa tuo +3000 häviää hetkessä, mutta vaatteissa ym. niistä voi nauttia 'loppuikänsä'. Otin Volvon vain esimerkiksi, keskitasollakin saa jo esim. nahkapenkit eli kyseessä ei ole mikään halpismalli. Tai sitten voi ostaa 18+ kokoiset vanteet ja maksaa niistä ekstraa hyvän puvun verran ja mukana saa vielä epämukavuuden. Saksalaisissa merkeissä lisävarusteiden hinnat ovat paljon korkeampia eli siellä puku/kenkä/paita/kello/ym tulevat vielä edullisemmiksi  :D

Lainaus käyttäjältä: JPK - 20.09.09 - klo:17:00
Tähän kun yhdistää 'rumat ne vaatteilla koreilee' mentaliteetin, niin ei ihme jos parempi tavara on harvinaista meillä.

Minä kyllä olen kaunis ja koreilen vaatteilla.

Asiasta toiseen: Suomessa kieltämättä on hyväksytympää panna rahaa vaikkapa autoon kuin vaatteisiin mutta kallis auto, moottoripyörä, vesijetti tai muukin lelu hyväksytään paljon herkemmin, jos menopelin luokse asteleva omistaja on lenkkareissa ja sortseissa kulkeva ihramaha, joka näöltään on kuin rehellinen suomalainen mies. Sen sijaan mittapuvussa Jaguariin asteleva Brad Pittin näköinen mies aiheuttaa kuuluvaksi tarkoitetun tuhahduksen ja katseen, joka pyrkii ilmaisemaan halveksuntaa, mutta pinnan alta on aistittavissa jotakin muutakin, tuskin kuitenkaan kateutta. Nähdäkseni tämä liittyy suomalaiseen kohtuullisuuden ihanteeseen: yhdellä ihmisellä sopii ehkä olla rahaa, tyyliä, ulkonäköä tai arvostettu asema muttei näitä kaikkia, kontrasti tavallisiin kuolevaisiin tulisi liian suureksi. Tässä maassa kun täytyy olla solidaarinen - ei toki tekojen asteella mutta ajatuksissa ja tyylissä.

Toivottavasti tämä ei ollut politiikkaa tai uskontoa.

Lainaus käyttäjältä: Arska - 20.09.09 - klo:19:29

Lainaus käyttäjältä: JPK - 20.09.09 - klo:17:00
Tähän kun yhdistää 'rumat ne vaatteilla koreilee' mentaliteetin, niin ei ihme jos parempi tavara on harvinaista meillä.

Minä kyllä olen kaunis ja koreilen vaatteilla.

Asiasta toiseen: Suomessa kieltämättä on hyväksytympää panna rahaa vaikkapa autoon kuin vaatteisiin mutta kallis auto, moottoripyörä, vesijetti tai muukin lelu hyväksytään paljon herkemmin, jos menopelin luokse asteleva omistaja on lenkkareissa ja sortseissa kulkeva ihramaha, joka näöltään on kuin rehellinen suomalainen mies. Sen sijaan mittapuvussa Jaguariin asteleva Brad Pittin näköinen mies aiheuttaa kuuluvaksi tarkoitetun tuhahduksen ja katseen, joka pyrkii ilmaisemaan halveksuntaa, mutta pinnan alta on aistittavissa jotakin muutakin, tuskin kuitenkaan kateutta. Nähdäkseni tämä liittyy suomalaiseen kohtuullisuuden ihanteeseen: yhdellä ihmisellä sopii ehkä olla rahaa, tyyliä, ulkonäköä tai arvostettu asema muttei näitä kaikkia, kontrasti tavallisiin kuolevaisiin tulisi liian suureksi. Tässä maassa kun täytyy olla solidaarinen - ei toki tekojen asteella mutta ajatuksissa ja tyylissä.

Toivottavasti tämä ei ollut politiikkaa tai uskontoa.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi Arska.

Arska, veit sanat suustani ja näppämistöltäni. Eipä lisättävää. Tunkkainen kultuuri vallitsee.

Komppaan edellä esitettyjä argumentteja paitsi auto vertausta. Autoista en mitään tiedä enkä haluakkaan, mutta en ymmärrä miksi kaupungissa pitää olla auto.  ;)

Suuri syy mielestäni nykyiseen yhteiskunnan vallitsevaan tilaan on kaupunkisuunnittelussa, mediassa ja ihmisten mielissä. Rakennetaan vaan kehätiet täyteen halpahalleja tuhoten samalla erikoiskauppa ja kaupunkikulttuuri. Media on toitottanut vuosikymmenet ihmisille, että hinta, hinta ja hinta, viis palvelusta jos hinta vain on kohdallaan. Ihmisten mielessä tämä on sitten aiheuttanut kieroutuneen käsityksen siitä, ettei palvelusta ja laadusta kannata maksaa ja moni erikoiskauppa on jäänyt ketjujen jyräämäksi.

Ei ole esimerkiksi kaunista katseltavaa kun muutoin siisteissä ravitsemusliikkeissä roikkuu katon täydeltä rumia etukorttietuja mainostavia bannereita.

^Eivätkä nämä 'etukorttiliikkeet' loppujen lopuksi OLE sen edullisempia a) kuluttajahinnoiltaan b) etenkään, jos aletaan miettiä niin  talloudellisia kuin ympäristöllisiä kerrannaisvaikutuksia:
- bensakulut automarkettiin ajaessa
- ympäristövaikutukset: kaikki ajavat marketeihin omilla autoillaan
- terveysvaikutukset: kävelyn sijaan istutaan omassa autossa, ostosten lomassa mussutetaan pullaa, burgeria ja pizzaa
- aito kaupunkikulttuuri tuhoutuu kun palvelut siirtyvät jonnkin pellon reunaan
- tasapäistävyys: koko suomi on pian samaa abc-hm-prisma-citymarket-etukortti-seppälä-tasapaksuutta
- maisemalliset vaikutukset: onko kukaan koskaan nöähnyt esteettisesti onnistuneen automarketin / ostoskeskuksen?
- listaan voi keksiä satoja vastustavia argumentteja.

Poltanpa seuraavaksi S-etukorttini.

JPK, Arska, Jaro, Fedora: hyviä pointteja siis kaikilla.

Lisään oman komppini tähän ketjuun. Olen edeltäjien kanssa ehdottomasti samaa mieltä, mutta haluan täydentää jaron ajatusta miljoonista väärässä olevista kärpäsistä sillä, että pieleen menee myös jos olettaa, että automaattisesti paras/kallein olisi laajemmassa tarkastelussa oikeasti hyvää. Valitettavasti nämä asiat on pohdittava erikseen jokaisen hankinnan yhteydessä. Onneksi meillä on tämän ffoorumin kautta mahdollisuus jakaa tietoa ja näkemyksiä eri tuotteista ja niiden laadusta. Ehkäpä jokin tarpeeton/epäonnistunut hankinta jää tekemättä.

Tuotteiden laadun lisäksi pitää tarkastella hankintojen johdannais- ja sivuvaikutuksia myös. Kyllä itselläni ainakin omatunto muistuttelee, kun tilailen tavaraa toiselta puolelta maailmaa, mahdollisesti lentopostissa. 

Lainaus käyttäjältä: DandyAndy - 21.09.09 - klo:12:40
Kyllä itselläni ainakin omatunto muistuttelee, kun tilailen tavaraa toiselta puolelta maailmaa, mahdollisesti lentopostissa. 

Tätä itsekin mietin, mutta niin kauan kun en itse lennä annan paketeilleni luvan lentää.

Erinomaisia pointteja taasen kerran. On suoranainen ilo, kuinka foorumille on päätynyt järkeviä herrasmiehiä.

Olen samaa mieltä kaiken aikaisemmin kirjoitetun kanssa.

"härpäkkeitä"??