Eli itselläni alkaa olemaan jo jonkin verran nahkapohjaisia kenkiä, mutta niitä ei juuri voi käyttää valitettavasti suomen olosuhteissa hyvällä menestyksellä. Tietääkö kukaan hyviä suutareita Tampereen alueella kenen käsiin uskallan antaa hyvällä omalla tunnolla nahkapohjaisia kenkiä käsiteltäväksi, jotta niihin saataisin kumipohjat?

Eikös tämä ole ainoa tapa saada kengistä käyttökelpoiset suomen olosuhteissa, vai käyttääkö joku nahkapohjaisia kenkiä ihan pelkällään täällä? Olen tähän mennessä uskaltanut käyttää niitä ainoastaan toimistolla ja olisi kiva saada myös ulkokäyttöön (kesällä) niitä kokeiluun.

Ja siis kyse olisi kuitenkin ainoastaan kesäkäytöstä oli kumisetpohjat tai ei.

Lainaus käyttäjältä: Pröyssi - 20.01.11 - klo:19:33Ja siis kyse olisi kuitenkin ainoastaan kesäkäytöstä oli kumisetpohjat tai ei.

Kesällä nahkapohjat menevät aivan samalla tavalla Suomessa kuin Englannissakin, joten ei hätää. Pohjarasvaa kannattaa toki käyttää, mutta muita erityistoimenpiteitä ei tarvita.

Toki pohjiin voi laitattaa pohjakumit, hintaa operaatiolla on 15-20 euroa. Omasta mielestäni kengän toimivuus ei tästä kärsi, mutta foorumilla on vahvastikin poikkeavia mielipiteitä tästä.

Kertokaa toki lisää eriäviäkin mielipiteitä! Koska siis tykkään todella reilusti noista nahkapohjista, pelkään vaan kovin niitten puolesta että miten ne voi kestää esim. asfalttia tai kiviä!

Ei kai nahkapohjien vaihtaminenkaan ole hirvittävän kallista. Muutenkin ne kyllä kestävät niin kauan, että en pelkäisi niiden puolesta ainakaan kesäkäytössä. Toki ne menevät varsinkin kosteammilla keleillä aika karun näköisiksi kuukraattereiksi.

Nahkapohja- ja kumipohjakengät erikseen sekä kalossit. En pelkää laittaa nahkapohjia kevyellä sateella esim. työmatkalle. Puolipohjaus on mielestäni turhaa.

Nahkapohjia on minullakin kesäkengissä ja sitten sisäkäyttöön eli juhla- tms. kengissä.
Kumipohjat ovat kevät- ja talvikäyttöön, syksyllä ja kesällä ei tosiaan paljoa kumipohjia tarvitse. Kyllähän sitä kiviä, asfalttia ja kosteuttakin on myös maissa, joissa nahkapohjat ovat vakio. Talvi, suola ja hiekoitushiekka ne Suomessa eniten haittaavat eikä näistä mitään taida juuri kesällä olla.

Puolipohjauksessa saa oikeastaan nahka- ja kumipohjan molempien huonot puolet.

Montakohan kertaa tämäkin keskustelu on muuten käyty?

Itse puolipohjautan nahkapohjaiset jalkineeni poikkeuksetta, enkä ole huomannut MIT�,,�,,N haittapuolta niissä, ja kunhan valitsee tarpeeksi ohuen materiaalin ja ammattitaitoisen suutarin liimaamaan ne, ei myöskään estetiikka kärsi tipan vertaa.

Haluan kenkieni näkyvän myös kadulla kävellessäni, enkä vain sisätiloissa, joten kalossit ovat omalta osaltani poissuljettu vaihtoehto. En myöskään jaksaisi ainaisia kalossisulkeisia kun tulen toimistolle, lähden lounaalle jne. Omasta mielestäni kalossit eivät myöskään ole esteettisesti mielyttäviä, joskin nykyään törmää ihan siedettäviinkin tekeleisiin. Bottom line kuitenkin: ne eivät ainakaan lisää kenkien viehättävyyttä.

Viime aikoina olen nähnyt Helsingissä kalossien käytön lisääntyneen huomattavasti. Jokin aika sitten katsoin kun eräskin herra riisui Huoneistokeskuksen väriset Swims'insä, joista paljastui kenties 49,90euron hintaiset muovipohjaiset eccot. Olisin halunnut ampua itseni siihen paikkaan.

Lainaus käyttäjältä: JEnkvist - 20.01.11 - klo:22:17
Itse puolipohjautan nahkapohjaiset jalkineeni poikkeuksetta, enkä ole huomannut MIT�,,�,,N haittapuolta niissä, ja kunhan valitsee tarpeeksi ohuen materiaalin ja ammattitaitoisen suutarin liimaamaan ne, ei myöskään estetiikka kärsi tipan vertaa.

Estetiikka kärsii rankasti.

Itse käytän myös nahkapohjaisia kenkiä hyvin paljon, myöhäisestä keväästä siihen asti että tulee lumi. Sen jälkeen siirryn puolipohjattuihin, kumipohjaisiin tai kalosseihin. Nahkapohjaiset ovat kaikin tavoin mielestäni paremmat, ikävä kyllä suomen talveen ne ei tosiaan sovellu (tai kevään siihen sora suola mössöön).

Lainaus käyttäjältä: Jussi - 20.01.11 - klo:19:37Pohjarasvaa kannattaa toki käyttää

Kertoisitko lisää, kun otit puheeksi? Mitä on pohjarasva ja mistä sitä saa?

Lainaus käyttäjältä: Arska - 20.01.11 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: JEnkvist - 20.01.11 - klo:22:17
Itse puolipohjautan nahkapohjaiset jalkineeni poikkeuksetta, enkä ole huomannut MIT�,,�,,N haittapuolta niissä, ja kunhan valitsee tarpeeksi ohuen materiaalin ja ammattitaitoisen suutarin liimaamaan ne, ei myöskään estetiikka kärsi tipan vertaa.

Estetiikka kärsii rankasti.

Näin, pohjat nimittäin näkyy joka askeleella takaa tai edestä katsottuna toisen silmiin. Harva nyt kenkiä sen koommin katselee mutta silti. Kuminen pohja ei ole kovin kivan näköinen paitsi kengässä, jossa sellaisen saattaa olettaakin olevan, kuten raskas brogue tai talvi- tai country-saapas.

Ja vaikkei kumiläpyskä näkyisikään yhtään tai tuottaisi mitään ongelmia, pitäisin nahkapohjat silti ihan omaksi iloksi.

Eikä minusta ole kovin luontevaa kävellä talvella ulkona siroissa oxfordeissa vaikka pohjaan olisikin liimattu kumisuoja. Sirompien kenkien päälle kalossit tai astetta raskaammat kengät kera varsinaisen kumipohjan (dainite, commando...). Talven pimeydessä toimistoaikojen jälkeen tai niitä ennen kengät eivät ulkona kunnolla edes näy.

Itselleni kalossit ovat kieltämättä vain välttämätön paha. En juurikaan pidä niistä, mutta niillä on tehtävänsä, joka on ainoastaan olla kulloisenkin työpäivän nahkapohjakenkien suojina. Muihin menoihin talviaikaan on varattu kumipohjaiset kengät. Minusta olisi typerää vetäistä kalossit päälle johonkin viikonlopun reissulle, maalle tai kaupungille tai ostoksille. Paljon on tuolla niitä, jotka eivät tiedä mikä kalossien varsinainen funktio on, mutta toisaalta jollekulle ne saattavat kertoa, että niiden alla on luultavasti jotain arvokasta.

Olen muuten vähän pettynyt kalosseihin. Turhan monta kertaa käynyt sohjokeleillä niin, että kalossi onkin hörpännyt pikkuisen kuravettä, ja sitten onkin koko kenkä iloisen harmaan kuonan peitossa. Tiedä sitten, kävisikö näin Swimsin tms. vuorellisilla kalosseilla.

Alan siis kallistua Gafferin kannalle: kunnon kengät talveen. Puolipohjallisistakaan ei ole kuin marginaalista iloa vetevimmillä keleillä.

Lainaus käyttäjältä: Gaffer - 21.01.11 - klo:00:14

Lainaus käyttäjältä: Arska - 20.01.11 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: JEnkvist - 20.01.11 - klo:22:17
Itse puolipohjautan nahkapohjaiset jalkineeni poikkeuksetta, enkä ole huomannut MIT�,,�,,N haittapuolta niissä, ja kunhan valitsee tarpeeksi ohuen materiaalin ja ammattitaitoisen suutarin liimaamaan ne, ei myöskään estetiikka kärsi tipan vertaa.

Estetiikka kärsii rankasti.

Näin, pohjat nimittäin näkyy joka askeleella takaa tai edestä katsottuna toisen silmiin. Harva nyt kenkiä sen koommin katselee mutta silti. Kuminen pohja ei ole kovin kivan näköinen paitsi kengässä, jossa sellaisen saattaa olettaakin olevan, kuten raskas brogue tai talvi- tai country-saapas.

Ja vaikkei kumiläpyskä näkyisikään yhtään tai tuottaisi mitään ongelmia, pitäisin nahkapohjat silti ihan omaksi iloksi.

Eikä minusta ole kovin luontevaa kävellä talvella ulkona siroissa oxfordeissa vaikka pohjaan olisikin liimattu kumisuoja. Sirompien kenkien päälle kalossit tai astetta raskaammat kengät kera varsinaisen kumipohjan (dainite, commando...). Talven pimeydessä toimistoaikojen jälkeen tai niitä ennen kengät eivät ulkona kunnolla edes näy.

Itselleni kalossit ovat kieltämättä vain välttämätön paha. En juurikaan pidä niistä, mutta niillä on tehtävänsä, joka on ainoastaan olla kulloisenkin työpäivän nahkapohjakenkien suojina. Muihin menoihin talviaikaan on varattu kumipohjaiset kengät. Minusta olisi typerää vetäistä kalossit päälle johonkin viikonlopun reissulle, maalle tai kaupungille tai ostoksille. Paljon on tuolla niitä, jotka eivät tiedä mikä kalossien varsinainen funktio on, mutta toisaalta jollekulle ne saattavat kertoa, että niiden alla on luultavasti jotain arvokasta.

Tunnen oloni hieman hölmöksi kun lähden vielä jankkaamaan tätä asiaa, mutta voin kertoa spoilerin: kukaan ei ole ikinä katsonut kengänpohjiasi kun olet kävellyt heitä kohti tai heistä poispäin! Sen sijaan kenkiäsi kylläkin - tai kalossejasi.

Ainoa tilanne, missä kenkgänpohjien estetiikka saattaa arkielämässä näyttäytyä merkittävässä roolissa on seuraava:

..tällöinkin siististi liimattu vibram-puolipohja on mielestäni edustavampi kuin kulunut nahkapohja.

Leikki sikseen. En tosiasiassa itsekään käytä pahimmilla loskakeleillä kesäkäyttöön tarkoitettuja kenkiä, oli ne puolipohjattu tai ei. Mutta halusin tuoda pointin esille, että puolipohjaus antaa ehdottomasti lisää käyttömahdollisuuksia, mikäli ei kalosseista niin välitä. Ja mikäli työmatka sattuu olemaan pääosin lämmitettyä jalkakäytävää pitkin, voi puolipohjattuja oxfordeja käyttää vuoden jokaisena päivänä, niitä muutamaa loskaviikkoa lukuunottamatta.

Tahtoisin ihan silkasta uteliaisuudesta nähdä kuvan puolipohjatuista kengistä. Tämä auttaisi kielteisen mielipiteen muodostamisessa.