Lainaus käyttäjältä: Laurentius - 02.06.17 - klo:16:03
Valtuutetut kellosepät saavat tosiaan itse määritellä huollohinnan, tässä esimerkinomaisesti erään kellosepän huoltohinnat vs. Omegan maahantuojan huoltohinnat samassa taulukossa:

https://kellohuoltoloppela.com/Omega_huolto.htm

Tänne en suosittele viemään mitään arvokelloa.

^Onko näin? Minulla ei ole kokemusta, mutta olen kuullut lähinnä suositeltavan. Mikä meni pieleen?

Syy miksi linkkasin oli tosin se, että tuo on harvoja (ainoa löytämäni) jossa huoltohinnat ovat näkyvillä.

rasvatahrat kellotaulussa ja muuta perussettiä.

Laitetaanpas pitkästä aikaa jokin kellokuva. Longines mukana yo-tervehdyskäynnillä tänään. Kello vuodelta -51, eli ei ihan eilisen teeren poikia hänkään.

^ Tuossa on muotoilu todella kestänyt ajan hammasta. Aivan upea!

Lainaus käyttäjältä: salaryman - 03.06.17 - klo:19:56
^ Tuossa on muotoilu todella kestänyt ajan hammasta. Aivan upea!

Kiitos! Tämä onkin yksi suosikkikelloistani, ja poikkeuksellisen hankala kuvattavaksi koska kiiltävä taulu ja heijastava pleksi, kerrankin tuli edes ok kuva.

Yleisesti ottaen 50- ja 60-lukujen kellot ovat mielestäni kaikista ajattomimpia muotoilun ja kokonsa osalta. Lisäksi silloiset teknisesti laadukkaat koneistot ovat hyväkuntoisina ja huollettuina edelleen nykyajankin mittapuussa hyviä koneistoja - käyntivara parisen vuorokautta eivätkä heitä montaa sekuntia vuorokaudessa. Suosittelen kaikille pukukelloksi 50-60 -luvun vintage! :-)

Portuguese lähti huoltoon takaisin.. Ei ennättänyt olla ranteessa juuri tuntia kauempaa. Käynti takkuili, juoksevien sekuntien viisari meni eteenpäin epäsäännöllisesti tökittäen. Vein takaisin Lindroosille jossa sitä seurattiin pari päivää, josko käynti olisi tasaantanut ja kyseessä olisi ollut vain huollon jälkeistä alkukankeutta. Mutta takaisin lähti. Jospa olivatkin vaihtaneet siihen kvartsikoneiston sekuntiviisarin käyntitavasta päätellen... Hah!

Mikäs siinä laskuttaessa tuollaisia hintoja tuollaisesta työstä.

Lainaus käyttäjältä: Arska - 24.07.17 - klo:09:35
Mikäs siinä laskuttaessa tuollaisia hintoja tuollaisesta työstä.

No juu. Kieltämättä vähän onneton esitys tällä kertaa. Onneksi sentään 24:n kuukauden huoltotakuu sisältyy hintaan.

No niin, nyt olisi taas portugalilainen iskussa, toivon mukaan.. Ilmeisesti sittenkin huoltavat täältä lähetettävät Sveitsin sijasta Hollannissa. Työmääräyksessä maininta "RCS Amsterdam". Toivotaan että pelittäisi taas sen kymmenisen vuotta niin kuin pitää.

Puusta tehtyjä rannekelloja:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/puukello-tuntuu-talvella-l%C3%A4mpim%C3%A4lt%C3%A4-eik%C3%A4-hiosta-kes%C3%A4ll%C3%A4-1.201293

Joissain blogeissa linjataan, kuinka pukukellon tulisi olla se kallein kello henkilöllä, jolla on vain muutama kello. Kuinka monella se loppujen lopuksi sitten menee näin? Hinnoittelun puolesta tämä ei ole itsestäänselvyys tällä hetkellä, koska monilla merkeillä kronografien ja divereiden hinnat ovat kovia ja monesti jopa paljon kovempia, kuin tarjolla olevien pukukellojen. Mitä ajatuksia?

Jos unohdetaan ronskiin käyttöön tarkoitetut halvat "beaterit", mielestäni pukukello voisi pikemminkin olla se kokoelman halvin kello. Tämä siksi, että kohtuullisen laadukkaan pukukellon saa hankittua yleensä edullisemmin kuin vastaavan laatuisen sporttisemman/casuaalimman kellon. Klassinen pukukello on rakenteellisesti jokseenkin halvin kellomalli: Siihen kelpaa yksinkertainen manuaaliviritteinen koneisto ilman mitään ylimääräistä toimintoa, sen kellotauluksi kelpaa pelkistetty yksinkertainen malli, sen kuoret ovat ohuet ja yksinkertaiset, eikä vesitiiviydeltä vaadita juuri mitään. Jokseenkin ainoa hintaa nostava tekijä on mahdollinen terästä kalliimman kuorimateriaalin käyttö, jos sellaista haluaa.

Toinen syy on se, että mielestäni juuri pukukellojen kohdalla käytettyjen/vintage kellojen hinta-laatusuhde on parhaimmillaan. Pukukello on tyyliltään ajaton ja koska ne ovat olleet tyypillisesti vähemmän kuluttavassa käytössä, niiden kunto on yleensä paljon parempi kuin kovempaa käyttöä nähneissä sporttisemmissa kelloissa

Lainaus käyttäjältä: sika - 15.08.17 - klo:08:26
Jos unohdetaan ronskiin käyttöön tarkoitetut halvat "beaterit", mielestäni pukukello voisi pikemminkin olla se kokoelman halvin kello. Tämä siksi, että kohtuullisen laadukkaan pukukellon saa hankittua yleensä edullisemmin kuin vastaavan laatuisen sporttisemman/casuaalimman kellon. Klassinen pukukello on rakenteellisesti jokseenkin halvin kellomalli: Siihen kelpaa yksinkertainen manuaaliviritteinen koneisto ilman mitään ylimääräistä toimintoa, sen kellotauluksi kelpaa pelkistetty yksinkertainen malli, sen kuoret ovat ohuet ja yksinkertaiset, eikä vesitiiviydeltä vaadita juuri mitään. Jokseenkin ainoa hintaa nostava tekijä on mahdollinen terästä kalliimman kuorimateriaalin käyttö, jos sellaista haluaa.

Toinen syy on se, että mielestäni juuri pukukellojen kohdalla käytettyjen/vintage kellojen hinta-laatusuhde on parhaimmillaan. Pukukello on tyyliltään ajaton ja koska ne ovat olleet tyypillisesti vähemmän kuluttavassa käytössä, niiden kunto on yleensä paljon parempi kuin kovempaa käyttöä nähneissä sporttisemmissa kelloissa

Lisäksi tulee mieleen, että bisnespukeutumisessakin (vaikka olisi solmiota yms.) siistimpi diver tai kronografi sopii hyvin ranteeseen, kunhan kyse ei ole mistään suoranaisesta pukutilaisuudesta tai tumman puvun illan vietosta tai muusta. Ja näin ollen se pukukello ei välttämättä saa sitä ranneaikaakaan niin paljoa (edes bisnesmiehellä), jolloin rahan sijoittaminen ennemmin niihin muihin kelloihin (kuin pukukelloon) on perusteltua ja järkevää.

Lainaus käyttäjältä: Calle_H - 15.08.17 - klo:09:54
Lisäksi tulee mieleen, että bisnespukeutumisessakin (vaikka olisi solmiota yms.) siistimpi diver tai kronografi sopii hyvin ranteeseen, kunhan kyse ei ole mistään suoranaisesta pukutilaisuudesta tai tumman puvun illan vietosta tai muusta. Ja näin ollen se pukukello ei välttämättä saa sitä ranneaikaakaan niin paljoa (edes bisnesmiehellä), jolloin rahan sijoittaminen ennemmin niihin muihin kelloihin (kuin pukukelloon) on perusteltua ja järkevää.

Sikäli olen samaa mieltä, että "pukukello" ja "kello jota pitäisin puvun kanssa" eivät ole ihan sama asia. Edelliselle on suhteellisen vakiintunut, vaikkakin epävirallinen, määritelmä. Jälkimmäinen tarkoittaa eri ihmisille hyvinkin erilaista valikoimaa kelloja.

Itse myönnän käyttäväni bisnespukeutumisen yhteydessä esim. seuraavia chronoja:



Sen sijaan kantani diverin käyttämiseen puvun kanssa on jyrkkä EI. Diver istuu puvun kanssa yhtä hyvin kuin kumisaappaat. En tunne yhtäkään todellista diveria, joka olisi mielestäni tyylikäs valinta bisnespukeutumisen yhteydessä. Kuvitteellisen Brittiläisen palkkamurhaajan kellovalintoja ei voi pitää tyylikkäinä. Autojen ja naisten suhteen hänen makunsa on selvästi parempi.