Jos kelloa ei voi naarmuuntumisen pelossa käyttää, on se varallisuuteen nähden liian kallis (ellei kyseessä ole joku keräilyjuttu).

Kyllä ne helmet jälkensä jättää teräskuoreen ajan mittaan. Toki kelloon tulee käytössä jälkiä, mutta ei niitä kannata tarkoituksella hankkia ja uskon vaikka olisi varakaskin niin se harmittaa jossain kohtaa. Kukin tavallaan halunsa mukaan.

No jos nyt jotain ostaa käyttöön, on sitä myös voitava käyttää. Mitä järkeä on ostaa vaikka hyviä kenkiä ja sitten hinkata niitä sisätiloissa menemättä koskaan ulos, kun nahkapohja voi naarmuuntua ja kenkään tulla muutenkin käytön jälkiä. Sama pätee kelloon. Siihen tulee arkikäytössä väistämättä jotain osumaa, vaikka vain siinä desktop divingissa.

Toi kello oli jo valmiiksi käytetty, ei sitä jaksa stressata sen enempää. AP:n huolto saa sitten parin vuoden päästä kiillottaa ja puunata sen minkä pystyy.

Niinpä, on huolellisia ja huolettomia ihmisiä.
tuo edellä kerrottu kenkä esimerkki ontui todella pahasti, eihän sillä ole mitään yhteyttä kello & helmet samassa ranteessa. No asiaan, tuosta helmien ja ketjujen pidosta samassa ranteessa on väännelty monellakin saitilla ja kyllä yleinen käsitys on ettei kannattaisi, mutta tosiaan oman maun ja elämäntyylin mukaan saa mennä.Tärkeintä on, että itse viihtyy ja on sinua asiansa kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Vacheron - 09.03.13 - klo:08:53
Niinpä, on huolellisia ja huolettomia ihmisiä.

Ja miten tämä liittyy kellon käyttöön? On huolellisia ihmisiä, joita ei tiuku kiinnosta pätkän vertaa; vaikka olisi kallis. Kello on käyttöesine siinä missä kengätkin.

Joku ajaa Volkkarinsa Prisman parkkipaikan viimeiseen ruutuun kolhuilta välttyäkseen, toinen työntää Mersunsa alueen ahtaimpaan väliin (hox väkinäinen autovertaus).

Itse olen jotain tuolta väliltä, mutta helmiä en pitäisi, koska näyttävät pölhöltä. AP:n kyllä huolisin...

Mä kiillotan kengät miltei joka kerta ennenkuin astun ovesta ulos ja kelloa tulee kiilloteltua useamman kertaa päivässä.

^Kas, en olekaan ainoa kellonkiillottaja. Jengi vinoilee palavereissa kun huomaamattani kiillottelen kelloa hihallani.

Niin saahan tuokin asian käännettyä ihan miksi vaan. Kengät ovat liikkumista ja jalkojen suojausta varten. Kello on ajan seurantaa, arvoesine, "koru", harrastus jne. Ihan vaan esimerkikisi kuinka asian voi mieltää ihan kuinka haluaa. Toiselle esim. kengät ovat niin tärkeitä ettei niitä haluta naarmutta tai likastaa ja käytetään vain kuivalla keleillä. Helmet ja kello yhdessä ei ole eduksi kummallekkaan, mutta jos haluaa pitää niin sopihan se minulle. Minä kuitenkin arvosta sen verran rahalla hankkimiani turhakkeita etten halua niitä tietoisesti pilata.
Iso kohu ja meteli tästä kuitenkin kehkeytyi.

Sain Speedyni eilen uuden hihnan:




En ole ennen käyttänyt Speedmasterissa nahkahihnaa, mutta ainakin tämä tyyli toimii mielestäni todella hyvin.


ps. LA:lle onnittelut, erittäin upea kello. Olen joskus miettinyt jos myisi kaluston ja osatisi tuollaisen. Toivottavasti minullakin on joskus AP.

^ Mielestäni Speedyyn nahkahihna sopii paremmin kuin metalliranneke, joskin Speedmasterin ranneke on komea ja sopii kelloon loistavasti. Paksu sen nahkahihnan pitää olla, ja eritotean ruskea on hyvä väri. Mustista hihnoista tsekkaamisen arvoinen on myös Hirshin hiilikuituremmi. Omassani on juuri sellainen.

http://www.seiyajapan.com/product/S-SBPP001/SEIKO-SPIRIT-by-power-design-project-SBPP001.html
http://global.rakuten.com/en/store/cybertime/item/sbpp001/

kehtaako kvartsikellosta maksaa 300e? Designiltaan vahvasti speedy-henkinen ja ehdottomasti kauneimpia näkemiäni Seikoja, mutta vaikka olis mikä power design project limited edition tjsp niin hinta kyl hirvittää.

edit: seiyalla myynnissä oleva Seikon alpinist kiinnostaa kyllä myös.

En kokisi tuota hintaa mitenkään ongelmana vaikka kello onkin kvratsikoneistolla. 300�,� ei kellosta ole kovin paljoa ja Seikon pitäisi kyllä olla hyvää laatua.

Japanilaista power-designia ja lopputulos on Seikospeedmaster?-) Hieno kello, ei siinä mitään.