Lainaus käyttäjältä: T. Salama - 01.04.11 - klo:21:40
Harmi, kun en millään oikein innostu Mad Menistä, vaikka olen antanut sille kolme yritystä

Huomattiin yksi viikonloppu että lauantaina ja sunnuntaian tulee Kino TV:ltä Mad Men season 1.
Päätin että nyt otetaan maraton kun täällä sarjaa on kehytty ja istuttiin 8 ja 7 tuntia töllön ääressä.
Oli tosi hyvä !!
Nyt pitää jostain löytää 2, 3 ja 4 seasonit.
En viitsi ostaa kun on viikonlopussa katsottu läpi. Pitää bongata joku joka lainaa =)

No kyllä Mol.fi on hyvä kanava perus duunaria etsivälle, tai sellaista työtä hakevalle ei muuhun työnhakuun.
Monster ja oiketie on ihan jees kun haetaan muuta kuin kellokortti porukkaa.

Oma verkosto nouseekin kaikken tärkeimmäksi. Siksi onkin naurettavaa kun ajoittain kuulee ihmisten selittävän sinisinsilmin miten epäreilua on, kun joku on saanut työpaikkansa suhteilla.. Niillä niitä hommia saadaan. Ei millään työnhaku ilmoituksilla.
Aiemmassa työpaikassani rekrysimme myyntitykkiä. Mol kontaktit = huhhuh. Monster = jees.
Myös Helsingin Sanomat on ihan hyvä kanava työn tarjoajalle.
Nämä siis omista kokemuksista.

Tänään saapui hankittu: L-G Nordström, Akryyli levylle

Salarayman: Tuo on kyllä totta myös !

Tosin: Sen kummemmin kenkiin perehtymättömänä tietysti ostan mieluummin käsityönä tehdyt englantilaiset kengät samaan hintaan kuin stockmannin Bossin kumipohjat. Se on selvä että Bossissa maksaa merkistä mutta...
Ainakaan netistä en kuvan perusteella kenkiä tilaa. Mittatilaus kengissä jonkun pitää ne mitat määritellä. Tavallisena kuluttajana minusta siihen ei ole eikä todellisuudessa sellaiseen ole edes kiinnostusta.
No jos joku näistä englantilaisen yrityksen kenkäneroista on täällä pohjoisessa käymässä ottamassa tilauksia, niin toki sieltähän omaan jalkaan saa sopivat popo tilattua.. jos on tiettyyn kellonaikaan tietyssä paikassa. Mahdollisuus kenkä neron vierailuun tarjoutuu ?.. kerran vuodessa ?
Itse en näe kenkien hankkimista niin isona kliimaksina että odottaisin puolivuotta tai vuoden... ellei toki kyseessä ole joku suunniteltu juhlakenkä mutta nyt kai kyse olikin enemmän käyttökengistä.
Toki tämäkin on ihmiskohtainen ja priorisointi kysymys.

Kaiken tämä sekavan höpöttämisen jälkeen totean että todennäköisesti on helpompaa kävellä stokkalle, kokeilla popoja jalkaan, tunnustella laatua ja katsella niitä peilinkautta ja jos miellyttää kävellä kassankautta kotiin.
Vaikka hinta/laatu ei kohtaisikaan...
Vai olenko aivan hakoteillä ?

Noniin, Samurai luettu ja palautettu. Kaikin puolin hyvä kirja ja tarina jaksoi kantaa koko 350-380 sivua, mitä niitä nyt oli.
Kiitos suosituksista, välitin muutamalle ystävälleni eteenpäin.
Seuraavaksi menee jossain välissä lainaan tämä mainittu Paul Brickhillin Padonmurtajat teos.

Hetkenaikaa vertailin tarjontaa.
Kriteerinä 5.1, bluray, kaiuttimien pienuus/huomaamattomuus, brändiarvo ja ulkonäkö.
Päädyin sitten tähän:
http://fi.jbl.com/harman-kardon-tuotteet-detail-fi/bds-700.html

Katsotaan miten pelittää.

Lainaus käyttäjältä: Jussi - 16.07.11 - klo:05:04
Niin. Joten jos on julkkis, ei kannata sählätä.

Kylllä, tullaa siis juuri tähän että jos olet julkkis niin ei mitään sääliä, ei omaa elämää. Olet kaikkien omaisuutta.
Sitten kun joku joskus nokkaisee sinua alkaa hirveä meteli yksityisyyden suojasta ja milloin mistäkin lakipykälästä.
Eiks tämä ole hieman epäreilua ?
On useita julkimoita jotka eivät tietoisesti pyri esiin, ovatko hekin samaa riistaa ?

Lainaus käyttäjältä: salaryman - 17.07.11 - klo:18:20
Harvemmin kuvasta voi mitata humaltumisastetta, kyllä se vahinko syntyy siitä tarinasta - sen paikkansapitävyydestä riippumatta - joka kuvaan liitetään. Ja yleensä hyvin alhaisin motiivein. Asiat kun eivät useinkaan ole sitä miltä ne näyttävät tai laitetaan näyttämään.

Niin ja useinhan ne laitetaan näyttämäään siltä mikä myy parhaiten. Eli mahdollisimman haitallinen artikkeli/tarina.

Lainaus käyttäjältä: salaryman - 05.06.11 - klo:11:39
Ihmiset pukeutuvat univormuihin. Pukeutumisella viestitään. Sillä osoitetaan statusta, vahvistetaan ryhmäidentiteettiä, sillä pyritään tietoisesti tai tiedostamatta vaikuttamaan muihin ihmisiin.

Pukeutuminen vaikuttaa enemmän tai vähemmän myös pukeutujan itsensä olemukseen, asenteeseen ja suhtautumiseen ympäristöönsä. Itse vedän arkiaamuisin puvun päälle ja samalla "pukeudun" työrooliin. Tuosta muutoksesta on riittänyt minulle loputtomiin salaista hupia. Samanlaista roolipukeutumista ja rooliin pukeutumista olen mukamas ollut huomaavinani laajemminkin, tiedä sitten onko tuo totta vaiko vain omia haihattelujani.

Tää on niin totta. Itse olin aiemmin työssä jossa käytin pukua tai suorathousut-kauluspaita yhdistelmää daily.
Voin ihan sanoa että kyllä siinä pukeutui automaattisesti rooliin. Tiedostin "roolin" olemassaolon.
Myös käyttäytyminen muuttui hieman sen myötä kun puku päällä liikuttiin julkisilla paikoilla. Vaikea selittää mutta yllämainitussa tekstissäsi on juuri kiteytettynä kaikki tarpeellinen.

Lainaus käyttäjältä: Dan-D - 15.07.11 - klo:09:10
"Hei kato, onks toi... siis eiks toi oo X?  Vähän siistii, me päästiin näkemään X, vähän mä kerron kaikille.  Hei, mä nappaan kännykällä nopeesti kuvan siitä ja näytän kaikille kavereille!  Vähän siistiä, vähän mä oon melkein sukua julkkikselle!"

"Hei perkeleen nulikka, nyt annat tänne sen puhelimen ja kaikki kuvat poistetaan, jumalauta!  Mihinkään seiskaan et saatana näitä lähettele!"

Eihän me nyt tälläisestä normaalista tilanteesta puhuta. Tämä yllämainittu on sitä ihan normaalia julkisuuden toista puolta, joidenkin mielestä nurjaa joidenkin ei mutta kuitenkin osa julkkiksena oloa.
Tässä on nyt kyse lähinnä väärin motiivein otetuista kuvista. Yritetään ottaa kuva silloin kuin ko. henkilö on epäedullisimmillaan itselleen ja saattaa hänet täten mahdollisimman huonoon valoon.
Live and let live tarkoittaa lähinnä sitä että kaikki me ihmisiä olemme jotka joskus hieman sähläävät. Milloin selvinpäin, milloin pienessä sievässä.
Törmätään autolla johonkin (siis selvinpäin) tai jotain muuta tälläistä. Se on hauska vedota lakiin niinkauan kuin nalli osuu omallekohdalle ja sinusta tehdään pelle jonkin tekemäsi/sanomasi asian toimesta.

Lainaus käyttäjältä: Dan-D - 14.07.11 - klo:12:36

LainaaTirkistelynhalu, vahingonilo ja kuvitellun moraalisen ylemmyyden esiintuominen ovat mielestäni kuvottavan vastenmieleisiä ominaisuuksia ja kertovat ainoastaan todennäköisesti pysyvästä henkisestä alamittaisuudesta.

Tirkistelynhalun ja vahingonolion osalta olen varsin pitkälti samaa mieltä, mutta mihin tämä kuviteltu moraalinen ylemmyys liittyy?

Osittain myös lisäisin kateden sekä alemmuus sanan ylemmyys viereen.
Halutaankin myös saattaa henkilö naurunalaiseksi vaikka ei olisikaan sellaisessa tilanteessa jossa hän sellaiseksi joutuisi.
Mehustetaan tarinaa liioittelemalla johonkin seiskan vihjepuhelimeen miten kaljatuopin tippumisesta yhtäkkiä tulikin riehumista ja örveltämistä jossa tuopit lentelivät.
Ajatellaan asia tyylillä "ei toi oo mua parempi"  "mikä toikin luulee olevansa".
Samasta syystä on vanhan tonnin Nissanin pakko päästä itäväylällä edessä sujuvasti ajavasta uudesta Mercedeksestä ohi "at any cost".
"kyllä tääkin kuule on ihan hyvä " " mitä toikin tossa leveilee uudella mersulla "

Kuitenkin iso osa näistä kuvaavista toisen naurunalaiseksi saattavista henkilöistä voi hyvinkin kuunnella tämän kuvatun musiikkia tai jännittää hänen puolestaan jonkin urheilukilpailun tulosta. Kateus/vahingonilo vain nostaa päätään ja hetken mielijohteesta otetaan kuvia.
Vaikka itse sisimmässä tiedetään että tämä on aika typerää/ala-arvoista touhua, niin oikeutetaan asia itselleen vaikka millä laki on puolellani kommenteilla.
Itseasiassa mikä edes on tälläisten "sala"valokuvaajien motiivi ? Ei se 30/50euroa nyt niin houkutteleva vai olla varsinkin kun verokortti taitaa pitää lähettää tuota parinkympin palkkiota vastaan.
Toki osa kuvaa vain itselle mutta usein kuvat myös joutuvat seiskaan ja muihin laatu lehtiin.


EDIT
Silmiin osui Ivyman:in kommentti "mitä inhottavaa näit tänään" topikista.

Lainaa
Suomihan on pikkusieluisten valittajien ja kyttääjien luvattu maa, jossa joka asiasta itistään heti kun löytyyy pienikin mahdollisuus. Tässä maassa näyttää olevan hiton vaikeata noudattaa elää ja anna toistenkin elää -periaatetta. Itse koetan - toiki välillä lipsuen, esim kommentoinneissani tällä foorumilla - noudattaa tätä periaatetta arkielämässä.

Sorry Ivyman lainaus mutta tämä kommentti sivuaa vain niin hyvin keskusteluamme tässä topikissa.
Live and let live... oli laki puolellasi tai ei.

Hauskaa on se että lähes kaikki ovat sitämieltä että luvatta toisen kuvaaminen on kyseenalaista mutta silti oikeutettua.. "kun laki niin sanoo".
Näin hän se on. Moraalitonta mutta laillista.
Nyt kuvan poistosta puhelimessa puhutaan tässä topikissa aivan kun se olisi jokapäiväistä ja siitä olisi tullut joku julkisuudenhenkilöiden yhteydessä tavattu sivuilmiö ja pohditaan jo mistä tälläinen ilmiö on tullut.
Itse tiedän kaksi tälläistä puhelimen repimistapausta... niihin kuvaamisiin, keskusteluihin ja kuvien poistamisiin on mennyt 10 kertaa vähemmän aikaa kun meidän juupas-eipäs väittelyyn. 
Oma moraalikäsitykseni tukee kuvien poistamista. How simple is that ?

Sitten loppuun tälläinen visa:
Naapurisi ottaa korokkeelta vaimostasi kuvan kun vaimosi ottaa takapihalla alasti aurinkoa puskien suojassa.
a) kunnioitat naapurin oikeutta kuvaamiseen omalla pihamaallaan
b) sivutat lain yksityisyydestä, kävelet puskan läpi poistamaan kuvan vaimostasi.

Teetkö siis lainmukaisen vai moraalisen valinnan ?
(ja juu, tiedän kyllä että vaimosi ei ole julkisuudenhenkilö)

Lainaus käyttäjältä: vallaton - 12.07.11 - klo:09:13

Lainaus käyttäjältä: Donjohnsson - 11.07.11 - klo:19:41
Hauskaa on että nyky-yhteiskunnassa ei yksilöillä ole velvolllisuuksia, on vain oikeuksia. Ei kukaan ole tälläistä huomannut ?

Eikö tämä lause ole vähintäänkin hassu osana tekstiä, jossa puolustat julkisuuden henkilöiden oikeutta suojella yksityisyyttään muiden perustuslaillisia oikeuksia rikkomalla.

Suomessa on määritelty kotirauhan ja julkisrauhan piirissä olevat paikat. Julkisella paikalla, kuten nimikin sanoo ei ole yksityisyyteen oikeutta oli sitten julkkis tai tavallinen kaduntallaaja.

Ei minua kiinnosta tässä pätkääkään millaisella paikalla ja kuka kuvaa. Lain mukaan..ja blaablaa. Ei tässä mistään laista ole kyse.
Jos toisesta otetaan kuvia "vahingoittamis" tarkoituksessa niin sitten pyritään minimoimaan vahingot. Joku jo tuossa yllä sanoi että "nostetaan seinille" .. voi olla että tämä keikari forumilla puhuminen on niin helppoa. Internetissä anonyyminä on helppo esittää sana ja teko valmista henkilöä mutta kuten rapakon takana on tapana todeta, talk to talk, but walk to walk.
Jos ei ole korrektiutta valokuvaavalla henkilöllä, pitää mennä peilin eteen jos joku kalapaliikki saa alkunsa omasta röyhkeydestä.
En nyt puhu valokuvaamisella normaalia kuvaamista kun joku Stubb kävelee käsi kädessä jonkun naisen kanssa espalla keskellä päivää, tai vaikka Anna Abreu nähdään Cheekin seurassa kahvilassa. Se on sitä normaalia julkisuuden henkilönä olemista mutta jos niitä kuvia otetaan vahingoittamistarkoituksessa...
Esim humalaisesta Kimi Räikköisestä ravintolassa jne.. ne kuvat poistetaan jos huomataan ja that's it.
Minulle on aivan yhden tekevä mitä mieltä täällä tietyt kirjoittajat ovat ja saako niin tehdä ja onko se laillista. Sillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa että ne kuvat poistetaan. Halusi kuvattava sitä tai ei.
Eikös Kimistä ollut joku vuosi kaksi takaperin joku tälläinen "maailmanmestari tanssi yläosattomissa pöydällä" lööppi jossa todettiin että Räikkösen seurueen henkilöt olivat riistäneet kuvaajalta puhelimen ja poistaneet kuvat.
Tottakai sitä kritisoidaan, tekee kukavain mitävain niin aina joku on erimieltä mutta mielestäni teko oli täysin oikeutettu.
Alleviivasin sanan mielestäni koska tämä on minun mielipiteeni. Kuten huomattu jokaisella on omansa.

Ei tässä ole mistään kerskumisesta kyse vaan ihan ihmisen yksityisyydestä. Toki julkisuuden henkilö statuksella olevilla ihmisillä on tietty vastuu ja se on osa taakkaa mikä tulee kannettavaksi julkisuuden myötä mutta paljolta välttyy poistamalla kuvat.
Aina siitä kuvannut henkilö leukojaan louskuttaa mutta kyllä kuvaaja on tietänyt tehneensä "väärin/kyseenalaisesti" joten kyllä se poistaminen usein hyväksytään vaikka se vituttaakin ettei seiskasta saa kolmen kympin vihjepalkkiota.

PS. Kyseessä oli eräs legendaarinen ravintola/klubi joka oli saanut lopettamispäätöksen ja toiminta oli lakkaamassa 2vk kuluttua. Sisällä oli henkilökunnan ja meidän lisäksi 4 henkeä joten vaikka kyseessä oli "julkinen paikka" niin silti päätimme vaihtaa viihteelle juhlistamaan tämän paikan menneisyttä.
Ei juomista olisi varmasti tapahtunutkaan jossain isossa yökerhoissa täysi juhlivia ihmisiä.

Ja meidän "ei" julkisuudenhenkilöiden on ihan turha lässyttää mitään. Vain tälläinen hmm.. sanotaanko "mediaseksikäs" henkilö tietää miten vi*uttavaa se on kun ei missään voi olla kun aina on joku pelle nappailemassa kuvia.
Ainiin. .. vai oliko kyse yksilön oikeudesta.
Hauskaa on että nyky-yhteiskunnassa ei yksilöillä ole velvolllisuuksia, on vain oikeuksia. Ei kukaan ole tälläistä huomannut ?

Vaimon perässä Aleksi 13:sta laahatessa jäin ihmettelemään kenkä osastolle ja kyseiset Bugatin kengät tarttuivat matkaan.
Vain yksi pari jäljellä, minun koko. ovh taisi olla 129�,� ja hinta nyt 64.50�,� = pakko poisto.
Vaikka on noita uusia/kerran käytettyjä mustia pukukenkiä parikin paria mutta nyt on sitten yksi pari lisää =)
En ole mikään kenkäexpertti joten monella on varmasti on mielipiteensä jaettavana mutta suht edulliset mielestäni olivat.

http://imageshack.us/photo/my-images/233/kuva8.jpg/ 
http://imageshack.us/photo/my-images/688/kuva10y.jpg/