^ Näinhän se pääpiirteittäin menee kuten Jälkiviisas kirjoitti. Vastineessani Vallattoman viestiin, mihin puolestasi vastasit kirjoituksellasi, pyrin lähinnä esimerkkien kautta havainnollistamaan samoja asioita, joita kirjoitit auki. Vaikka esitin tekstissäni paljon kysymyksiä, en odottanut niihin suoranaisesti vastausta, vaan heittelin pikemminkin ilmoille näkökulmia, joiden oli tarkoitus saada lukija huomaamaan ettei aihe välttämättä ole niin yksiselitteinen kuin Vallaton esitti.

Höh. Jos minä olisin kuningas, hoitaisin asiat silleen mallilleen, että voisin nykäistä satunnaiset päiväkännit ja kirota nortti huulessa, ilman että asiasta nousisi hirveä haloo.

Mikä on ihmisten motivaatio saada toiset ihmiset huonoon valoon? Jos Kunkku kävisi dokailemassa (ja mokailemassa) minun omistamassa baarissa, pitäisin taatusti huolta ettei tieto leviäisi.

Mikä on ihmisten motivaatio saada toiset ihmiset huonoon valoon?

Se toinen klassikko seksin ohella. Käsittääkseni keltainen lehdistö maksaa aika kovia summia mehukkaimmista skuupeista ja kuvista. Kaarle nyt ei varmaan ihan siinä raskaimmassa sarjassa paini tuolla saralla, mutta kuitenkin...

Erilaisten herrainkerhojen ja -klubien tarkoitus on juuri se, että vallasväki saa juhlia rahvaalta rauhassa. Fiksumpi osa vaikutusvaltaisista toimii näinä kännykkäkameroiden aikana edelleen näin ja valitsee seuransa tarkkaan.

On lauantai-ilta, väki täyttää kapakan.
Se ainut on ilopaikka pienen taajaman.
Nyt eikö asemansa vuoksi Alfons mukaan mennä voi,
nyt eikö soitto juuri hälle myöskin soi.

Pääkonttorista ohjeet sellaiset on hälle annettu,
niin ettei kansan nähden huvitella saisi.
Kun jotain johtajaa on Helsingissä jopa kannettu,
mut' Alfons miettii, enkö sentään uskaltaisi.

Erilaisten herrainkerhojen ja -klubien tarkoitus on juuri se, että vallasväki saa juhlia rahvaalta rauhassa. Fiksumpi osa vaikutusvaltaisista toimii näinä kännykkäkameroiden aikana edelleen näin ja valitsee seuransa tarkkaan.

Juurikin näin ! Pörssiklubit, rotarit, rapparit jne...
Parempi vain "pelata omassa liigassa" niin välttyy usein tälläisiltä ikäviltä yllätyksiltä kuten lööpeiltä ja kännykkäkamera kuvilta.

Omaan ystäväpiiriini kuuluu aiemman työpaikkani ja ystävieni kautta suhteellisen paljon julkisuuden henkilöitä ja suhteellisen vaikutusvaltaisia henkilöitä yksityispuolelta, eli politikkoja en juurikaan tunne.

Olen ollut eräässäkin 7 hengen seurueessa josta 5 henkilöä oli ns."julkisuuden henkilö" statuksella ja niin kutsuttua "lööppi kamaa" seiskalle.
Olimme yhdessä suomalaisessa kaupungissa juhlimassa eräässä pienemmässä baarissa. Aikamoisessa soseessa nojailimme baaripöytään.
Yksi seurueemme jäsenistä huomasi, että takana istuvat kaksi nuorempaa neitiä nappailivat kännykkäkameralla kuvia minusta ja kahdesta muusta henkilöstä, ilmeisesti lisätienestin toivossa. Tai samase oliko kuvat levitykseen vai eivät, otti kuitenkin.
Kyseinen seurueemme jäsen meni tyttöjen eteen, ja sanoi " anteeksi neidit, olen kovin pahoillani ". Tempaisi puhelimen kuvaaja neidin kädestä ja poisti kännykästä otetut kuvat. Valitti neideille häiriötä vielä kerran, ja antoi puhelimen takaisin.
Nyreää naamaa näytettiin ja jotain muminaa siinä kuului mutta tilanne oli sillä ohi.

Tämä ei ole ainutkertainen tapaus, on aiemminkin käyty tavallisten pulliaisten kädestä riistämässä kännykkä ja poistamassa kuvat.
En tiedä onko porkkanana se 30 euron kuvavinkki vain etusivun lööppi jonka kuvista saa jopa 200euroa (wow!) mutta joku syy laittaa ihmiset sotkeutumaan toisten elämään. Sääli sinänsä, itse en alentuisi moiseen. Suurin hienous tälläisissä asioissa on se että ne jutut tietää mutta ei kerro :)

Ei siis senpuoleen että itse olisi mitään sen kummempaa kun tavallinen pulliainen, ja toisaalta kiva niinkin. Niin usein julkisuuden nurjanpuolen näen läheltä ja koen sen osittain itsekkin ystävieni kautta, että ei juurikaan käy kateeksi.
Sinällänsä huvittavaa kun parivuotta sitten tehdyssä tutkimuksessa esikouluissa kysyttiin tulevaisuuden ammattia niin "julkkis" toive ammatteja oli hurja määrä. Prosentteja en nyt muista kun lukemastani on aikaa.

^ Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua ja riistämällä toiselta puhelimen ja poistamalla kuvia, hankit itsellesi enemmän ongelmia kuin ratkaiset niitä. Allekirjoittanut nostaisi ainakin haloon jos joku tarraisi kameraani vaatien poistamaan jotain kuvia, joita en ole edes julkaissut missään!

^ Josta syystä fiksummat julkisuuden henkilöt eivät vedä lärvejä tai käyttäydy huonosti ainakaan missään julkisella paikalla. Yleensä eivät tee näin piilossakaan.

Yksi seurueemme jäsenistä huomasi, että takana istuvat kaksi nuorempaa neitiä nappailivat kännykkäkameralla kuvia minusta ja kahdesta muusta henkilöstä, ilmeisesti lisätienestin toivossa. Tai samase oliko kuvat levitykseen vai eivät, otti kuitenkin.
Kyseinen seurueemme jäsen meni tyttöjen eteen, ja sanoi " anteeksi neidit, olen kovin pahoillani ". Tempaisi puhelimen kuvaaja neidin kädestä ja poisti kännykästä otetut kuvat. Valitti neideille häiriötä vielä kerran, ja antoi puhelimen takaisin.
Nyreää naamaa näytettiin ja jotain muminaa siinä kuului mutta tilanne oli sillä ohi.

Kai hän toimii samoin, jos kyseessä ovat Helvetin enkelit, palomiehet tai Tony Halmeen zombi?

^ Repesin. Luulen että ei.

Ei tässä ole mistään kerskumisesta kyse vaan ihan ihmisen yksityisyydestä. Toki julkisuuden henkilö statuksella olevilla ihmisillä on tietty vastuu ja se on osa taakkaa mikä tulee kannettavaksi julkisuuden myötä mutta paljolta välttyy poistamalla kuvat.
Aina siitä kuvannut henkilö leukojaan louskuttaa mutta kyllä kuvaaja on tietänyt tehneensä "väärin/kyseenalaisesti" joten kyllä se poistaminen usein hyväksytään vaikka se vituttaakin ettei seiskasta saa kolmen kympin vihjepalkkiota.

PS. Kyseessä oli eräs legendaarinen ravintola/klubi joka oli saanut lopettamispäätöksen ja toiminta oli lakkaamassa 2vk kuluttua. Sisällä oli henkilökunnan ja meidän lisäksi 4 henkeä joten vaikka kyseessä oli "julkinen paikka" niin silti päätimme vaihtaa viihteelle juhlistamaan tämän paikan menneisyttä.
Ei juomista olisi varmasti tapahtunutkaan jossain isossa yökerhoissa täysi juhlivia ihmisiä.

Ja meidän "ei" julkisuudenhenkilöiden on ihan turha lässyttää mitään. Vain tälläinen hmm.. sanotaanko "mediaseksikäs" henkilö tietää miten vi*uttavaa se on kun ei missään voi olla kun aina on joku pelle nappailemassa kuvia.
Ainiin. .. vai oliko kyse yksilön oikeudesta.
Hauskaa on että nyky-yhteiskunnassa ei yksilöillä ole velvolllisuuksia, on vain oikeuksia. Ei kukaan ole tälläistä huomannut ?

^ Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua ja riistämällä toiselta puhelimen ja poistamalla kuvia, hankit itsellesi enemmän ongelmia kuin ratkaiset niitä. Allekirjoittanut nostaisi ainakin haloon jos joku tarraisi kameraani vaatien poistamaan jotain kuvia, joita en ole edes julkaissut missään!

Nostaisin joko 1: syytteen tai 2: kaverin seinälle (se hauskempi vaihtoehto). Julkisella paikalla saa kuvata, oli viihteellä kuka tahansa. Jos käytös on normaalia viihteilyä, ei kai siinä hävettävääkään ole?

Toistaiseksi julkkisystäväni ovat ottaneet ihan rennosti, vaikka kuvattu on myös vähän tumuisampina hetkinäkin. Mitäpä sitä turhaa hanuriaan repimään.

Kuvaaja ei ole tehnyt väärin - ei edes silloin, jos on sen Seiskan vihjepalkkion perässä. Jos se julkimoa häiritsee, voi vapaasti vetäytyä julkisuudesta. Kuvien poistaminen on, yksinkertaisesti, mulkkutouhua.

Ei tässä ole mistään kerskumisesta kyse vaan ihan ihmisen yksityisyydestä. Toki julkisuuden henkilö statuksella olevilla ihmisillä on tietty vastuu ja se on osa taakkaa mikä tulee kannettavaksi julkisuuden myötä mutta paljolta välttyy poistamalla kuvat.
Aina siitä kuvannut henkilö leukojaan louskuttaa mutta kyllä kuvaaja on tietänyt tehneensä "väärin/kyseenalaisesti" joten kyllä se poistaminen usein hyväksytään vaikka se vituttaakin ettei seiskasta saa kolmen kympin vihjepalkkiota.

Julkkiksen status ei anna oikeutta koskea toisen puhelimeen ilman omistajan lupaa. Mikäli näin tekee on julkkis henkilö vajonnut alemmas kuin julkisella paikalla kuvia ottanut tavallinen tallaaja.

Asiaan toisten kuvaamisesta ylipäätään: Mielestäni, ei ole moraalisesti oikein kuvata ketään ilman lupaa, oli henkilön status mikä tahansa.

Hauskaa on että nyky-yhteiskunnassa ei yksilöillä ole velvolllisuuksia, on vain oikeuksia. Ei kukaan ole tälläistä huomannut ?

Eikö tämä lause ole vähintäänkin hassu osana tekstiä, jossa puolustat julkisuuden henkilöiden oikeutta suojella yksityisyyttään muiden perustuslaillisia oikeuksia rikkomalla.

Suomessa on määritelty kotirauhan ja julkisrauhan piirissä olevat paikat. Julkisella paikalla, kuten nimikin sanoo ei ole yksityisyyteen oikeutta oli sitten julkkis tai tavallinen kaduntallaaja.

Olkoonkin, että ymmärtääkseni jos kuvattava on ihan perseet olalla, voi kuvan julkaiseminen (ei siis pelkkä ottaminen) olla laitonta.

Hauskaa on että nyky-yhteiskunnassa ei yksilöillä ole velvolllisuuksia, on vain oikeuksia. Ei kukaan ole tälläistä huomannut ?

Eikö tämä lause ole vähintäänkin hassu osana tekstiä, jossa puolustat julkisuuden henkilöiden oikeutta suojella yksityisyyttään muiden perustuslaillisia oikeuksia rikkomalla.

Suomessa on määritelty kotirauhan ja julkisrauhan piirissä olevat paikat. Julkisella paikalla, kuten nimikin sanoo ei ole yksityisyyteen oikeutta oli sitten julkkis tai tavallinen kaduntallaaja.

Ei minua kiinnosta tässä pätkääkään millaisella paikalla ja kuka kuvaa. Lain mukaan..ja blaablaa. Ei tässä mistään laista ole kyse.
Jos toisesta otetaan kuvia "vahingoittamis" tarkoituksessa niin sitten pyritään minimoimaan vahingot. Joku jo tuossa yllä sanoi että "nostetaan seinille" .. voi olla että tämä keikari forumilla puhuminen on niin helppoa. Internetissä anonyyminä on helppo esittää sana ja teko valmista henkilöä mutta kuten rapakon takana on tapana todeta, talk to talk, but walk to walk.
Jos ei ole korrektiutta valokuvaavalla henkilöllä, pitää mennä peilin eteen jos joku kalapaliikki saa alkunsa omasta röyhkeydestä.
En nyt puhu valokuvaamisella normaalia kuvaamista kun joku Stubb kävelee käsi kädessä jonkun naisen kanssa espalla keskellä päivää, tai vaikka Anna Abreu nähdään Cheekin seurassa kahvilassa. Se on sitä normaalia julkisuuden henkilönä olemista mutta jos niitä kuvia otetaan vahingoittamistarkoituksessa...
Esim humalaisesta Kimi Räikköisestä ravintolassa jne.. ne kuvat poistetaan jos huomataan ja that's it.
Minulle on aivan yhden tekevä mitä mieltä täällä tietyt kirjoittajat ovat ja saako niin tehdä ja onko se laillista. Sillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa että ne kuvat poistetaan. Halusi kuvattava sitä tai ei.
Eikös Kimistä ollut joku vuosi kaksi takaperin joku tälläinen "maailmanmestari tanssi yläosattomissa pöydällä" lööppi jossa todettiin että Räikkösen seurueen henkilöt olivat riistäneet kuvaajalta puhelimen ja poistaneet kuvat.
Tottakai sitä kritisoidaan, tekee kukavain mitävain niin aina joku on erimieltä mutta mielestäni teko oli täysin oikeutettu.
Alleviivasin sanan mielestäni koska tämä on minun mielipiteeni. Kuten huomattu jokaisella on omansa.