Keikarin foorumi
Keikari => Vapaa sana => Aiheen aloitti: konda - 26.10.11 - klo:22:21
-
Mitä mieltä keikarilaiset ovat Maria Veitolan tyylistä? Antaisitteko te omien naistenne pukeutua Marian tyylitajun saattelemana? Itse en voi kyseistä akkaa sietää, mutta tyylillään, vaikka se melko hirveää onkin, hän herättää kyllä huomiota. Ja eikös muodin ja tyylin kuulu sitä juuri tehdä.
Tässä vähän kauhisteltavaa:
(http://uusimusta.squarespace.com/storage/maria_nelonen.fi.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1270732795568)
(http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00103/0209p__kuva_103170a1.jpg)
(http://beta.nyt.fi/wp-content/uploads/2011/09/maria620.jpg)
-
Eikös nuo ole esiintymisasuja? Taidan pitättäytyä muusta kommentoinnista kun telkkua ei ole ollut 10 vuoteen.
-
Roolipuku mikä roolipuku. Harvempi taitaa hakea sirkuksestakaan mallia arkipukeutumiseensa.
-
Hieman olen vilkaissut, tämä ohjelma on kuin Seiska-lehden sisältö. Sillä pyyhitään henkisiä pakaristoja.
-
Hieman olen vilkaissut, tämä ohjelma on kuin Seiska-lehden sisältö. Sillä pyyhitään henkisiä pakaristoja.
+1.
Valitettavasti hän käyttää samantyyppistä rättiä lavasteen ulkopuolellakin.
-
Antaisitteko te omien naistenne pukeutua Marian tyylitajun saattelemana?
:/
Anyways, Marian show on kauheaa sosiaalipornoa. Roudataan pohjalla olevaa jengiä naurettavaksi yleisöön, sit tosi empaattisina hymistellään vieressä. Hirveä sarja. Pari kertaa kyllä Marian nähnyt kaupungilla ja ainakin siviilissä naisen tyylit ovat ihan kohdallaan.
+ et nätti tatska.
-
Tulee mieleen: Esa Saarinen kokenut muodonmuutoksen ja tullut 2010-luvun naiseksi.
-
Esa Saarinen! Lisää huutomerkkejä!
(http://www.softwarepoint.com/images/esa_saarinen.jpg)
-
Esiintymisasuja. Pidän siinä kontekstissa. Ja Maria Veitola on upea nainen (kaikissa konteksteissa. Nuuh).
Ville: Olet onnistunut ohittamaan Veitolan elekielen ja äänensävyt. Nämä tekevät Veitolasta Suomen Rowley Birkin -tasoisen huumorikon.
Joskus (melkein aina) niittaukset osuvat täysin kohdalleen.
Vau. Sanon suoraan: Vau.
-
Kaunis nainen. Tyyliin en ole kiinnittänyt huomiota, koska seuraan ohjelmaa todella harvoin. Katsonut kaksi tai kolme jaksoa yhteensä.
Mariassa jne. keskustelu on pintaraapaisu ja vieraat evvk-tason julkisuuden henkilöitä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Maria parhaita suomalaisia, jos vertailuun laitetaan vaikkapa MTV3:n Korkojen kera. Erityisesti Talk Show -ohjelmissa keskustelun sisältöön pitäisi kiinnittää huomattavasti enemmän huomiota.
Sama ongelma näkyy mm. urheilulähetyksissä. Useimmat asiantuntijat ovat entisiä pelaajia, jotka toistavat turhuuksia, eivätkä tuo todellista lisäarvoa studio-osuuksille. Välillä katsojia suorastaan aliarvioidaan. Ero esim. ruotsalaiseen tai englantilaiseen studiokulttuuriin on valtava.
-
Mariassa jne. keskustelu on pintaraapaisu ja vieraat evvk-tason julkisuuden henkilöitä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Maria parhaita suomalaisia, jos vertailuun laitetaan vaikkapa MTV3:n Korkojen kera. Erityisesti Talk Show -ohjelmissa keskustelun sisältöön pitäisi kiinnittää huomattavasti enemmän huomiota.
Jos haluaa rajoittua mainoskanavien tarjontaan niin tämä pitää paikkansa. Suomalaisten mainoskanavien omat tuotannot ovat yleensäkin ottaen skeidaa ja talk show -ohjelmat sieltä pahimmasta päästä.
Ylellä sen sijaan on erinomaisia talk show -ohjelmia. Melkein mikä tahansa Ylen asiaohjelma on mainio. Jos Inhimillinen tekijä määritellään talk show:ksi niin se on sellainen parhaasta päästä.
-
Antaisitteko te omien naistenne pukeutua Marian tyylitajun saattelemana?
Annan ainakin oman rouvan pukeutua juuri kuten huvittaa. Ei juuri kiinnosta toimia pukeutumispoliisina.
Meikäläisen rouva ei tosin - onneksi - ole lähtenyt Veitsukan hipsterityyliä seuraamaan.
-
(http://www.softwarepoint.com/images/esa_saarinen.jpg)
Leopard of Finland.
Tämähän oli pirun hyvä keksintö Saariselta. Sitäpaitsi kerran kun lyö kunnolla yli, niin ei kukaan ainakaan jatkossa ala ihmettelemään värikästä taskuliinaa.
Keksintö oli muuten miehen itsensä mukaan Saarisen vaimon, nyt kun puolisoiden vaikutuksesta tyyliin oli puhe. :) Ja joo, kuten Veitolallakin kyse on tietynlaisen ammattiesiintyjän esiintymisasusta, jota ei kannata ehkä arvioida siviilivaatekriteereillä. Veitolan ohjelmasta on sanottukin jo kaikki olennaiset risut ja ruusut.
-
Ville: Olet onnistunut ohittamaan Veitolan elekielen ja äänensävyt. Nämä tekevät Veitolasta Suomen Rowley Birkin -tasoisen huumorikon.
Joskus (melkein aina) niittaukset osuvat täysin kohdalleen.
Minusta ne hymistelyt tuntuvat päälleliimatuilta ja liian valmistelluilta. Lisäksi kontekstina on ilmeisesti yleensä joku hieman kipeä aihe niin koko esitys vaikuttaa jotenkin omaa erinomaisuutta korostavalta keljuilulta. V---uilu on vaikea taitolaji. En oikein ymmärrä miten tuo ohjelma saa jatkoa kaudesta toiseen.
Neidin (rouvan?) huumorintajua pääsin todistamaan eräänä vuonna kun tätä roastattiin Stand Up Turussa ja sitten oli kohteen vuoro antaa takaisin. Haastava tilanne toki, mutta en pitänyt kovinkaan onnistuneena. Kuulosti lähinnä katkeralta kun ei ollut itse täysin tilanteen herrana. Jouni Hynynen sentään otti herjat hyvin vastaan ja pisti vielä hulvattomasti takaisinkin.
Vaatetyylinsä oli silloin kyllä hillitympi. Esiintymisasuille suosittelisin napalmia.
-
Ville: Olet onnistunut ohittamaan Veitolan elekielen ja äänensävyt. Nämä tekevät Veitolasta Suomen Rowley Birkin -tasoisen huumorikon.
Tämä voi pitää paikkansa, muttei kuitenkaan Paul Whitehousen tasoista.
Kestän katsoa ohjelmaa suunnilleen yhtä pitkään kuin Big Brotheria. Jos kuva ehtii näkyä tai ääni kuulua kanavia selatessa, hermo meinaa mennä.
-
Veitola on Arto Nybergin ohella niitä harvoja, jotka hallitsevat talk show-tyyppisen rakenteen (W-tyyli on toki paras...) ja myös saavat toimimaan. Valitettavasti vieraat ovat sitten suoraa Iltapäivälehtien ja Seiskan lööpeistä, joten aika höttöiseksi pintaraapaisuksi päivän viihdetrendien menosta jäävät ohjelmat eikä siksi jaksa katsoa.
Sosiaalipornoksi leimaaminen on aika erikoista, koska sillä saralla Mirja Pyykkö ja Maarit Tastula ovat lyömättömiä. Veitolalla vieraat ovat sentään julkisuustyrkkyjä useimmiten ja saavat pääosin itse tehdä kaiken itselleen ilman ymmärtämistä.
Tyyli on tosiaan esasaarismaisen päällekäyvä ja siinä mielessä loppuun kaluttu, että joka viikko on keksittävä jotain uutta ja pidemmän päälle homma ei toimi. Brändiähän noilla luodaan.
-
muistikuva oli että ensimmäinen tuotantokausi oli parempi, tai sitten vaan uppos itseeni silloin paremmin. Nykyään en tuota viitsi katsoa (ei tosin ole ollut televisiotakaan yli vuoteen), jotain pätkiä katsonut netistä ja ei toimi.
-
(http://www.softwarepoint.com/images/esa_saarinen.jpg)
Leopard of Finland.
Tämähän oli pirun hyvä keksintö Saariselta. Sitäpaitsi kerran kun lyö kunnolla yli, niin ei kukaan ainakaan jatkossa ala ihmettelemään värikästä taskuliinaa. Veitolalla on pukeutumisessa samaa brändi-ideaa kuin Saarisella. MV on pitänyt tyylistään kiinni johdonmukaisesti ja on tyylistään huolimatta ns. asiallinen (= ei pidetä yleisesti pellenä) toimittaja, vaikka raahaakin näyttämölle iltatyttö-tason julkkiksia.
Mp
Esa Saarinen on aivan ässä jätkä. Mielestäni tällaiset nerot eksentriset filosofit kuten Saarinen ja Himanen voivat laittaa päällensä melkein mitä vaan, koska heillä outokin asu menee nerouden piikkiin. Mutta tämä on kyllä aika hieno veto! Jos Himanenkin laittaisi samanlaisen päälle. Olisi melko tutkapari haha.
-
Huono homma vaan noiden saaristen ja himasten kanssa (pienet alkukirjaimet tarkoituksella) on se, että jargonista ja säätämisestä riisuttuna herrojen ulosanti on pelkkää latteutta.
Niiden pukeutumisesta en sano mitään.
Veitolan talkshowta olen jaksanut katsoe ehkä 5min.
Suomen Rowley Birkin my arse.
-
Huono homma vaan noiden saaristen ja himasten kanssa (pienet alkukirjaimet tarkoituksella) on se, että jargonista ja säätämisestä riisuttuna herrojen ulosanti on pelkkää latteutta.
Himasesta henkilökohtaisesti minulla ei ole juuri mitään näkemystä. Kaveri väitteli tunnetusti Suomen nuorimpana 20-vuotiaana filosofian tohtoriksi, mikä on toki aikamoinen meriitti, mutta varsinaisesta sanomasta tai näkemyksestä tietoa ei minulla ainakaan ole. Saarisesta (ja sitten saarisista) jonkin verran näkemystä löytyy, ja olen kyllä vahvasti samaa mieltä Ivyn kanssa tästä. Hölynpölyä ja jargonia leopardikuvioissa. Ei todellakaan vakuuta.
Suomen Rowley Birkin my arse.
Ehkä siinä mielessä, että hänelle nauretaan - ei siis hänen vitseilleen.
-
Suomen Rowley Birkin my arse.
Ehkä siinä mielessä, että hänelle nauretaan - ei siis hänen vitseilleen.
Oli miten oli, mutta Fast Show alkaa uudestaan nettiversiona marraskuussa, lagerinlitku-firma sponsoroi (http://fosters.co.uk/thefastshow/comingsoon). Rowley Birkin taitaa valitettavasti olla kuollut.
Maria taas on sen verran kuraa, että olen jaksanut katsoa ehkä 5 sekuntia (pistin paremmaksi).
-
Voiko se olla tottakaan? Mahtavaa!
-
Huono homma vaan noiden saaristen ja himasten kanssa (pienet alkukirjaimet tarkoituksella) on se, että jargonista ja säätämisestä riisuttuna herrojen ulosanti on pelkkää latteutta.
Saarisesta en ota kantaa, mutta Himastahan pidetään yhtenä Suomen kaikkien aikojen neroimmista ainakin Filosifian tieteen alalla. On myös maailman johtavia filosofeja. Ehkä mielestäsi filosofeilta yleisesti tulee suusta pelkkää latteutta? Kundi on tehnyt sen verran kovan luokan tutkimusta ja vakiinnuttanut maailmalla sen verran kovan aseman, että ei siihen ihan paskaa suoltamalla päästä.
Vaikka ei sen puoleen en ole kyllä itsekään koskaan täysin ymmärtänyt filosofien juuttuja. Aika usein koitetaan saada leipä paahtumaan erilaisia seikkoja pohtimalla sen sijaan että painettaisi paahtimen vipu alas.
-
Kundi on tehnyt sen verran kovan luokan tutkimusta...
..aiheena Ludwig Josef Johann Wittgenstein. (Toinen filosofi.) En olisi hämmästynyt jos kolmenkymmenen vuoden päästä median palvomana filosofina olisi joku pirkkopekko turpeinen joka olisi maailmankuulu (Suomessa) Himas-tutkija.
-
Vielä jos sallitaan Veitolaan palaaminen, niin hänen tyylinsä ei ole hänen tyyliään. Mistähän luinkaan kun tyylittäjä Minttu Vesala kehua retosteli (Veitolaan viitaten) kuinka hän on rakentanut tv-esiintyjälle tyylin maassa jossa pukeudutaan vain harmaaseen. No, ei se ihan verbatim just noin mennyt mutta siinä sen sisältö oli. Että olisiko tuo otettava esiintyjän virka-asuna, ihan kuin työhaalarit jossain muussa hommassa.
Sitten taas jos puhutaan Veitolan kehonkielen tyylistä, niin jotenkin erikoiselta ne silmien muljuttelut tuntuvat. Yleensä olen tottunut siihen, että haastattelija, isäntä/emäntä yms. kuuntelee vierastaan eikä illistele yleisölle samalla. Jotenkin vaikuttaa kuin esiintyjä vinoilisi yhtäaikaa sekä vieraalle että yleisölle.
-
Suututtaa kun meijän kylän tyttöö tääl haukutaa. täält lähtee koht juna http://www.youtube.com/watch?v=lgYFpLcY4w4 noutaa koskeen. http://www.youtube.com/watch?v=okOAeb9d1zM&feature=related Vaijeri voipi katketa.
-
Sitten taas jos puhutaan Veitolan kehonkielen tyylistä, niin jotenkin erikoiselta ne silmien muljuttelut tuntuvat. Yleensä olen tottunut siihen, että haastattelija, isäntä/emäntä yms. kuuntelee vierastaan eikä illistele yleisölle samalla. Jotenkin vaikuttaa kuin esiintyjä vinoilisi yhtäaikaa sekä vieraalle että yleisölle.
Olisikohan tuo napattu 90-luvun iltalypsyn legendaariselta karjakolta?
-
Tämä roska edustaa täydellisesti sosiaalipornoa. Kuten yllä jo mainittiin, valitsee Veitola ilmiselvästi haastateltavikseen reppanaosastoa, jotka eivät joko ihan defaulttina tai juuri siinä elämäntilanteessa kykene puolustamaan itseään. Kaikki alkaa hyvässä hengessä, mutta etenee nopeasti vieraiden naurunalaiseksi tekemiseen. Tietysti joukossa on myös normihaastateltavia, mutta ne ovat tuon konseptin show-arvon kannalta ihan marginaalissa. Maria Veitolaa voisi luonnehtia Suomen viralliseksi koulukiusaajaksi. Mitä tämä kertoo studioyleisöstä?
Ihmiskunta on vain sen verran sivistyneempää, ettei reppanoita syötetä leijonille ja laiteta taistelemaan keskenään esimerkiksi Hartwall-areenalle. Nykyajan sirkushuvit tuotetaan sosiaalipornon avulla. Viihteen allehan se menee edelleenkin, ja jokaista ihmistä se kiinnostaa jossakin määrin, toisia enemmän, tosia vähemmän. Ei sitä silti tarvitse edes yrittää selittää yhtään sen hyväksyttävämmäksi.
Varsinaiseen tyyliin sen verran, että puhdasta show-kostyymiähän tuo on. Toisaalta on hieman haasteellinen tehtävä saada poikatyttömäinen olemus ja umpi************, epänaisellinen luonne sopivasti muutettua naisellisen tyylikkääksi paketiksi.
-
Saarisesta en ota kantaa, mutta Himastahan pidetään yhtenä Suomen kaikkien aikojen neroimmista ainakin Filosifian tieteen alalla. On myös maailman johtavia filosofeja.
Kuka muu kuin Himanen itse pitää?
Ainakaan minun tuntemani filosofian tutkijat arvostavat kyllä Himasen väitöskirjaa, mutta sen jälkeen on Himeros ollut enemmän julkisuuden valokeilassa ja tuottanut valtiolle latteuksia luovuuden energioista.
..aiheena Ludwig Josef Johann Wittgenstein. (Toinen filosofi.) En olisi hämmästynyt jos kolmenkymmenen vuoden päästä median palvomana filosofina olisi joku pirkkopekko turpeinen joka olisi maailmankuulu (Suomessa) Himas-tutkija.
Mikä tutkimus tämä on?
Himasen väitöskirja käsitteli Bertrand Russellia ja toinen (se Himeros...) Sokratesta. Kolmas tutkimus on Hakkerietiikkaa, joten ihan heti ei tule Wittgenstein-tutkimus mieleen.
Sen sijaan Ilkka Niiniluoto on tehnyt maailmalla arvostettua Wittgenstein-tutkimosta.
Kundi on tehnyt sen verran kovan luokan tutkimusta ja vakiinnuttanut maailmalla sen verran kovan aseman, että ei siihen ihan paskaa suoltamalla päästä.
Minkä aseman?
Maailmalla hyvin harva on kuullutkaan Himasesta koska tämä ei ole juurikaan julkaissut muuten kuin suomeksi. Suomessahan on lähinnä tutkijan vakanssilla ja jotain sivuhommia Aallossa.
Oikeasti kovista suomalaista filosofeista Georg Henrik von Wright oli professori Cambridgessä, Jaakko Hintikka on professorina Bostonissa, Eerik Lagerspetz oli Oxfordissa, Maija-Riitta Ollila on vieraillut ties missä ja ylipäätään kovat nimet ovat jo professoreja Suomessa.
Vaikka ei sen puoleen en ole kyllä itsekään koskaan täysin ymmärtänyt filosofien juuttuja. Aika usein koitetaan saada leipä paahtumaan erilaisia seikkoja pohtimalla sen sijaan että painettaisi paahtimen vipu alas.
Mutta tuohan pätee just Himaseen...
Kaikki kunnia, että väitteli nuorena ja ymmärtääkseni arvostetulla väitöskirjalla, mutta sen jälkeen aika on Himeroksella mennyt mediassa ja kaikenlaista visiopaperia tuottaessa. Seurauksena ei ole juurikaan julkaisuja, suuremmin tunnettavuutta ulkomailla ja Suomessakin pidetään lähinnä uutena Esa Saarisena, sinällään lahjakkaana kaverina, jonka tieteellinen painoarvo on vähäinen.
-
Nyt yliopistomies Jälkiviisas kirjoittaa täyttä asiaa.
(tämä ei ole kettuilua btw)
-
Himasen väitöskirja käsitteli Bertrand Russellia ja toinen (se Himeros...) Sokratesta. Kolmas tutkimus on Hakkerietiikkaa, joten ihan heti ei tule Wittgenstein-tutkimus mieleen.
Himanen - Esa Saarisen oppilas - kytkeytyy Wittgensteinin Georg von Wrightin kautta. Von Wright oli kai viimeisinä vuosinaan Himaselle jonkinlainen mentori ja noihin aikoihin Himasen päälle soviteltiin von Wrightin manttelinperijän roolia tulevana Wittgensteinin perinnön vartijana.
Himanen on kyllä viihdyttävä esiintyjä, vähän niin kuin touhottavan koiranpennun kömpelöjä säntäilyjä katsoisi. En yhtään epäile etteikö Himasen suosion nousun takana silloin joskus olisi osittain olleet ne äidilliset tunteet mitä lapsenomaisesti esiintyvä parikymppinen väitellyt tohtori herätti keski-iän ylittäneissä rouvissa. Mutta kun kuulee n:nnen kerran samat tarinat siitä miten lapsilta kuulee paljon syvällisempiä kysymyksiä kuin filosofisen tiedekunnan opiskelijoilta ("yks kahdeksanvuotias tyttö kysyi multa kerran onko elämä nauhoitettu vai suora lähetys?) niin itsellä napsahtaa sisäinen sävelradio päälle.
Mutta joo, nämä jutut sopivat paremmin tuopin ääreen kuin tänne forumille. Taidanpa siirtyä pikku hiljaa pubiin. Nauttimaan pari tuoppia filosofiaa. Ottaiskos Wittgensteinia vai pitäytyisikö vaan näissä kotimaisissa...
-
Entä mitä mieltä olette Himasen pukeutumistyylistä?
-
Himanen - Esa Saarisen oppilas - kytkeytyy Wittgensteinin Georg von Wrightin kautta. Von Wright oli kai viimeisinä vuosinaan Himaselle jonkinlainen mentori ja noihin aikoihin Himasen päälle soviteltiin von Wrightin manttelinperijän roolia tulevana Wittgensteinin perinnön vartijana.
Niin tosiaan.
Himeroshan on useasti korostanut, että ei olisi ikinä väitellyt niin nuorena ellei von Wright olisi kannustanut. Tuosta perinnön jatkamisesta en ole kuullut vaikka aika moni filosofi on valitellut sitä, että "miksei se Himanen tekisi jotain kunnollista tilaustöiden asemesta".
Mutta joo, nämä jutut sopivat paremmin tuopin ääreen kuin tänne forumille. Taidanpa siirtyä pikku hiljaa pubiin. Nauttimaan pari tuoppia filosofiaa. Ottaiskos Wittgensteinia vai pitäytyisikö vaan näissä kotimaisissa...
(http://images4.cpcache.com/product/wittgenstein-religion+-+beliefs-plato/542922344v1_225x225_Back.jpg)
Wittgenstein voi nousta päähän liian helposti ja pian ei ymmärrä, että asioista, joista ei voi puhua on vaiettava.
Pääasia kun ei kärsi raittiudesta kuten Lande Lindfors.
Entä mitä mieltä olette Himasen pukeutumistyylistä?
Yrittää samaan aikaan näyttää yliopistouniformuun pukeutuneelta filosofilta ja toisaalta menestyjältä.
(http://yle.fi/vintti/yle.fi/artonyberg/upload/images/Copy_of_pekka_himanen.jpg)
-
^Jos se tarina von Wrightin ja Himasen ensikohtaamisesta pitää paikkansa niin vanha herra osoitti tilanteessa inhimillisen käsityskyvyn tuolle puolelle yltävää kärsivällisyytä ja nöyryyttä kun ei karjaissut että käys poika pihalla katsomassa olenko minä siellä.
-
Aiheeseen liittyen. Tai sitten ei. http://www.youtube.com/watch?v=92vV3QGagck
-
Tunnustettakoon että TV meiningeistä totaalisesti pihalla olevana luulin tuota mimmiä mainosten perusteella drag-artistiksi kasvojen luuston ja kledjujen perusteella. Oh well...
Muuta mulla ei tästä aiheesta ole, koska en ole ko. ohjelmaa koskaan katsonut.
-
Rupesin tässä miettimään talk show genreä ja tuli mieleen miten kaavamaisia toistensa kopioita kaikki talkkarit ovat isäntiään/emäntiään myöten. Hostit pukeutuvat järjestään vähintään business casual -tasoisesti tai jotain sinne päin, tosin enpä ole hirveästi katsonut naisten emännöimiä ohjelmia sillä silmällä. Enkä suoraan sanottuna muitakaan suomalaisia tämän genren edustajia.
Enemmän olen seurannut The Tonight Show:n ja Late Night with tapaisia ja tasoisia jenkkivirityksiä ihan jo pelkästään viimeiseen saakka hiotun verbaali-ilotulituksen vuoksi. Resurssit jenkeillä ovat meikäläisiin nähden ihan toiselta planeetalta ja sen huomaa mm. tuotantotiimien koossa ja laadussa. Eikä sitäkään voi kieltää etteivätko esimerkiksi David Letterman, Jay Leno tai Conan O'Brien suorastaan tihku karismaa.
Mitäs mieltä raati on näiden Suomessakin tunnettujen jenkki tv hostien satoriaalisesta tasosta? Omin silmin miesten pukeutuminen näyttää hyvin tasapainoiselta, sanoisiko harkitun ammattimaiselta business smart arkipukeutumiselta. Tyyliltä joka antaa uskottavuutta ja auktoriteettia mutta ei vie yleisön mielenkiintoa itse asiasta.
-
^ Tuohon tyyliinhän se työpukeutuminen yleensä pitäisi vetää, varsinkin jos yleisö/asiakkaat ovat uusia. Tutussa porukassa voi olla räväkämpikin.
-
Jenkkilän hostien puolelta tarvitsee nostaa toki esiin Stephen Colbert. Käsittääkseni lähinnä Brooks Brothersiin puettu Colbert vetää roolinsa oikeistolaisena tv-kasvona aivan täydellisesti. Satiirikkona mies on jonkin sortin nero mutta sartoriaalisestikin välillä sarjassa on ollut hauskoja juttuja, esim tämä Willin & Katen häihin liittyvä reportaasi (jonka kolmannessa osassa käydään btw Brooks Brothersilla):
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/380598/april-06-2011/my-fair-colbert---hugo-vickers?xrs=share_copy
"Is it important sporting a stiffy when you meet the queen?"
-
Muutin otsikkoa, kun keskustelu siirtyi Veitolasta yleisemmälle tasolle.
Tähän liittyen: tuli viime keskiviikkona vilkaistua A-studiota, jossa vieraana oli ministeri Stubb. Voisi tulkita melkein loukkaavaksi sen, kuinka haastattelijalla ei ollut valtionkanavan asiaohjelmassa ministeriä haastatellessa solmiota, eikä paitakaan ollut housuissa. YLE on alennustilassa.
-
Kyllä on tullut huomatuksi kuinka haastattelijat katsovat olevansa vapaita taiteilijoita ja saavansa pukeutua kuin röllipeikot. Keikarin keskustelijoilta vaan yhteistä kirjelmää ylelle puleutumisasioidrn saattamiseksi kuntoon.
-
Muutin otsikkoa, kun keskustelu siirtyi Veitolasta yleisemmälle tasolle.
Tähän liittyen: tuli viime keskiviikkona vilkaistua A-studiota, jossa vieraana oli ministeri Stubb. Voisi tulkita melkein loukkaavaksi sen, kuinka haastattelijalla ei ollut valtionkanavan asiaohjelmassa ministeriä haastatellessa solmiota, eikä paitakaan ollut housuissa. YLE on alennustilassa.
Tämä oli joo aika paha kanssa mielestäni. Mutta tätä näkee koko ajan kun kiinnittää huomiota! PAHIN virhe mitä olen nähnyt viimeisen 3-4 kk aikana oli kuva, jossa Hans-Peter Siefen haastatteli Bruce Oreckia USA:n suurlähetystössä ilman skragaa. Ja tietenkin suurlähettiläällä se oli.
-
^ Toimittajakoulutukseen "kuuluu" nykyisin (70-luvusta puhumattakaan) tietty punaviherkriittisyys ja kaiken kritisointi (jotka voivat olla hyväksikin) ja siihen tyyliin solmio ei sovi. Koska se on niin epäsovinnaista. Välillä jurppii, kun mitään positiivista uutista ei julkaista missään, vaan kaikki on kurjuuden ja ikävyyden maksimointia tai muuten vain balladia kaiken turhuudesta.
-
Hmmm... 70-luvulla silti vielä lie osattu pukeutua. Ehkä. Pahennusta pystyi herättämään samettitakilla ja parralla, vai kuvittelenko vain. Kun mainittiin punavihreys niin siitä juolahtikin mieleen, että missä vaiheessa vasemmistolaisuuteen tuli huonon pukeutumisen ihannointi? Lenin-setä ja Trotski pukeutuivat liivipukuun. Huom. en nyt ota kantaa poliittiseen suuntaukseen, nämä ovat vain pukeutumiseen liittyviä huomioita.
-
^ Toimittajakoulutukseen "kuuluu" nykyisin (70-luvusta puhumattakaan) tietty punaviherkriittisyys ja kaiken kritisointi (jotka voivat olla hyväksikin) ja siihen tyyliin solmio ei sovi. Koska se on niin epäsovinnaista. Välillä jurppii, kun mitään positiivista uutista ei julkaista missään, vaan kaikki on kurjuuden ja ikävyyden maksimointia tai muuten vain balladia kaiken turhuudesta.
Tää on tätä negatiiviset syöttää negatiivisia ja se aina myy parhaiten. Sanon vaimolle aina tätä samaa kun tulee puhe 45 min tai silminnäkijäohjelmista. Niissä kanssa on aina pelkästään negatiivista ja hirveetä propagandaa. HPS muuten ei ole toimittaja. Hän on nuori liikemies.
-
Kun mainittiin punavihreys niin siitä juolahtikin mieleen, että missä vaiheessa vasemmistolaisuuteen tuli huonon pukeutumisen ihannointi? Lenin-setä ja Trotski pukeutuivat liivipukuun. Huom. en nyt ota kantaa poliittiseen suuntaukseen, nämä ovat vain pukeutumiseen liittyviä huomioita.
Siinä 1960-luvulla.
Suurten ikäluokkien radikalismi oli hyökkäys vähän kaikkea perinteistä vastaan ja siihen kuului yhdistelmä Kuuban vallankumouksesta, Vietnamin viidakoista ja Pariisin yliopistoista napattuja pukeutumisideoita. Perinteet lähes kaikkialla piti heittää romukoppaan ja korvata tiedostavalla edistyksellä.
Nykyään poliittisten rajojen mukaan vetäminen on aika turhaa kun tälläkin foorumilla on esim. Jani Toivolaa ihasteltu. Sama juttu toimittajakoulutuksen kanssa, saa maailmankuva olla aika 80-luvulta, jos siitä nykypäivänä löytää jotain poliittisuutta. Tokihan Tampereen kasvattamat vasemmistojäärät ovat seassa, mutta niin myös toisen laidan oikeistoänkyrät, muodikkaat libertariaarit ja tietysti punavihreät.
Media on vaan siitä hassu juttu, että se on aina toista laitaa edustavien käsissä kuin mitä itse edustaa.
Niin ja Paavo Väyrystä vastaan.
-
En taidakaan olla ainoa joka on kurkkuaan myöten täynnä sitä uhkakuvien luomista, moraalipaniikkien lietsontaa, negatiivisuutta ja pessimismiä joka ikävällä tavalla sävyttää päivittäistä mediatarjontaa.
-
Miten se eroaa nykypäivän politiikasta?
Vuosiahan on puhuttu pelon sosiologiasta eli negatiivisilla asioilla saadaan ääniä vaaleissa, myytä tuotteita ja uutisia.
Tosin aina voi sitten kysyä, että koska ajat ovat olleet toisin....
-
^Olet asian ytimessä. Ainahan sitä voi unelmoida että asiat olisivat toisin.
-
Muistan surkean "visailuohjelman" kuin "Ota tai jätä", jossa oli Pauli Aalto-Setälä hostina. Mieleen jäi Paulin vitsaus jokaisessa jaksossa; kauluksen koko (siis ympäri kaulan) oli monta numeroa liian suuri. Kauluksen kärkikin oli aika pitkä.
Tästä kuvasta ei asiaa kovin hyvin havaitse, mutta sivuprofiilissa telkkarista katsellessa näki melkein Paulin rintakarvat..
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/juttusetala2706JP_uu.jpg)
Paulihan on pitkän linjan pukumiehiä ja viimeisimmissä kuvissa jo kunnostautunut, olisiko ollut "ajalta ennen Keikaria" -kuvia/videoita nämäkin.
-
Tästä kuvasta ei asiaa kovin hyvin havaitse, mutta sivuprofiilissa telkkarista katsellessa näki melkein Paulin rintakarvat..
Sprezzz...zzz...
-
En taidakaan olla ainoa joka on kurkkuaan myöten täynnä sitä uhkakuvien luomista, moraalipaniikkien lietsontaa, negatiivisuutta ja pessimismiä joka ikävällä tavalla sävyttää päivittäistä mediatarjontaa.
Nyt taas "pakon sanelemana" on tämä propagandaflametus 45 min idioottilaatikossa päällä. Ei voi olla totta millaista paskaa toimittajien annetaan flamettaa suustaan. Tässä arkkitehtijutussa tämä pääpiru Ripsipapukoski: "Seuraavat kuvat voivat järkyttää katsojia". Ei voi olla totta... Olenko ainut jota pöyristyttää tällainen turhamainen kärjistäminen ja tahallinen jokaisen osapuolen haukkuminen. Tässä ei ole MITÄÄN objektiivista.
Milloin konseptiauto toteutuu sellaisenaan tuotantoon? Miksi niistä ei tehdä haukkuvaa ja kärjistävää rapaortagea?