TV-juontajien tyyleistä

[salaryman]

Himasen väitöskirja käsitteli Bertrand Russellia ja toinen (se Himeros...) Sokratesta. Kolmas tutkimus on Hakkerietiikkaa, joten ihan heti ei tule Wittgenstein-tutkimus mieleen.

Himanen - Esa Saarisen oppilas - kytkeytyy Wittgensteinin Georg von Wrightin kautta. Von Wright oli kai viimeisinä vuosinaan Himaselle jonkinlainen mentori ja noihin aikoihin Himasen päälle soviteltiin von Wrightin manttelinperijän roolia tulevana Wittgensteinin perinnön vartijana.

Himanen on kyllä viihdyttävä esiintyjä, vähän niin kuin touhottavan koiranpennun kömpelöjä säntäilyjä katsoisi. En yhtään epäile etteikö Himasen suosion nousun takana silloin joskus olisi osittain olleet ne äidilliset tunteet mitä lapsenomaisesti esiintyvä parikymppinen väitellyt tohtori herätti keski-iän ylittäneissä rouvissa. Mutta kun kuulee n:nnen kerran samat tarinat siitä miten lapsilta kuulee paljon syvällisempiä kysymyksiä kuin filosofisen tiedekunnan opiskelijoilta ("yks kahdeksanvuotias tyttö kysyi multa kerran onko elämä nauhoitettu vai suora lähetys?) niin itsellä napsahtaa sisäinen sävelradio päälle.

Mutta joo, nämä jutut sopivat paremmin tuopin ääreen kuin tänne forumille. Taidanpa siirtyä pikku hiljaa pubiin. Nauttimaan pari tuoppia filosofiaa. Ottaiskos Wittgensteinia vai pitäytyisikö vaan näissä kotimaisissa...

[Hidas]

Entä mitä mieltä olette Himasen pukeutumistyylistä?

[Jälkiviisas]

Himanen - Esa Saarisen oppilas - kytkeytyy Wittgensteinin Georg von Wrightin kautta. Von Wright oli kai viimeisinä vuosinaan Himaselle jonkinlainen mentori ja noihin aikoihin Himasen päälle soviteltiin von Wrightin manttelinperijän roolia tulevana Wittgensteinin perinnön vartijana.

Niin tosiaan.
Himeroshan on useasti korostanut, että ei olisi ikinä väitellyt niin nuorena ellei von Wright olisi kannustanut. Tuosta perinnön jatkamisesta en ole kuullut vaikka aika moni filosofi on valitellut sitä, että "miksei se Himanen tekisi jotain kunnollista tilaustöiden asemesta".

Mutta joo, nämä jutut sopivat paremmin tuopin ääreen kuin tänne forumille. Taidanpa siirtyä pikku hiljaa pubiin. Nauttimaan pari tuoppia filosofiaa. Ottaiskos Wittgensteinia vai pitäytyisikö vaan näissä kotimaisissa...

Wittgenstein voi nousta päähän liian helposti ja pian ei ymmärrä, että asioista, joista ei voi puhua on vaiettava.
Pääasia kun ei kärsi raittiudesta kuten Lande Lindfors.

Entä mitä mieltä olette Himasen pukeutumistyylistä?

Yrittää samaan aikaan näyttää yliopistouniformuun pukeutuneelta filosofilta ja toisaalta menestyjältä.

[salaryman]

^Jos se tarina von Wrightin ja Himasen ensikohtaamisesta pitää paikkansa niin vanha herra osoitti tilanteessa inhimillisen käsityskyvyn tuolle puolelle yltävää kärsivällisyytä ja nöyryyttä kun ei karjaissut että käys poika pihalla katsomassa olenko minä siellä.

[salaryman]

Aiheeseen liittyen. Tai sitten ei. http://www.youtube.com/watch?v=92vV3QGagck

[Barbarossa]

Tunnustettakoon että TV meiningeistä totaalisesti pihalla olevana luulin tuota mimmiä mainosten perusteella drag-artistiksi kasvojen luuston ja kledjujen perusteella. Oh well...
Muuta mulla ei tästä aiheesta ole, koska en ole ko. ohjelmaa koskaan katsonut.

[salaryman]

Rupesin tässä miettimään talk show genreä ja tuli mieleen miten kaavamaisia toistensa kopioita kaikki talkkarit ovat isäntiään/emäntiään myöten. Hostit pukeutuvat järjestään vähintään business casual -tasoisesti tai jotain sinne päin, tosin enpä ole hirveästi katsonut naisten emännöimiä ohjelmia sillä silmällä. Enkä suoraan sanottuna muitakaan suomalaisia tämän genren edustajia.

Enemmän olen seurannut The Tonight Show:n ja Late Night with tapaisia ja tasoisia jenkkivirityksiä ihan jo pelkästään viimeiseen saakka hiotun verbaali-ilotulituksen vuoksi. Resurssit jenkeillä ovat meikäläisiin nähden ihan toiselta planeetalta ja sen huomaa mm. tuotantotiimien koossa ja laadussa. Eikä sitäkään voi kieltää etteivätko esimerkiksi David Letterman, Jay Leno tai Conan O'Brien suorastaan tihku karismaa.

Mitäs mieltä raati on näiden Suomessakin tunnettujen jenkki tv hostien satoriaalisesta tasosta? Omin silmin miesten pukeutuminen näyttää hyvin tasapainoiselta, sanoisiko harkitun ammattimaiselta business smart arkipukeutumiselta. Tyyliltä joka antaa uskottavuutta ja auktoriteettia mutta ei vie yleisön mielenkiintoa itse asiasta.

[kapten GT]

^ Tuohon tyyliinhän se työpukeutuminen yleensä pitäisi vetää, varsinkin jos yleisö/asiakkaat ovat uusia. Tutussa porukassa voi olla räväkämpikin.

[bowtiepasta]

Jenkkilän hostien puolelta tarvitsee nostaa toki esiin Stephen Colbert. Käsittääkseni lähinnä Brooks Brothersiin puettu Colbert vetää roolinsa oikeistolaisena tv-kasvona aivan täydellisesti. Satiirikkona mies on jonkin sortin nero mutta sartoriaalisestikin välillä sarjassa on ollut hauskoja juttuja, esim tämä Willin & Katen häihin liittyvä reportaasi (jonka kolmannessa osassa käydään btw Brooks Brothersilla):

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/380598/april-06-2011/my-fair-colbert---hugo-vickers?xrs=share_copy

"Is it important sporting a stiffy when you meet the queen?"

[Ville]

Muutin otsikkoa, kun keskustelu siirtyi Veitolasta yleisemmälle tasolle.

Tähän liittyen: tuli viime keskiviikkona vilkaistua A-studiota, jossa vieraana oli ministeri Stubb. Voisi tulkita melkein loukkaavaksi sen, kuinka haastattelijalla ei ollut valtionkanavan asiaohjelmassa ministeriä haastatellessa solmiota, eikä paitakaan ollut housuissa. YLE on alennustilassa.

[Hidas]

Kyllä on tullut huomatuksi kuinka haastattelijat katsovat olevansa vapaita taiteilijoita ja saavansa pukeutua kuin röllipeikot. Keikarin keskustelijoilta vaan yhteistä kirjelmää ylelle puleutumisasioidrn saattamiseksi kuntoon.

[konda]

Muutin otsikkoa, kun keskustelu siirtyi Veitolasta yleisemmälle tasolle.

Tähän liittyen: tuli viime keskiviikkona vilkaistua A-studiota, jossa vieraana oli ministeri Stubb. Voisi tulkita melkein loukkaavaksi sen, kuinka haastattelijalla ei ollut valtionkanavan asiaohjelmassa ministeriä haastatellessa solmiota, eikä paitakaan ollut housuissa. YLE on alennustilassa.

Tämä oli joo aika paha kanssa mielestäni. Mutta tätä näkee koko ajan kun kiinnittää huomiota! PAHIN virhe mitä olen nähnyt viimeisen 3-4 kk aikana oli kuva, jossa Hans-Peter Siefen haastatteli Bruce Oreckia USA:n suurlähetystössä ilman skragaa. Ja tietenkin suurlähettiläällä se oli.

[kapten GT]

^ Toimittajakoulutukseen "kuuluu" nykyisin (70-luvusta puhumattakaan) tietty punaviherkriittisyys ja kaiken kritisointi (jotka voivat olla hyväksikin) ja siihen tyyliin solmio ei sovi. Koska se on niin epäsovinnaista. Välillä jurppii, kun mitään positiivista uutista ei julkaista missään, vaan kaikki on kurjuuden ja ikävyyden maksimointia tai muuten vain balladia kaiken turhuudesta.

[Hidas]

Hmmm... 70-luvulla silti vielä lie osattu pukeutua. Ehkä. Pahennusta pystyi herättämään samettitakilla ja parralla, vai kuvittelenko vain. Kun mainittiin punavihreys niin siitä juolahtikin mieleen, että missä vaiheessa vasemmistolaisuuteen tuli huonon pukeutumisen ihannointi? Lenin-setä ja Trotski pukeutuivat liivipukuun. Huom. en nyt ota kantaa poliittiseen suuntaukseen, nämä ovat vain pukeutumiseen liittyviä huomioita.

[konda]

^ Toimittajakoulutukseen "kuuluu" nykyisin (70-luvusta puhumattakaan) tietty punaviherkriittisyys ja kaiken kritisointi (jotka voivat olla hyväksikin) ja siihen tyyliin solmio ei sovi. Koska se on niin epäsovinnaista. Välillä jurppii, kun mitään positiivista uutista ei julkaista missään, vaan kaikki on kurjuuden ja ikävyyden maksimointia tai muuten vain balladia kaiken turhuudesta.

Tää on tätä negatiiviset syöttää negatiivisia ja se aina myy parhaiten. Sanon vaimolle aina tätä samaa kun tulee puhe 45 min tai silminnäkijäohjelmista. Niissä kanssa on aina pelkästään negatiivista ja hirveetä propagandaa. HPS muuten ei ole toimittaja. Hän on nuori liikemies.