Yleispohdintaa, ja ehkäpä joku haluaa pohtia asiaa kanssani:
Ostin vuosikymmen takaperin, ja ennen keikarifoorumista mitään tietävänä, Solosta erinomaisen laadukkaan untuvatakin, ja vieläpä varsin hyvään keväällä-tyhjennetään-varastot -hinnalla. Olen käyttänyt sitä joka talvi, ja takkihan ei mene miksikään. Joka talvi sen esiin ottaessani on se kuin uusi. Ja jos ulkona on -10 astetta tai alle, voi t-paidan päälle sitten jo vetäistä collegen ettei kylmä tule, eli on kyllä talvitakkina erinomainen. Valittamisen aiheita ei ole. Kuin. Yksi.
Kyseessä on lievästi epämuodikas lentotukialusmalli, eli laatikko. Hartialinja on verraten suora, ja takissa on muitakin hieman kyseenalaisia esteettisiä ratkaisuja mitä taskuihin ja niiden vetoketjuihin tulee. Mutta tarkoituksella en laita kuvaa tähän, sillä pohdintani varsinainen ydin on tässä:
Jos sinulla on laadullisesti erinomainen ja käyttötarkoituksensa (tässä tapauksessa talvitakki kylmäntorjuntaan) täyttävä vaatekappale, ja laatunsa puolesta tarkoituksensa todennäköisesti vielä ainakin seuraavat 10-15 vuotta toimittava, mutta ei tyylitajuasi täyttävä vaate - mitä teet?
Olin jo pohtimassa uuden, klassisemman ja tyylillisesti ajattomamman untuvatakin hankkimista, kun jäin miettimään että miksi ihmeessä niin kuitenkaan tekisin. En oikein keksinyt hyvää perustelua asialle, muuta kuin tyylin.
Mitä mieltä sinä olet? Okei, ymmärrän että alustukseni on lievästi johdatteleva, mutta aiheena tämä on ihan kiinnostava. Voiko laatu olla epämuodikasta? Onko ok olla epämuodikas, melkeinpä keikarinäkemyksellisen nolosti, mutta funtion ja käyttölaadun puolesta plussan puolella?
