Satunnaisia kysymyksiä

[Ville]

Onkohan meermineissä muoviset vahvikkeet?

Eiköhän. Tosiaan unohdin mainita, että nahkainen kantapään tuki tietysti reagoi kävelyyn, lämpöön ja hikeen, jolloin se toivon mukaan ottaa muotonsa kantapään muodoista.

Nyt tekee mieli lainata taas John Ruskinia:

“There is hardly anything in the world that some man can’t make a little worse and sell a little cheaper, and the people who consider price only are this man’s lawful prey.”

[konda]

Kenkiin nyt vaan kannattaa sijoittaa hieman enemmän. Ne ovat muutenkin koko pukeutumisen peruslähtökohta, aivan kuten rakentamisessa talon perustukset. Jos tällä foorumilla jengi sanoo että 70 € paskoja ei kannata ostaa niin kannattaa vakavasti miettiä että jos vaikka uskoisi sitä mitä sanotaan. Täällä on monta broke ass biatchia mutta kaikki ovat varmasti tyytyväisiä siihen, että geimeissä on vinkkien pohjalta lähdetty esim Bexleyn tasolta halpojen feikkinahkaisten sijaan.

Lähtee vaikka joistain Loaken chukkista liikkeelle jos chelsea tuottaa päänvaivaa. Loaken chukkat ovat pirun hyviä hintalaatusuhteeltaan ja chukka on mun mielestä todella monikäyttöinen (itse käytän sitä pareista eniten ja toiset pitäis hankkia jos ei juuri nyt olis em broke ass). Jos on juuri nyt ole sitä 180-200 € niihin laittaa niin säästä sen aikaa että on.

[Bordeaux]

Olikohan tämä Roetzelin Täydellisessä herrasmiehessä: Jos on varaa laittaa vaatteisiin tonni vuodessa, se kannattaa sijoittaa yhteen kenkäpariin... No ehkä tuo on jo överiä, kyllä sillä kaksi paria saa.

No itsellä on esim. Bexleyn Enfieldit 4v vanhat ja hiton hyvässä kunnossa, oli varmaan ensimmäisiä ostoksia foorumille liittymiseni jälkeen. Myös Loaken chukkille plussaa täältä, ostin vuosia sitten Kemptonit jostain alesta 160eurolla ja viime vuonna toiset (eri nahalla).

[kiitaja]

Jos pitäisi ostaa pelkästään yhdet kengät ja budjetti olisi rajallinen, ostaisin Clarcksin desert bootsit. Ne sopii melkein settiin ku settiin, eivät maksa liikaa ja niitä pääsee sovittamaan melkein missä kaupungissa vaan. Lisäksi ne on klassikot.

[alspe]

Olikohan tämä Roetzelin Täydellisessä herrasmiehessä: Jos on varaa laittaa vaatteisiin tonni vuodessa, se kannattaa sijoittaa yhteen kenkäpariin... No ehkä tuo on jo överiä, kyllä sillä kaksi paria saa.

Kyse tosiaankin siitä mihin hakee ja missä vaiheessa. Täydellinen herrasmies ja siististi pukeutuva trendin ja klassisuuden rajalla keikkuva perusjannu ovat hyvin eriasiat vaikka molemmat olisivatkin kiinnostuneita siitä miltä näyttää.

Toisessa blogissa oli vähän erisuuntainen kommentti, nimenomaan aloittelijalle. Tuon kanssa olen hyvin samaa mieltä.
Tyylissä ei ole niinkään kyse yksittäisistä vaatteista tai asusteista, vaan niiden oikeanlaisesta yhdistelystä. Vaikka omistaisit kuinka upean kenkäparin tai irtotakin, se ei yksinään tee asustasi tyylikästä. On parempi pitää vaatekaapissa runsaasti halpoja mutta klassisia vaatteita kuin paria huippuvalmistajan tuotetta muuten heikkotasoisessa seurassa.

[Bordeaux]

Toisaalta, pukeutuminen alkaa kengistä - jos ne ovat surkeat, millään muulla ei ole väliä.

Tuo Roetzelin ohje oli muuten suunnattu esim. opiskelijalle, joka aloittaa vaatekaappinsa rakentamisen.

[Ville]

Minä muistan tuon Rötselin lauseen: jos laittaa tuhannen euroa vaatteisiin, siitä puolet on hyvä laittaa kunnon popoihin. Perusteluna taisi olla vanha tuttu juttu eli jalkineet ihan oikeasti hajoavat ensin, jos ne on kehnosti valmistettu. Muut vaatteet kuluvat hitaammin. Tottahan sen ymmärtää, sillä jokaisella askeleella kenkään kohdistuu koko kehon paino, joka yli 100-kiloisilla monstereilla on suuren suuri.

[alspe]

Jos pitäisi ostaa pelkästään yhdet kengät ja budjetti olisi rajallinen, ostaisin Clarcksin desert bootsit. Ne sopii melkein settiin ku settiin, eivät maksa liikaa ja niitä pääsee sovittamaan melkein missä kaupungissa vaan. Lisäksi ne on klassikot.

Jep, näitä pitää mennä katsomaan. Vastaavan oloisia kenkiähän on kaupat täynnä, ei tietenkään samoja tai samanlaatuisia. Itselläkin on yhdet tuon tyyliset, muttta ne on harmaat ja kärki on kohtuu pyöreä. Ruskea ja hieman slimmimpi muoto tekee heti tyylikkäämmän ilmeen.
Desert Boot Clarksilta näyttää olevan myös aika pyöreä. Bexleyn kenkää saisi samaan hintaan...

[konda]

Toi Loaken lesti chukissa on lestiltään mun mielestä kaikista eniten jokapaikanhöylä. Esim mun Carminan chukkissa lesti on upea, mutta se Simpson on melko sliikki ja smart casual tyylinen -> rennompiin setteihin omaan makuun liian kulmikas. Ainahan se kompromissi jossain tulee.

[Partasuti]

Kävin viikon matkalla Israelissa ja kiinnitin huomiota erikoiseen seikkaan: useassa eri kaupungissa, työpaikassa ja vapaalla näkyi sama kenkäpari. Lentokentän taxfree-myymälässä samat kengät oli neljän myyjän jalassa. Ajattelin, että on työnantajan sponssaama asuste. Mutta sitten viikon aikana eri tilanteissa eri aloilla, mitään yhdistävää tekijää en huomannut. Mistähän ihmeestä johtuu että vastaan tuli kymmenittäin juuri tätä kyseistä kenkää juuri tässä kyseisessä värissä..

Tämä on näitä eri markkinoiden omalaatuisuuksia. Täällä taas plimsollit ovat suuressa huudossa etenkin yhden valmistajan mallistosta. Tosin eri väreissä.

[Lh]

Sohaisenpa muurahaispesää omilla kokemuksilla:

Laatukenkien huumaava kestävyys on illuusio, joka syntyy siitä, että kengille tulee vuosittain vain vähän käyttökertoja, kun innostuksen myötä pareja alkaa kertyä kasapäin.

Mun tuplamunkit näkee ehkä max. 3 käyttökertaa vuodessa. Ne ei mun elinikänäkään ehdi nähdä samaa askelmäärää kuin 6v takaiset Eccot.

Jos oikeasti haluaa kävellä halvalla, on järkevintä ostaa jotain Eccoja. Mulla oli aikanaan alle satkun mokkaiset Eccot, joilla kävelin 2,5v. Siis ainoat arkikengät.

Jos synkintä roskaa ei oteta lukuun, ulkokenkien käyttökustannuksen määrittää pohjan kestävyys. On sitten jokaisen oma asia, ostaako pohjauksen hinnalla aina samalla uudet kengät, vai tekeekö jonkinlaisen alkuinvestoinnin ja saa sillä kenkiinsä myös fiilistä, ulkonäköä ja ekologisuutta.

Väitän, kuitenkin, että köyhällä on vara ostaa halpaa kenkien kohdalla. Kalliita kenkiä ostamalla ei säästä rahaa pitkässäkään juoksussa.

[paddington]

Ei kai kukaan nyt pokerinaamalla väitä että "pukeutumalla klassisesti säästyy rahaa". Ennen en välittänyt yhtään miten pukeuduin, ja se vasta halpaa oli. Nyt vaatteisiin menee enemmän rahaa kuin koskaan. [nauru.gif]

Minä en ole ymmärtänyt tätä iänikuista mantraa reunoskenkien laadullisesta ylivertaisuudesta, joka mahdollistaa pohjien uusimisen. Eipä niitä vaihdettuja pohjia täälläkään foorumilla moni esittele. Sen ymmärrän, että Eccoja sanotaan rumiksi. Se on mielipide. Kaikkein ekologisinta ja edullisinta on käyttää loppuun ne vaatteet ja kengät jotka jo omistaa. Ja pystyy niihin kumipohjakenkiinkin vaihtamaan pohjat. Juuri katselin kun suutari vaihtoi pohjia Sievi turvajalkineisiin. Aina voi huoltaa halpojakin kenkiä.

Minua kyllä kiehtoo ajatus vain minulle ja minun mittojen mukaan tehdyistä kengistä, ja aion sen lähitulevaisuudessa toteuttaa. Siinä vain menee yksi hyvä tekosyy kenkien ostoon. Enää en voi perustella asiaa sillä että "nämä edelliset eivät ole aivan oikean kokoiset".

Itse pidän ivy tyylistä, mutta sekin on vain muotivirtaus. Kaikki tulee ja menee, ja niin se meni varmasti jo ivyn kultakautenakin. Aina on niitä, jotka löytävät jostakin tyylistä oman juttunsa ja jäävät siihen. On kuitenkin turha kuvitella että tämä "klassinen muoti" laajemmassa mittakaavassa kestää ratkaisevasti pidempään kuin mikään muukaan.

[alspe]

Minä en ole ymmärtänyt tätä iänikuista mantraa reunoskenkien laadullisesta ylivertaisuudesta, joka mahdollistaa pohjien uusimisen. Eipä niitä vaihdettuja pohjia täälläkään foorumilla moni esittele.

No tämä. Kuinka usein tuohon on aikuisten oikeasti tarvetta? Kuinka yleistä ylipäätään on kävellä kengät rikki? Itse en suoraan sattuna tiedä olenko rikkonut yksiäkään, pl. sisäpelikengät ja goretex-lenkkarit joilla päästellään risuissa ja vesilätäköissä. Nekin vain lievästi.
OK, hyvät kengät säilyvät parempina, mutta uskoisin että ylivoimaisesti suurin tekijä on lepolestit ja huoltaminen sekä se, että ei käytä yhtä paria kokoajan.

[Tadu]

Halvat kengät vaan alkavat sen muutaman kymmenen käyttökerran jälkeen näyttämään vielä selvemmin halvalta kengältä. Kun kenkä on laadukkaampaa nahkaa se ikääntyy paremmin.

[CoccoBill]

Juu en tosiaan yritä väittää, että kalliimmat kengt tulisivat halvemmiksi, en ollenkaan. 10 paria 40€ kenkiä kestää aivan taatusti vähintään saman ajan kuin yhdet 400€ kengät, ei kysymystäkään. Lähinnä tarkoitin sitä, että [minulla] niitä 40€ pahvinpalasia jalkaan aamulla vetäessä ensimmäinen fiilis on vitutus, joka pahenee päivän mittaan ja päivä päivältä. Oikein valitulla 400€ parilla taas voi saada fiilikset, että Yes! nyt nämä saa taas vetää jalkaa naamalle nousevan hymyn saattelemana. Tuo on se tunne mistä itse olen valmis maksamaan, jokainen tietysti tekee omat valintansa ja käyttää rahansa niin kuin parhaaksi näkee. Tismalleen samoin kuin jollekin auto on vain kulkupeli, kun taas toinen kiinnittää enemmän huomiota ulkonäöön ja ominaisuuksiin.