Satunnaisia kysymyksiä

[Tauno]

Täällähän väärinymmäretään mikä keretää.

CoccoJambon puheet on kyllä täällä ymmärretty just niinku ite ollaan haluttu ymmärtää. Täähän on menny ihan ketuiksi. Kaveri tuli kysymään mielipidettä, ja täällä sovitellaan jo jätkälle autisti-insinöörinviittaa...

Ja Gt puhuu asiaa.

[CoccoBill]

^Parempi kai näin, olisi jäänyt viihdyttävä ketju syntymättä. :)

[Jälkiviisas]

Kaveri tuli kysymään mielipidettä, ja täällä sovitellaan jo jätkälle autisti-insinöörinviittaa...

Tämä kohta jäi kyllä huomaamatta.

Ja Gt puhuu asiaa.

Toivottavasti korjaa pian tapansa.
Ei ole täällä nimittäin tapana.

[Ari]

Jotta ei tarvitse enää arpoa, loukkaantua ja "olettaa että tämä viesti on juuri minulle suunnattu" tai että yksittäisten kenkien kommentointi on salakavala yritys dissata koko Suomen kansan pukeutumista, ehdottaisin että jatkossa viestit kirjoitetaan muodossa "puhuttelu, esittely, asia". Lähtökohtaisesti olisi suotavaa että viestinkirjoittaja puhuttelee ylempiarvoistaan* esim. "Legenda Jälkiviisas, Flanööri Holgersson, teillä on eroottiset kengät".

Alempiarvoistaan tai tasavertaistaan voi puhutella pelkästään nimimerkillä. Sinunkaupat tehdään jos se molemmille sopii.

*= Käyttäjän "arvonimen" mukaan mennään.

Ei mutta oikeasti: eiks täällä olla vähän liian herkkiä ottamaan itseensä. Internetissä sattuu ja tapahtuu, sellaista se on.

[i v y m a n]

Yyveiden retostelu foorumin puolella on kyllä sellaista tauhkaa, että modena tarjoaisin banaanin.

Jep - ensimmäinen asia foorumilla, josta banaani olisi oikeasti ansaittu.

Todella.

Minäkin auon päätä koko ajan muttei tulisi mieleenkään alkaa yksityisviestien sisältöjä levittelemään.

[Tommi]

Yyveiden retostelu foorumin puolella on kyllä sellaista tauhkaa, että modena tarjoaisin banaanin.

Jep - ensimmäinen asia foorumilla, josta banaani olisi oikeasti ansaittu.

En aseta Farmer Johnia pannaan tuon takia. Foorumin sääntöjä ei rikottu, mutta eettisten sääntöjen ja hyvien tapojen raja meni rikki todella räikeästi.

Uskon, että foorumistit osaavat antaa tuon kaltaiselle toiminnalle - ja samalla myös Farmer Johnille - toiminnan mukaisen arvon.

[i v y m a n]

Itsekin hassasin jonkun verran rahaa aikanaan sen selvittämiseen, että tassell loaferit tai tuplamunkit ei ole oma juttu.

Vaikka miten koettaisi optimoida, huteja tulee. Oppirahat täytyy aina maksaa tavalla tai toisella. Elämässä ei mitään saa heti eikä kukaan ole koskaan täysin valmis.

Helvetti, nyt olen kliseinen kuin joku Paolo Coelho. Ruusupuskakuva vain puuttuu tästä viestistä.

[i v y m a n]

Jotenkin tuntuu, että tämäkin olisi suunnattu enemmänkin minulle kuin yleisenä kommenttina. On kohteliasta ensin lukea teksti johon vastaa. Pahoittelen jos tulkitsin väärin.

Älä nyt hyvä mies ota hernettä nenään. GeeTee koetti ihan vilpittömästi olla avuksi.

[Ville]

Oli hauska episodi, pitäisikö tämä erottaa omaksi ketjuksi?

Kengänvalmistusaddikti Jussi voisi kommentoida tarkemmin. Muistaakseni mokkanahkavuodan voi halkaista kahteen osaan, aivan kuten sileän nahkavuodan. Tällöin kahdesta osasta päällinen on top grain -nahkaa eli sitä puolta, josta karvatupet sojottavat, ja alempi puoli on split grain -nahkaa, sitä huonompaa tavaraa. Kumpikaan osa ei ole full grain -nahkaa, sillä ne ovat halkaistuja. Full grain on koko vuodasta leikattua eli siinä on tuo karvatuppipuoli sekä lihapuoli. Jalkineissa voi käyttää kumpaa tahansa puolta päällisessä: alemmasta, lihapuolisesta nahkasta käytetään nimikettä mokka ja päällisestä nupukki. Tämä nupukki hiotaan, jotta se saisi mokkaa muistuttavan pörröisen mattapinnan. Tietääkseni englantilainen C.F. Stead valmistaa planeetan tasokkainta mokkaa, ainakin tehtaan nimi mainitaan useissa mokka- tai nupukkiketjuissa.

Täältä voi lukaista kuinka paljon halkaistu naudannahka menettää kestävyyttään:
http://www.keikari.com/english/kangaroo-leather-characteristics/

[Farmer John]

En aseta Farmer Johnia pannaan tuon takia. Foorumin sääntöjä ei rikottu, mutta eettisten sääntöjen ja hyvien tapojen raja meni rikki todella räikeästi.

Uskon, että foorumistit osaavat antaa tuon kaltaiselle toiminnalle - ja samalla myös Farmer Johnille - toiminnan mukaisen arvon.

Siis joku random henkilö lähettää mulle yksityisviestin moittien muiden käytöstä koska hänellä ei ole pokkaa laittaa sitä julkisena niin että arvostelun kohteetkin näkevät. Kyse siis yksittäisestä viestistä, ei keskustelusta, eikä viestissä ollut mitään minkä takia se ei olisi sopinut julkiseksi foorumille (pl. tuo jo mainittu). Homma fine kunnes ko. henkilö alkaa itse julkisesti heittää samaa läppää mistä aiemmin privana kritisoi muita ja kun muistutan tästä niin nyt huudetaan moraalipoliiseja tarjoamaan olkapäätä?

Jos tämä oli moraalittomin teko mitä olette elämässänne kohdanneet niin onneksi olkoon ja jaksamista tulevaan. Helpoin on toki kritisoida muita, mutta siihen peiliin kannattaa välillä vilkaista muutoinkin kuin MTOP-settejä kuvatessa.

[Riki Sorsan veli]

Onhan tuollaisen seikan esille tuominen nyt kauhistus. Siis, että ihmisetkö muka puhuvat toisista pahaa selän takana ja päin naamaa esittävät enkeleitä.

Paskanjauhantapiirejä löytyy joka nurkasta, mutta tietty yksittäisen henkilön kaksinaamaisuuden esille tuominen saattaa kyseistä henkilöä V1TUTT44. Ei vaan saa jäädä kiinni, sillä lopulta moni asia ei kestä päivänvaloa.

Moderointilinja täällä nyt on selvä: Ei saa kiroilla ja jos vahingossa osut arkaan paikkaan, niin bannia tulee.

[Richard Mutt]

Kyllä, saatujen yksityisviestien sisällön retostelu ilman asianomaisen lähettäjän lupaa julkisen foorumin puolella on todella todella törkeää käytöstä, joissakin tapauksissa mahdollisesti jopa laitonta toimintaa. Pidän omituisena, ettei tällainen asia ole joka ikiselle täysi-ikäiselle täysin ilmiselvää.

[mairaksinen]

jermu on linjassaan vankkumaton. Olen sen omakohtaisesti kokenut.

Siinä pysyn kannassani, että yksityisten keskusteluiden referointi yksipuolisesti julkisesti on hanurista, varsinkin jos siihen referaattiin on pistetty omaa tulkintaa. Jos mielestäni jermu on mulkku, niin sanon sen sitten hänelle. Sitäpaitsi, on hieman eri asia olla mulkku ja käyttäytyä kuin mulkku. Ensimmäinen on luonteenpiirre, jälkimmäinen toimintatapa - joko automaationa tai sitten tietoisesti harkittuna. Harkitut ylilyönnit ovat välillä ihan hyvästä.

Se, että ei pysty myöntämään toimineensa väärin, niin se on ongelma. Se ei ole ongelma vain kyseiselle henkilölle, vaan kaikille muillekin. Tosin niitä muita on varmasti aika vähän, koska noin lähtökohtaisesti kukapa haluaa olla mulkun kaveri? No se tietysti, mutta näissä piireissä ei heitä kannata kuunnella.

^ Ja toi olis siis FJ sarkasmia, löydät tarkemman kuvauksen Wikipediasta.

[Jälkiviisas]

Moderointilinja täällä nyt on selvä:

Ai täällä on sellainenkin, siis muuhun kuin arvontaan ja päivän mielentilaan perustuva.

Itse asiasta niin onhan selän takana puhuminen pahaa samoin kuin kaikenlainen kaksinaamaisuus, mutta silti nostaisin tässä asteikossa yksityisten viestien ruotimisen julkisella alueella aika paljon pahemmaksi jutuksi*. Luottamuksellinen viestintä ja jonkinlaiset käytöstavat kun ovat kuitenkin ihan perusasioita, niihin kuuluu myös se, että pahan puhumisesta selän takana ei jäädä kiinni.

*eikä se ole pahin juttu mihin olen törmännyt, mutta internetin keskustelufoorumilla sellainen teko, johon edes mulkut eivät alennu.

[Vestido]

^ Jos muotokieli vaan kolahtaa, niin tällöin kannattaa ehdottomasti tutustua Herrainpukimon Sanders-valikoimaan, olikohan mallit Stockholm (nahkapohja) ja Helsinki (kumipohja). Näistä saa hyvää kenkää järkihintaan, varsinkin kun käyttää Keikarin alekoodia.

Väkisin herää kysymys, onko noiden pohjamateriaalien ja kaupunkien assosiaatio jonkinlainen statement suomalaisesta ja ruotsalaisesta pukeutumisesta... tai sitten sääoloista.