Satunnaisia kysymyksiä

[Uunottaja]

Jos ne kutistuneena ja silitettynä yltävät tuohon, ollaan ainakin itseni suosimassa pituudessa. Tällöin ryppyyntymisenkin kanssa ne ovat juuri täydellisen mansettinappien ollessa auki tai kiinni.

[Kosmonautti]

Itse olen lyhennyttänyt hihat kaupassa mallaten siten, että mansetinnapit kiinni tsekattu paljonko pitää lyhentää. Tulisiko paidan hihan lyhennys tsekata mieluummin nappi auki ylläkuvatulla menetelmällä? Kuvittelisin, että lopputuloksessa voisi olla pieniä eroja?

[Uunottaja]

Suosittelen tekemään nappi auki. Periaatteessa hiha laskeutuu aina samaan kohtaa napit kiinni, oli siellä ylimääräistä tai ei. Napit kiinni et näe hihan todellista pituutta.

[konda]

^^ Lupaan, että nappi kiinni mitattaessa todennäköisyys lyhentää liikaa kasvaa 200% Laitat vaan nappi auki tuohon kuvan viivaan, niin se on siinä. Paidan hiha lyhenee hieman ajan mittaan, eli vaikka hihaa on 1cm liikaa, se ei ole mitenkään merkityksellistä.

Ja siirry RTW paidoista MTM paitoihin. Hinta on suunnilleen sama ja RTW paita ei istu koskaan niin hyvin kuin MTM. Etonin, Stenströmin ja Bossin hienot ja laadukkaat kankaat eivät ole huonon istuvuuden arvoisia. Tuskin käytät kahta kokoa kokoa liian suuria irtotakkeja tai housujakaan.

[Jälkiviisas]

Joo.
Jos haluaa kokeilla sopiiko omaan tyyliin punainen gingham tai sateenkaariraidoitus vaaleanpunaisella pohjalla niin netin hinta/laadultaan ookoomerkit CT, TM Lewin ja kai joku muukin antaa hyvän vastineen rahoille. Tokihan koko pitää saada suunnilleen oikein.

Sitten kun tietää mitä haluaa on teettäminen nykypäivänä todella kilpailukykyinen vaihtoehto ja mitat menevät varmasti oikein, jos mittaaja osaa asiansa.

Tokihan on sitten niitä, jotka ovat syntyneet Borrellioosin, Truzzin ja vastaavien malleiksi, jolloin ne voivat istua kuin valetut, joskin silloin on hyvä jos syntyessä on ollut kultalusikka suussa. Samaa toki pätee Turnbull&Asseriin ja vastaaviin, aina on joku ihminen jolle joku rekkipaita (myös Boss, Stenström, Eton ja kumppanit) istuu kuin tehtynä, tai pienillä muutoksilla. Kantsii siis kokeilla löytyykö hovimerkkiä ja pystyykö se kilpailemaan mittatilauksen kanssa.

[Egonomi]

Ensinnäkin morjensta pöytään kaikille. Olen foorumia seuraillut jonkin aikaa sivusta, mutta nyt on tarvetta keikareiden asiantuntevalle mielipiteelle tilanteeseeni.

Olen siis hankkimassa ensimmäisiä kunnollisia nahkakenkiä ja olen päätynyt boots-malliin syksyksi ja talveksi. Kokeilin tänään lyhyen kävelylenkin käytettyjä Loaken Litchfieldejä (024F) 7,5 koossa ja kenkä puristi pikkuvarpaan kohdalta leveyssuunasta todella ikävästi, sekä hieman akillesjänteestä kengän takaosassa. Olen kyseistä mallia sovittanut 8 koossa liikkeessä nopeasti, eikä se muistaakseni puristanut, mutta vaikea sanoa mikä on asian laita kävellessä.

Leveneekö kenkä ylipäätään pikkuvarpaan kohdalta tuolla 0,5 numeron korotuksella vai pitäisikö suosiolla katsoa kenkää leveämmällä lestillä (mikä olisi harmillista, koska valikoima on huomattavasti rajatumpi)? Kiinnostaisi myös tietää mistä tuo akillesjänteeseen hankaaminen johtuu kävellessä, koska se ei purista siitä kohtaa millään tavalla  seisoessa.

Selvennyksenä, että venytykset yms. kikkailut on poissa kuvioista. Mielelläni löytäisin oikean lestin tähän ensimmäiseen pariin, niin kenkien tilaaminen on jatkossa hieman helpompaa.

[konda]

Puristaa pikkuvarpaasta = oikeastaan aina liian pieni pituuskoko ja lestin muodon tai leveyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Käsityksesi on lähes kaikilla ihmisillä esiintyvä harhakäsitys. Jos lesti on liian kapea niin kenkä ei purista pelkästään pikkuvarpaasta. Varsinkin kun mainitsit 8:n tuntuneen hyvältä.

Kokeile kokoa 8 kunnolla. Tod näk 8.5 on lähempänä oikeeta kokoasi. Jos tämä 8 puolestaan hölskyää kantapäästä, on lestin leveys (tässä tapauksessa F) mitä todennäköisimmin liian suuri. (Jalkapöydän mahdollinen mataluus on sivuseikka koska kyseessä buutsi) Nosta aina pituuskokoa ennen kuin nostat kengän leveyttä. Kärjessä voi olla tilaa melko paljon ja se ei haittaa jos lestin leveys on oikea.

Tässä vaiheessa suosittelen, että mittaat jalkasi osaavalla henkilöllä, ennen kuin ostat yksiäkään kenkiä. Säästät helposti aika suuret oppirahat.

[Tommi]

Puristaa pikkuvarpaasta = oikeastaan aina liian pieni pituuskoko ja lestin muodon tai leveyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Nyt puhut läpiä päähäsi. Yleisesti ottaen koon 10 F-levyiset ja kapean malliset lestit puristavat jalkaani nimenomaan pikkuvarpaan kohdalta. Tämän takia suosin G-leveyttä tai ainakin tilavia lestejä.

Egonomin kannattaa kuitenkin kokeilla tosissaan niitä koon 8 kenkiä. Tuo akillesjänneasia kuulostaa oudolta, mutta kuitenkin siihen, että koossa 7.5 kengän pituus ei riitä.

[konda]

Ja mitä tapahtuu jos nostat pituutta puoli kokoa, jolloin pikkuvarvasta ei enää purista?

Ja tosiaan lähes aina piti kirjoittaa. Ei ollut tarkoitus olla absolutisti.

Tässä kuitenkin omia perusteluja tälle väittämälleni:

Loake 11.5 F = pikkuvarvasta puristaa, ei klappaa, muuten pituus hyvä
Loake 12 F pikkuvarvasta ei purista, kenkä klappaa hieman, liian suuri lesti
AE 13 B = pikkuvarvasta puristaa hieman, kenkä ei klappaa, pituus hieman pieni
AE 14 B = pikkuvarvasta ei purista, kenkä ei klappaa, lesti on sopiva, pituus hieman liian pitkä
AE 13 C = katso 1. Loake
AE 14 C = katso 2. Loake
Florsheim 13 B = pikkuvarvasta puristaa hieman, lesti pikkaisen liian tiukka mutta venytyksestä ok, pituus jämpi mutta voisi olla 14. 14 B ei puristaisi pikkuvarpaasta, koska varvas jäisi kengän kärjen kapenevan kohdan taakse.

Eli se on siitä oikeasta lestistä kiinni. Pituutta voit heittää jopa 1 extrakoon oikeaan kenkään. Toki jos on todella pitkä pikkuvarvas tai ulkokoneva, niin se ottaa kiinni.

Mä olen kävellyt koko ikäni pikkuvarpaasta puristavilla kengillä, koska en ole tajunnut yllä olevaa ja olen pitänyt kantapäästä hölskyviä kenkiä lian pitkinä, vaikka syy on ollut vain leveydessä.

[Tommi]

Ja mitä tapahtuu jos nostat pituutta puoli kokoa, jolloin pikkuvarvasta ei enää purista?

Joissain kengissä, kuten esimerkiksi nilkkureiden ja saappaiden kaltaisissa korkeissa malleissa, voin ottaa puoli koko isomman parin normaalileveydellä.  Esimerkiksi AS Havant 89-lestillä F-levyisenä sekä Tricker's Stow 4497s-lestillä 5-leveyisenä olen ottanut koossa 10.5. Matalissa kengissä se ylimääräinen puoli kokoa saa kengät tuntumaan epämiellyttäviltä liiallisen pituuden takia.

En aina ihan ymmärrä, kun jotkut ihmiset olettavat minkä tahansa kengän sopivan mihin tahansa jalkaan, kunhan vain menee tarpeeksi monta kokoa ylös- tai alaspäin normaalista koostaan. Ei se ole niin yksinkertaista - ainakaan minulle. Leveys ja lesti on todella syytä ottaa huomioon.

[kapten GT]

Komppaan Kondaa. Jos lestin leveys on oikea ja kenkä istuu kantakupin ja jalkapöydän kohdalta ja estää jalan hölskymisen, lisäpituus ei haittaa muuten, kuin että kenkä alkaa taipua eri kohdasta ja voi tulla omituisia käyttöryppyjä. Suomessa ei juuri missään myydä muita kuin leveitä kenkiä ja kapeajalkaisen tapa saada edes jotenkin istuvat kengät, on ostaa tiukka kenkä, jossa tuki jalan paikallaan pysymiseen tulee uloimmista varpaista. Ai mistäkö tiedän?

[konda]

Tommi olet oikeassa, eli ei aina. Mutta erittäin varmasti melkein aina. Jalkapöydän mataluus on pirullinen ongelma. Esim nämä mun 14 B AE:t hyötyisivät tonguepadistä, jolloin kenkä olisi vielä parempi. A lesti olisi jo liian tiukka. Toki jalka voi olla aku ankka mallinen, jolloin on omat ongelmat.

Kute kapu sanoi, on oikea kantakuppi kuitenkin lähtökohtaisesti ja omasta mielestäni tärkein lähtökohta. Sen ollessa tarpeeksi tiukka, saa liikkeen kohti varpaita kompensoitua tarvittaessa tonguepädillä, jos siis on matala jalkapöytä. Seuraavaksi tullaan jalkapöytään ja kengän istuvuuten sen ympärillä. Kenkä saa olla tästä melko napakka ja varpaat eivät silti ole ongelma. Kun nämä em kaksi kohtaa ovat oikeat, voi kärjessä olla vaikka 3 cm tyhjää. Miksi? Koska jalassani ovat parhaillaan kengät, joissa näin on ja istuvuus on luokkaa taivaallinen. Eli summa summarum kengän pituuskoko ei pidä kenkää paikallaan. Sen tekee vain ja ainoastaan lesti. Toki useiden numeroiden harppauksissa kaikki mitat muuttuvat suhteessa suuremmiksi. Sitä en yritä kieltää.

[Franck Gaultier]

Toki jalka voi olla aku ankka mallinen, jolloin on omat ongelmat.

Olen ymmärtänyt, että päkiän leveimmän kohdan pitäisi periaatteessa osua kengän leveimmälle kohdalle. Tämä saattaa aiheuttaa ongelmia istuvuudessa pikkuvarpaan kohdalla, jos jalka on leveämpi varpaiden kohdalta kuin päkiä leveimmästä kohdastaan. Räpylän muotoiseen jalkaan on tällöin periaatteessa pakko käyttää hieman liian leveitä kenkiä erityisesti, jos lesti on vähänkin linjakkaampi ja kärkeä kohti voimakkaasti kaventuva.

Paras ratkaisu Aku Ankka-jalkoihin lienee kirurgi tai omat lestit.

[Jälkiviisas]

Se ei liene sattumaa, että Aku Ankka kävelee paljoin räpylöin (paitsi ollessaan Taikaviitta).
Roopella on nilkkaimet ja Iineksen räpylöiden tunkeminen korkkareihin saanee lootuksenkukkajalkakäsittelyn kuulostamaan leppoisalta trunk showlta.

Perusongelmahan vaatii Captain Obviousia toteamaan, että jalat ja lestit ovat erilaisia, joista lestit on tehty tiettyjen oletusten mukaan. Kapteeni jatkaa myös sillä, että istuva kenkä tuntuu tukevalta eikä purista. Säätäminen riippuu sitten täysin jalasta. Pidempi lesti voi tarkoittaa taipumisjälkien lisäksi myös sitä, että taipumiskohta alkaa hangata jalkaa eikä se ole kivaa. Leveämpi lesti taas voi aiheuttaa jalan sivuttaisliikettä, joka on paitsi epämukavaa niin myös pikkaisen vaarallista.

On siis aika lestikohtaista, että auttaako pituuden kanssa leikittely yhtään.
 

[vililikku]

Mihin kohtaan nappikauluspaidan kauluksen napit tulee ommella? Modern Tailorilta tilaamassani paidassa ne ovat eri kohdissa (toinen sentin kauempana), enkä ole aivan varma, kumpi on eksynyt väärään paikkaan.

Samalla kysyisin, että kannattaako kaikkiin nappeihin ommella "jalka", myös paidan nappeihin?

Kysymykseni taisi hukkua muun keskustelun joukkoon – josko nyt tärppäisi.