Valokuvaus ja kamerat

[PleaseDeleteMe]

Itselläni on ollut hyvä apuri www.photozone.de sivusto, jossa on juurikin piirtoa mitattu ja huomioitu muutenkin linssin ominaisuuksia kuten tynnyrivääristymä, mainitsemasi kromaattinen aberraatio, piirtokyky reunoilla suurilla aukoilla jne.

Hyvä on aina muistaa ettei valokuvaus ole PELKKÄÄ välineurheilua, mutta kyllä valovoimainen lasi aina kelpaa :-)

[Bordeaux]

Syväterävyys riippuu täysin käytettävän kamerarungon kennon koosta, mitä isompi kenno sitä lyhyempi syväterävyys.

Tuo on pakko oikaista. Kuva muodostuu objektiivin takalinssille, eikä optiikka tiedä mikä runko/minkä kokoinen kenno siinä on kiinni, vai onko mitään. Olet kyllä oikeilla jäljillä ja tiedän mitä tarkoitat. Kennon koko vaikuttaa siihen, mitä polttoväliä ja/tai kuvausetäisyyttä käytetään, ja nämä puolestaan vaikuttavat aukon ohella syväterävyyteen. Esim. kinokennoisella kameralla on mentävä lähemmäksi tai käytettävä pidempää polttoväliä saadakseen saman rajauksen kuin pienikennoisella kameralla. Tämä vaikuttaa lyhentävästi syväterävyysalueeseen.

[haba]

Hyvä on aina muistaa ettei valokuvaus ole PELKKÄÄ välineurheilua, mutta kyllä valovoimainen lasi aina kelpaa

'Upea kuva, sulla on varmaan hyvä kamera.' On erään tuntemani valokuvaajan lempisitaatti jota hän aina muistaa kertoa kamerakerhon uusille jäsenille. Kommentin aiheutti halvalla pikkupokkarilla otettu kuva - loistavan kuvan ottamisessa kun suurin työ on kiinni siitä että osaa etsiä ja sommitella kohteen oikein. Välineurheilupuolessa kaksi asiaa nousee ylitse muiden - jalusta ja tuo yllämainittu valovoimainen objektiivi. Näillä kahdella pystyy kuvaamaan jo melkein mitä tahansa.

Yleensä piirto on terävimmillään 2-3 aukkoa himmennettynä suurimmasta aukosta.

Kiinteäpolttovälisessä ei eroa oikeasti huomaa mitenkään. Zoomiobjektiiveissä tuo 2 aukkoa on kyllä syytä huomioida - molemmissa päissä.

Kennon koko vaikuttaa siihen, mitä polttoväliä ja/tai kuvausetäisyyttä käytetään

Tämä on niin totta. Jos kuvausta aikoo harrastaa vähänkään tosissaa kannattaa sijoittaa kinokokoiseen kameraan, pienempi kenno tuo mukanaan rajoitteita jotka eivät normaalisti häiritse mutta sitten kun sitä 'täydellistä' kuvaa haetaan niin nuo jo alkavat vaikuttaa.

Jos tosissaan objektiivien vääristymiä ja ominaisuuksia tutkii niin digikuvaajalle sekä Adoben Lightroom ja Applen Aperture sisältävät objektiivikohtaiset korjaukset (edellyttäen että valistajalta nuo tiedot on olemassa). Molemmat ohjelmat ovat senverran halpoja että jompikumpi kannatta hankkia vaikkei kauhean tosissaan kuvaisikaan.

[konda]

G12 on hyvä MUTTA

http://www.youtube.com/watch?v=17flo9i0_e8

Ja kun 600D maksaa:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II

Niin on mielestäni hölmö ostaessaan G12. Hölmö. Samalla tavoin niitä molempia kantaa.

[barcelona]

Hyvä on aina muistaa ettei valokuvaus ole PELKKÄÄ välineurheilua, mutta kyllä valovoimainen lasi aina kelpaa :-)

Nohnoh Hypno, tämähän on välineurheilufoorumi :D

[vhild]

No niin, perhe ei saa joululahjoja. Menin ostamaan Leica M 8.2:n.

En tiedä iloitako vai itkeä.

[oktopus]

Iloitse! Itke, kun lasku lankeaa maksettavaksi!

Olisiko tovereilla suosituksia skannerista?

Vaatimukset:
- filmin skannaus (35mm ja 120)
- hyvät softat (osx)
- hinta max ~300e

[Socrates]

Leicassa on sitä jotain. Vaikkakin omani on huokea D-Lux 5.

Myin kesällä vuoden pölyttyneet kaksi järkkärirunkoa ja kassillisen lasia ja kas kummaa - nykyisellä pikkukameralla tulee taas kuvattuakin.

[vhild]

Olisiko tovereilla suosituksia skannerista?

Vaatimukset:
- filmin skannaus (35mm ja 120)
- hyvät softat (osx)
- hinta max ~300e

Taitaa mennä jonkun tasoskannerin puolelle. Googlailin joku aika sitten filmiskannereita ja huokeat ottavat vain 35mm filmiä. Aivan hirveetä hommaa skannaaminen kyllä on - hidasta ja pölyistä.

[Bordeaux]

Tasoskanneriksi menee juu. Ohjelmaksi suosittelen tsekkaamaan ainakin Vuescanin, jonka ilmeisesti saa myös macille. Omat kokemukset tosin rajoittuvat  johonkin erittäin vanhaan win-versioon.

[U-Haul]

Omat skannerit (Minoltan 35 mm ja Epsonin tasoskanneri) ovat jo kymmenen vuoden takaa, kehitys on ilmeisesti mennyt kennojen suorituskyvyn ja valojen osalta selvästi eteenpäin. En ole uusista enää oikein perillä.

Mutta ilmeisesti hinta-suorituskyky-suhde on kehittynyt huimasti. Parin sadan tasoskannereilla saanee jo siedettävää jälkeä ja isoja tiedostoja 35 mm filmistäkin?

VueScania käytin aikanaan itsekin. Pätevä ajuri ja teki hyvää jälkeä myös negatiiveista.

Rajalan myymän Canonin arvostelu (varmaan muitakin arvosteluja): http://www.imaging-resource.com/SCAN/CS9000/9000F.HTM

[Kulkuri]

Vaikka Pitti Uomo lienee kerännyt suurimman huomion osakseen, tapahtuu Uudella mantereella tämän ketjun aihepiiriin kuuluvia asioita. Vuosittaiset PMA-messut ovat nimittäin menossa ja tänä vuonna messuilla tai niitä ennen on julkaistu varsin mielenkiintosia kameroita.

Nikon D4 (http://www.dpreview.com/news/2012/01/06/NikonD4launched) on vakiintuneen käsipainosarjan kunniakas jatkaja, mutta ihmisten, jotka haluavat pienen kameran hyvällä kuvanlaadulla, valinnan tuskaa lisättiin ainakin kahdella kameralla:

* Fuji X-Pro 1, eli "köyhän miehen Leica-järjestelmä" (http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/) valovoimaisilla irto-optiikoilla ja X100-Fujista tutulla hybridietsimellä. Kuvanlaadun pitäisi olla erittäin korkea uudenlaisen kennotekniikan ansiosta. Hinta on suurin kysymysmerkki, mutta jos runko ja valovoimainen normaali lähtee kaupasta alle puolentoistatonnin on Fuji oikeilla jäljillä.

* Canon G1X (http://www.dpreview.com/news/2012/01/10/CanonG1X_Preview) on sitä, mitä G-sarjan olisi pitänyt olla jo pitkään. Canonin digijärkkäreistä tuttua kennoa on viilailtu muutaman millin kanttiinsa pienemmäksi ja tungettu se peruszoomioptiikan kanssa vain hieman G12:hta suurempiin kuoriin. Erittäin mielenkiintoinen tapaus, kuvanlaadun voisi odottaa olevan vähintään tasolla 7D samasta kennosta johtuen. Toivottavasti käyttöliittymä on järkevä ja kamera riittävän nopea.

[Bordeaux]

Mistäs keikarikelpoinen kameralaukku? Billingham?

[Kulkuri]

Mistäs keikarikelpoinen kameralaukku? Billingham?

Riippuu vähän mukanaroudattavan kaluston määrästä, mutta Billingham on se ikonisin. Peribrittiläisestä ulkoasustaan huolimatta funktionaalisuus on kohdallaan, sillä mallien sisuskaluja on vuosien mittaan päivitetty. Lisäksi puuvillapolyesteri-sekoitekangas on käytännössä täysin vedenpitävää. Ongelma vaan on, että Suomesta nämä(kin) on vaikeasti saatavilla, siis edes hypisteltäväksi. Käyttötarpeesta riippuen suositeltavia ovat ainakin Hadley-sarja, joka on enemmän messenger-henkinen eli litteähkö tai sitten "5"-sarja, joka on laatikkomaisempi eli vähän isommatkin rungot mahtuvat mukaan objektiivi kiinnitettynä.

Lisäksi löytyy National Geographic -brändättyä puuvillakassia, jos safarivibat kiinnostavat: http://www.rajalacamera.fi/national-geographic/538/dg?openGroup=538. Näiden laadusta ei minulla ole omakohtaista havaintoa.

Americana- ja workwear-henkisillä on myös tarjolla vaihtoehtona rapakon tuolla puolen tehty Domken F2, jos brittiläinen maalaishenkisyys ei iske: http://www.domkebags.co.uk/22-photographic-dslr-bags.

Lieneekö sitten muita, pokkarin tietysti työntää vaikka mihin nahkasalkkuun, mutta aiemmin suhteellisen aktiivisesti yritin etsiskellä asiallisen näköistä laukkua johon tarvittaessa mahtuu peilijärkkäri parilla objektiivilla ja salamalla, eikä Billyjen ja Domken lisäksi juuri vaihtoehtoja löytynyt.

Ja viimeisenä vinkkinä http://www.cambags.com/, jonka avulla omaan käyttötarpeeseen sopivan laukun etsiskely hieman helpottuu.

[Bordeaux]

Tuollainen NG2475 minulla on, mutta se ei kyllä sovi yhteen vähänkään formaalimman vaatetuksen kanssa.