Itse erottaisin varsinaisen laadun tyylistä, jämäkkyydestä ja kaikesta muusta vastaavasta - eli juuri tästä "Mersu-laadusta". Itse en kutsuisi tätä "vaikutelmaa laadusta" varsinaiseksi laaduksi missään tapauksessa. Kutsuisin sitä lähinnä kyvyttömyydeksi lunastaa markkinointiosaston asiakkaille esittämiä lupauksia. Toisinsanoen sanoisin tätä valmistajaksi, jota itse välttelisin. Muistan nähneeni omistajakyselyn, jossa Mersun omistajat olivat häntäpäässä mitä tulee tyytyväisyyteen autonsa omistamiseen. Vaikutelma laadusta ja varsinainen laatu eivät ole tiukasti sidoksissa.
Itse näen laadun ensisijaisesti tarkoituksenmukaisuutena, kestävyytenä ja etenkin korkealaatuisina valmistusmateriaaleina sekä -tapoina. Tästä todellakin seuraa, että laatu on aina suhteessa kalliimpaa kuin heikompilaatuinen vastaava artikkeli.
Siksipä sanoisin että varsinaista laatua tärkeämpi budjetin ollessa rajallinen onkin tämä hinta/laatu-suhde. Vastine käytettyä rahayksikkö kohti. Laatu kun on hieman paraabelin mallinen käsite, korkeimmissa laadun sfääreissä laatu toki jatkaa lisääntymistään, mutta hinta/laatu-suhde alkaa vienoisti laskea. Toki räätälin puku on aina laadukas, mutta jos rahaa on käytettävissä juuri siihen vaadittava summa, eikä aiempaa vaatekaappia varsinaisesti ole, onko yksi puku laadukkaampi kuin muutama hyvällä hinta/laatu-suhteella varustettu valmispuku ja muutamat vastaavanlaiset kengät? Tietysti jos budjettirajoite poistuu, hinta/laatu-suhde menettää merkityksensä. Laatu on itseisarvo, mutta tosielämän realiteetit kuten rajalliset rahavarat asettavat sen haalimiselle tietyn rajoituksensa.
Laatuun voisi tietysti sisällyttää oletuksen tyylistä. Itse en tätä tekisi vaan näen, että laadusta ja tyylistä on tarpeen puhua erikseen. Voi se traktorikin olla laadukas, mutten sitä tyylikkääksi silti sanoisi.