Silloin myös tietäisi kengän olevan huomattavasti laadukkaammista materiaaleista valmistettu ja kengän rakenne olisi aivan toista luokkaa. Ja ei tuo lesti tuon kuvan perusteella ole erityisen kaunis.
Tämän topicin aihe onkin "mitä kaunista näit tänään", ei mitä laadukasta näit tänään. Sanotaan että kauneus on katsojan silmässä, mutta cap-toe oxfordit sen kaltainen stadardi, että on turha noiden lestiä haukkua. Tuo chukka taas on lestiltään myös aika perinteinen. Minun on lestin perusteella esimerkiksi vaikea väittää AE:n chukkaita kauniimmiksi.
Minun on hyvin vaikea ymmärtää tällä foorumilla olevaa kriittisyystä tiettyjä merkkejä kohtaan. Turoa tai Eccoa kun ei saisi missään olosuhteessa kehua. Se että eccolla on yksi tai kaksi kaunista mallia ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei englantilaisia tai amerikkalaisia laatujalkineita kannattaisi tai saisi ostaa. Jokainen omia rahojaan käyttävä saa tehdä minkä laisia ratkaisuja tahansa millä tahansa perusteella. Hyvä esimerkki on esimerkiksi omassa ranteessa roikkuva mekaaninen kello. Se on kalliimpi, epätarkempi ja alttiimpi rikkoutumisille kuin halppis quartz-kello, mutta siitä huolimatta quartz-kelloa en käteeni laittaisi. Itse arvostan niinkin epämääräistä ja "tyhmää" asiaa kelloissa, kuin käsityötä ja mekaniikkaa. Mutta juuri omista preferensseistäni johtuen tarpeentyydytystasoni on korkeammalla näin, kuin järkevää quartz-kelloa käyttäessä. Samankaltaisista syistä käytän mielummin amerikkalaisen AE:n nahkapohjaisia kenkiä, kuin liimapohja eccoja. Eikä tässä tosiaan ole mitään väärää. Siitä huolimatta voin myöntää että esimerkiksi nuo cap-toet ovat lestiltään ihan Park Aveniuen tasoiset.