Tuohan on ihan puhdas makuasia, mistä sitä särmää hakee. Nämä käsittääkseni klassisesti pukeutuneet herrat luottavat punaisiin housuihin ja ruskeisiin kenkiin. Itse voisin vaihtaa housut valkoisiin ja kengät sinisiin. Kokisin erikoisista kengistäni huolimatta olevani hillitymmin pukeutunut.
Näiden kuvan herrojen ongelma lieneekin se, että herroista ei löydy minkään sortin särmää vakka kirveellä kaivaisi. Itsellekään ei tulisi mieleen hakea sitä Nantucket redeistä, olkoonkin että ovat periamerikkalainen juttu, minusta ovat ihan helkkarin kornit. Jopa niin, että mikäli pitäisi valita joko siniset kengät tai Nantucket Redit, voisin pyörtää pahat puheeni sinisistä, ihan saman tien. Onneksi valintojen määrä ei tosielämässä ole näin vähäinen.
Makuasiahan tuo nimen omaan on. Itse haen särmää - heh - kuka ties tylystä yleisilmeestä ja tietystä arkaaisuudesta pukeutumisessa ja / tai toisaalta tietyistä väripiristeistä ts. sen taksitakin ei
välttämättä tarvitse olla joko navy tai natural väriltään. Itsellä on esim. punainen niihin hetkiin kun haluan olla värikkäämmin liikkeellä. Ja valkoisia housuja vastaan mulla ei periaatteessa ole mitään, joskaan valkoisiin Leviksiin en enää hyppää: nelikymppisellä äijällä kun tuppaavat näyttämään hieman korneilta. Ja sitäpaitisi, been there, done that. Joskus parisenkymmentä vuotta sitten maroon Fred Perry tai punainen Ben Sherman, valkoiset Levikset ja desert bootsit olivat meikäläisen kesäunivormu.
Mitä sitten on suomalaisessa kontekstissa 'hyvä kesäpukeutuminen'? Emme asu britanniassa, emmekä itä-rannikolla, vaan Suomessa. Jos Suomesta puuttuu pukeutumiskulttuuria, niin erityisesti sitä puuttuu kesäpukeutumisesta. Haluammeko siis kehittää kesäpukeutumista puhtaasti sen perusteella mikä koetaan 'hyväksi pukeutumiseksi' jossain muualla?
Sillähän perusteella tällä foorumilla on muidenkin vuodenaikojen pukeutumista kehitetty / arvioitu: paljon näkee termejä 'Roetzel', 'Flusser', 'spectator', 'ivy', 'oxford', 'derby' jne. mainittavan.. En nyt sanoisi että pukeutumiskulttuuria puuttuu eri toten kesäpukeutumisessa, kyllä puutostauti on ihan yleinen. Toki ymmärrän pointtisi ts. tietyn rohkeuden perään kuuluttamisen, mulla vain sattuu olemaan erilainen näkemys siitä mikä toimii. Ja sehän onkin tapaus- ja ikäkohtaista. Palaan omaan ikääni: en nelikymppisenä kirveelläkään lähtisi kotoa ulos kirkkaansinisissä tupsuloafereissa: itselle tasselit ovat jo lähtökohtaisesti hieman väärällä tavalla 'old man shoes' ts. jotenkin erittäin vanhahtavan oloiset ja vieraat nykyaikaan, ja vanhahtavat kengät erikoisen värisinä antaisivat - ainakin itseni päällä - erittäin omituisen vaikutelman.
Periaatteessa - jos nyt en olisi tällainen jyrkkis - voisin esim. ihan hyvin käyttää kuumina kesäpäivinä vaikka kirkkaan keltaisia Todseja. ja olettaen että iästä olisi vähintään 15 v pois.
Itse lähestyn asiaa tilannepukeutumisen kannalta. Suurin osa kesästä tulee muiden suomalaisten tavoin vietettyä kelien takia levät- ja syksyvaatteissa, eli juuri niissä asiallisissa tamineissa. Kovimmilla helteillä joutuu taas helposti sandaalilinjalle. Tuohon väliin jää sitten selkeä tilaus kevyille vaaleille kengille, joita en muina aikoina tulisi käyttämään. Nuo kengät voivat aivan hyvin olla hieman viihteellisemmät, koska käyttötilanteet ovat hyvin tiedossa, eikä yhdisteltävyydestä tarvitse välittää.
Mihin muuten sandaalit sijoittuvat 'hyvän kesäpukeutumisen' kartalla? Vai eikö tähän löydy vastausta, koska sandaaleja ei käytetty kultaisina vuosikymmeninä?
Taisin vastatakin tuohon tilannepukeutumiseen jo äsken re. keltaiset Todsit yms.
Mitä sandaaliasiaan tulee, suhtaudun niihin täysin välinpitämättömästi. Omistan parin joita käytän mökillä jossa pyörin muutenkin varsin ruokkoamattomana kaljapullo kädessä parta ajamati silloin kun vieraita ei ole paikalla.
Tuo kultaisten vuosikymmenten kysymys puolestaan on varsin monitahoinen. Mikä nyt kenellekin sellainen on? Omassa tyylissä on paljonkin viittauksia johonkin ivy-tyylin 'kultaisiin vuosikymmeniin', 50- ja 60-lukuihin (jälkimmäien alkupuoliskoon siis), mutta toisaalta voin ihan hyvin pistää päälle 80-luvun futishuligaanimeininkin viittaavan pikeepaidan tai neuleen, mikäli se sopii yleisilmeeseen ts. en itse hae 'eksaktia retrotyyliä' koska haluan välttää tiettyä pastissinomaisuutta pukeutumisessa eikä pelkässä menneessä piehtaroiminen ole mielestäni kovinkaan kiinnostavaa yleisestikään. Siitäkin huolimatta että tunnen arvostusta tiettyjä menneen ajan ilmiöitä / tyyliasioita / perinteitä kohtaan.
Jos edelleen viittaat 'taksitakilla' tuohon geeysiin, niin eipä niitä hirveästi vastaan tule.
Kaikki ovat kuitenkin variaatioita samasta teemasta. Pystysin treenaamalla erottamaan variaatiot toisistaan, mutten oikein näe miten se muuttaisi visuaalista ilmettä mihinkään? Ymmärrän toki, että monille on harrastuksen tai viiteryhmän takia tärkeää käyttää juuri sitä oikeaa merkkiä ja mallia. Ei tuossa mielestäni mitään pahaa tietenkään ole ja tavallaan osaan arvosta sitä, että kokee picasson aitouden tärkeäksi, vaikkei edes kykenisi aitoutta omin silmin erottamaan. Minulle kuitenkin solmio on solmio, oxfordit oxfordeja, purkkarit purkkareita, läppärilaukut läppärilaukkuja, jne. ihan merkistä riippumatta.
Kyllähän joissain harringtonien leikkauksissa - jopa ihan Baracutan eri malleissa - on helvetisti eroa. Ihan samalla tavalla kuin eri maiden puvuntakeissa vaikkapa. Samalla persuteella voi vaikka väittää että ihan sama mennäkö Anderson&Sheppardissa, D'Avenzassa, YSL:ssä, Brooks Bothersissa, Turossa vai Dressmanissa. Kaikkihan kauppaavat pukuja, eli ihan sama juttu.
