Nahkapohjaiset varsikengät/pukusaappaat - mikä idea?

[Vintage-mies]

Omasta mielestä alle 1000 kilsaa jalkineilta on vähän. Noin 300-500 km on sopivasti sisäänajettu ja tuon jälkeen jalkine vasta tuntuu mukavalta jalassa.

Omat empiiriset testit siis perustuvat (lähes) päivittäiseen 6 kilsan lenkkiin ja 5-9 kilsan maastolenkkeihin. Kävellen vieläpä molemmat.

Samaa mieltä. Kävelen vuodessa noin 3.000km dainite-, kumi- tai puolipohjatuilla nahkakengillä. Hermot menisi jos kengät olisivat alle 1.000km kävelyllä ison remontin tarpeessa.

[Setok]

Minulla on kopiot Suojeluskunnan 1930-luvulla tekemästä pikikenkäkokeilusta. Kymmenien eri käyttäjien täyttämien kyselylomakkeiden perusteella nahkapohjat kestivät parhaimmillaan 800-1000 km kävelyä sorateillä ja metsissä ennen pohjaamista. Huomattavaa on, että kokeilijat eivät omistaneet kymmeniä kenkäpareja, vaan kokeilukengät sekä ehkä toisen hyvän parin ulkoilukenkiä.

Käytän nahkakengissä Puolustusvoimien kehittämää rasvaseosta, joka sisältää hieman hautatervaa. Tervan haju häviää itsestään muutamassa päivässä tai nopeammin tuulettamalla eikä se sotke kuivuttuaan. Naulaamattomissa kengissä käytettiin yleisesti pohjaöljynä pelkkää vernissaa.

Hienoa, että tätäkin on tutkittu ihan asenteella. Saisikohan noita aineita mistään valmiina? Ei hirveästi huvittaisi itse ruveta sekoittamaan tervaa ja rasvaa...

Anturaöljyäkään ei taida saada enää mistään.

[Mangrove]

Omasta mielestä alle 1000 kilsaa jalkineilta on vähän. Noin 300-500 km on sopivasti sisäänajettu ja tuon jälkeen jalkine vasta tuntuu mukavalta jalassa.

Mikäli nahkapuolipohjat kestävät vajaa 1000 kilometriä kävelyä ja kenkä voidaan pohjata uudelleen viisi kertaa, kestää koko kenkä noin 6000 kilometriä kävelyä. Päällinen voi kestää tätäkin kauemmin, mutta pinkopohja ei.

Kävelen vuodessa noin 3.000km dainite-, kumi- tai puolipohjatuilla nahkakengillä. Hermot menisi jos kengät olisivat alle 1.000km kävelyllä ison remontin tarpeessa.

Kumipohjat kestävä huomattavasti kauemmin kuin nahkapohjat. Edellä mainitut lukemat eivät myöskään ole kovin vertailukelpoisia, koska et varmaan kävele joka päivä samoilla kengillä karkealla soralla?

Anturaöljyäkään ei taida saada enää mistään.

Pellavaöljyvernissaa saa rautakaupoista.

[Loop]

Samaa mieltä. Kävelen vuodessa noin 3.000km dainite-, kumi- tai puolipohjatuilla nahkakengillä. Hermot menisi jos kengät olisivat alle 1.000km kävelyllä ison remontin tarpeessa.

Aika ahkera kävelijä olet! Reippaat 8 kilsaa vuoden jokaisena päivänä, täytyy nostaa hattua.

[Jussi]

Kumipohjat kestävä huomattavasti kauemmin kuin nahkapohjat.

Oman kokemukseni mukaan Dainite-pohjat ovat valmiit uudelleenpohjattavaksi n. puolessa käyttöajassa/kävelymäärässä laadukkaisiin JR-nahkapohjiin (upotetulla kärkiraudalla) verrattuna, mikäli käyttöalustana on asfaltti.

[Vintage-mies]

Aika ahkera kävelijä olet! Reippaat 8 kilsaa vuoden jokaisena päivänä, täytyy nostaa hattua.

Jep, eilen 12,6 km, tänään olen tyytyväinen jos pääsen tuohon 8km. Asun Helsingin ydinkeskustassa ja kävelen kaikkialle, minne on max 3km. Autoa käytän vain töissä, mökki- ja sukulaismatkoilla. 2-3km kävelyä päivässä tulee aivan itsestään, 2-3km lisää kun hoitaa kaikki kauppa- ja muut juoksevat asiat kävellen, mutta loput 2-3km pitää ”vain kävellä”. En myöskään käytä hissiä ja päivittäin tulee kavuttua sellaiset 23 kerrosta. Muuta liikuntaa en siten harrastakaan.

[HerraK]

Kumipohjat kestävä huomattavasti kauemmin kuin nahkapohjat.

Oman kokemukseni mukaan Dainite-pohjat ovat valmiit uudelleenpohjattavaksi n. puolessa käyttöajassa/kävelymäärässä laadukkaisiin JR-nahkapohjiin (upotetulla kärkiraudalla) verrattuna, mikäli käyttöalustana on asfaltti.

Mielenkiintoista että kokemukset nahka vs. kumi vaihtelevat näin paljon. Saattaa selittyä nahapohjien laatueroilla. Kuten aiemmin oli kommentoitu, niin Loaken edullinen hinta näkyy ainakin pohjien kestossa. Erilaisten kumiseosten osalta puolestaan kovuus luultavimmin vaihtelee, joten kestävyys lienee suorassa suhteessa seoksen kovuuteen.

[Laurenz K]

Yleensä kai kumi kuluu sitä nopeammin, mitä pehmeämpää, eli esim läskärit kuluu äkkiä. Dainite taas lienee yleensä verrattain kovaa, sen kuluminen johtunee siis pohjan muodosta, eli pienet nystyrät yksinään osuvat katuun, siis pieni pinta-ala = suhteessa voimakkaampi kuluminen?

[Jussi]

Yleensä kai kumi kuluu sitä nopeammin, mitä pehmeämpää, eli esim läskärit kuluu äkkiä. Dainite taas lienee yleensä verrattain kovaa, sen kuluminen johtunee siis pohjan muodosta, eli pienet nystyrät yksinään osuvat katuun, siis pieni pinta-ala = suhteessa voimakkaampi kuluminen?

Näin. Dainiten yleinen ongelma on myös se, että ompeleen ulkopuolinen reuna pakkaa murtumaan, etenkin jos jalkineita käytetään joskus pakkasilla. Vibramin versio vastaavasta kuviosta on materiaaliltaan huomattavasti parempi ja olen nähnyt ainakin yhden ommelsolallisen version, jossa ompeleiden katkeaminen ei ole ihan vastaavalla tavalla vaivana kuin normaalissa ns. studded dainitessa.

Talviaikaan kyllä tulee odotettua ihan innolla sitä, että pääsee taas kävelemään nahkapohjilla kevään koittaessa.

[Vintage-mies]

Kävelen vuodessa noin 3.000km dainite-, kumi- tai puolipohjatuilla nahkakengillä. Hermot menisi jos kengät olisivat alle 1.000km kävelyllä ison remontin tarpeessa.

Kumipohjat kestävä huomattavasti kauemmin kuin nahkapohjat. Edellä mainitut lukemat eivät myöskään ole kovin vertailukelpoisia, koska et varmaan kävele joka päivä samoilla kengillä karkealla soralla?

Sorry, on jäänyt vastaamatta. En ottanut kantaa, mikä pohjamateriaali kestää kuinkakin kauan ja millaisella alustalla kävellen. Tarkoitin vain, että jos kenkäni kestäisivät keskimäärin alle 1.000km kävelyä, joutuisin vuosittain korjauttamaan ainakin kolmet kengät ja se ottaisi päähän.

[flashman]

Loaken edullinen hinta näkyy ainakin pohjien kestossa.

Loaken pohjat ovat tosiaan omankin havainnon perusteella aika nopeasti kuluvat.

[SloBo]

Itshiden Commando Club dainitet ovat eniten kilometrejä nähneet "pohjani", ja niissä on juuri ja juuri nystyrät kuluneet muun pohjan tasalle. Kulutuspintaa on vielä siis kautta pohjan 5mm jäljellä. OK, kanta kului nopeasti viistoksi, mutta suutarilla siihen liimauttamani täytepala on kestänyt. Näitä näyttäisi saavan myös nastoilla. :O

Loaken Dainitet (ehta Dainite), viimeisen vuoden go-to kengät, ovat tänäkin vuonna nähneet sellaista pakkasta, ettei etelän pellet tiedäkään. Ja ei niissä ole ollut mitään ongelmaa.

Loaken läskipohjat on tullut poljettua loppuun. Mutta onpa kyllä yhdet Churchitkin.

[chr]

Näin. Dainiten yleinen ongelma on myös se, että ompeleen ulkopuolinen reuna pakkaa murtumaan, etenkin jos jalkineita käytetään joskus pakkasilla.

Minulla on ollut kaksissa Loaken kengissä ongelmana sellainen, että se Dainite-pohjan liimaus alkaa kärjestä irtoamaan ja siten pohja vähän irvistää. Suutarille toki helppo homma - liimaus ja hionta ja kenkä oli entisellään.

Toisaalta löytyy muutama pari AS:n Dainite-pohjaisia ja kummassakaan ei ole ollut mitään vastaavia ongelmia.

[Ville Rantanen]

Mulla on yhdet Loaket ja yhdet Allen Edmondsit Dainite-pohjilla. Kummankaan kanssa ei ole ollut ongelmia. AE:t ovat olleet 3 vuotta melko ahkerassa käytössä kesähelteistä talvipakkasiin eikä mitään tavallista kulumista kummempaa ole tapahtunut.