Tricker'sit on vaan raivokkaan hyviä kengät. Aikanaan maksoin kengistä satasen, kestivät "noin kaksi viikkoa" ja otti päähän. Nykyään maksan mielellään tuon 300+e, kun tiedän saavani laatua. Toki kenkiä on useammat parit, mikä lisää ikää, mutta kun materiaalit, tekniikka ja tyyli ovat aivan eri tasolla niin kyllä sekin vaan näkyy.
No minulla on useampi pari Tricker'sejä.
Juhlamallisto on mainio, maalaismallisto on se oma ala ja loafereistakin olen tykännyt. Muutenkin olen silmää vain kerran räpäyttäen maksanut useamman kerran yli kolme sataa kengistä. Viimeeksi reilustikin enemmän Shoe Healerille kustomoiduista Trickersin kengistä talvikäyttöön.
Ymmärrän kyllä Tricker'sien paremmuuden ja yleisesti tiedän aika hyvin laatukengät.
Tässä ei vaan ole kyse laatuerosta Tricker's (tai muut kenkävalikoimani merkit kuten Church's ja Cheaney) vastaa marketin satasen Pomarfinnit, Eccot, Lloydit tai vastaavat. Laadullisesti vastaavanlaisia "rentoja" mokkakenkiä tekevien Church'sin tai Tricker'sin ero CT:n vastaaviin (Loaken valmistamiin?) ei ole yhtä valtaisa kuin ero Eccoon tai johonkin Pomarfinniin.
Siirtyminen markettikengistä laatukenkiin tuottaa merkittävää lisäarvoa ja laatukenkien luokassa ero halvempien ja kalliimpien erolla on myös kohtalainen kun puhutaan normaaleista nahkakengistä. Sen sijaan mokkakengissä mielestäni ero kaventuu reilusti ja tällaisissa rennommissa kengissä käyttö on sen verran rankempaa, että hinnan pitäisi tuottaa myös ihan oikeaa lisäarvoa. Erityisesti kun silmääni ero Tricker'sin ja vaikkapa Church'sin mokkatossuissa suhteessa halvempiin ei ole sellainen, että puhtaasti esteettiset perusteet oikeuttaisivat kovemman hinnan.
Tokihan jos rahaa olisi pikkaisen enemmän niin ostaisin silmää räpäyttäen tuollaisia mokkakenkiä käyttö- ja reissukengiksi Tricker'siltä ja Church'siltä, koska tykkään molemmista kuin hullu puurosta. Siltikin tekisi mieli kysyä, että onko paremman merkin lisäarvo oikeassa suhteessa hintaan.
