Mitä ostit tänään?

[Ville]

Kyllä suomen kielellä selvästi sanottuna noin kireistä housuista näkyy kulli läpi. Tämä tietysti voi olla hyvä tai huono asia, riippuu täysin seurasta ja miekkosesta. Tämä kireä&lyhyt on tällä hetkellä "muodissa", ja todennäköisesti naureskelemme leikkaukselle noin 10 vuoden päästä. Keskitie on aina varmin.

[Ari]

Päällesovitettuina housut ei ole noin kireät - slim fit ja aika napakka leikkaus, kyllä, mutta ei ole silti mitenkään "kulli paistaa"-malli kyseessä. Chinot olivat koossa 48 vähän sitä, joten piti ottaa kokoa isompi jo. Sikäli kyllä ylläkirjoittavan kanssa samaa mieltä että muodikastahan tuo olisi, mutta itselle ei kolahda noin makkarankuorimalliset housut, vaan pitää silti näyttää fiksulta.

Elastaanista ja sen kuulumisesta klassiseen tyyliin en tiedä - enkä kyllä jaksa miettiä tai välittää asiasta.

[salaryman]

Kyllä suomen kielellä selvästi sanottuna noin kireistä housuista näkyy kulli läpi.

Samoin kaikki mitä taskuun pistää. Itse ainakin kuljetan avaimet, lompakon sun muuta pientä tarpeellista mielummin taskussa kuin jossain käsilaukussa. Kireät housun näyttävät "jänniltä" kun taskussa on mitään hammastikkua järeämpää.

[Arska]

Tuollaiset Tom of Finland -housut pitää valmistaa nahasta tai farkkukankaasta.

[Ari]

^ & ^^ Hyviä muistutuksia siitä että miks nykyään viihdyn mieluummin muilla foorumeilla.

//Edit: Mua ei kiinnosta tai millään tasolla nappaa se että mitä mieltä joku on mun ostoksista, kommentoin puhtaasti keskusteluntasoa.

[puu]

^
hyvä

[Lh]

^ & ^^ Hyviä muistutuksia siitä että miks nykyään viihdyn mieluummin muilla foorumeilla.

Viittaatko ylilautaan? ;)

Totta puhuen Tom of Finlandin postimerkki tuli itselläkin housukuvasta ensimmäisenä mieleen. Housut ovat mallille väärää kokoa, mitään vikaa niissä kai ei sinällään.

[Ari]

^ Kts. rinnakkaisuniversumin satunnainen.

Eikun välillä vaan nyppii tän foorumin negailu asioiden suhteen - sun suhtautuminen siis sellaista ei ollut: huomio siitä että mallilla on vääränkokoiset housut, quite simple. Muunlainen asioista vikojen etsiminen on vähän väsynyttä.

[Farmer John]

Nyt on Ari vähän turhan herkkänä. Paskaa läppää löytyy kaikilta foorumeilta ja se on aina yhtä paskaa (jopa rinnakkaisuniversumissa).

[Salama]

Huumoria se on huonokin huumori.

[Arska]

Minä olin kyllä ihan tosissani.

[Ville]

...vikahan ei siis ole asiakkaassa, joka ostaa tosikireät suorat housut, ei myyjässä, eikä puolisossa, joka kehuu housuja "tosi siisteiksi". Vika on vaatetehtaissa ja niiden markkinointikoneistoissa, jotka päättävät muuttaa suurten erien leikkausta noin vuosikymmenen välein: välillä lyhyempää, välistä kireämpää, sitten väljää ja näin edelleen, jotta meidät saadaan tyytymättömiksi vaatekaapin sisältöön ja omaan ulkomuotoon tasaisin väliajoin. Tavoitteena on myydä enemmän, useammin ja nostaa voittoja joka kvartaali, jotta rahaa olisi enemmän ja enemmän ja enemmän. Tämä on pääsyy kaiken taustalla ja tämän vuoksi niin sanottu klassinen linja on mielekkäämpi. Kun vaate ei ole liioiteltu missään yksityiskohdassa ja sen istuvuus kulkee keskitietä, sitä voi tyytyväisenä käyttää kauemmin ja useammin, vaikka "muoti" olisi millainen tahansa. Kun olemme yhteiskuntasopimuksessa päättäneet, ettei nakuna sovi kaikkien kulkea, jokainen tarvitsee vaatteita. Klassikoiden avulla tavoite on kätevämpi saavuttaa.

Tämä nyt tietysti meni saarnaksi ja TL;DR, mutta valittaminen sopii suomalaiseksi päiväpuhteeksi mainiosti.

[Ari]

FaJo: Totta, myönnän.

Ville: Oikeastaan ylemmässä "negailu"-heitossa oli kyse siitä että kyseiset housut eivät ole tosikireät - käytin useampaa aistiani toteamaan tämän oikeassa elämässä. Se, että miten tuo kuva on onnistuttu saamaan tuon näköiseksi on itselleni mysteeri (pl. selitys että kuvattavalla on iso perse ja pienet housut).

Anyways, paskaa huumoria on kaikkialla, totta.

Itse topicin aiheeseen: en nyt ihan tänään, mutta tarpeeksi lähimenneisyydessä. Sormukset ja toiselle puoliskolle "mekko". Kylläpä menee rahaa.

[Partasuti]

Objektiivin. Edellinen turistizuumini alkaa olla jo entinen toimintansa puolesta, joten ajattelin kokeilla kiinteäpolttovälistä. Olen aiemmin pidättäytynyt näistä ulkopuolisista yhteensopivuusongelmien vuoksi erossa, mutta tällä hetkellä Canonilla ei 50 mm luokassa ole varteenotettavaa haastajaa. Siksi Sigma.

[CoccoBill]

^Varteenotettavaa minkä suhteen? Mielenkiinnosta kyselen, itse en keksi miksi korvaisin tuolla mitään canonia (50/1.2L, 50/1.4 tai koon puolesta edes 50/1.8).