Talvikengät

[Wolf]

Itsellä on ainakin eri laatuisia sukkia eri olosuhteita varten.

[starsailor]

Red Wingien pohja ei ole pitävä ja tuo valkoinen on suorastaan vaarallinen. Se kuvioitu vibram pitää lumisohjossa, mutta ei jäisissä olosuhteissa. Lämmön kannalta olisi lisäksi parempi, jos kengässä olisi oma sisävuori, jolloin ulkokerroksen ja sisävuoren väliin muodostuu pieni tila, joka vähän eristäisi ja sitten vielä paksummalla sukalla saisi lisälämpöä. Nuo yksinkertaiset, paksusta nahasta tehdyt, vuorettomat jalkineet ovat kyllä karuja kovalla pakkasella.

[Wolf]

Sitten pitää melkeen ostaa erikseen arktisen kelin kengät. Ja oletko paikallaan nuo tunnit kengät jalassa vai liikutko?

[Ari]

Red Wingien pohja ei ole pitävä ja tuo valkoinen on suorastaan vaarallinen. Se kuvioitu vibram pitää lumisohjossa, mutta ei jäisissä olosuhteissa. Lämmön kannalta olisi lisäksi parempi, jos kengässä olisi oma sisävuori, jolloin ulkokerroksen ja sisävuoren väliin muodostuu pieni tila, joka vähän eristäisi ja sitten vielä paksummalla sukalla saisi lisälämpöä. Nuo yksinkertaiset, paksusta nahasta tehdyt, vuorettomat jalkineet ovat kyllä karuja kovalla pakkasella.

Kiitos tiedosta, pohjien ominaisuudet hieman itselle vieraita vielä kaikilta osin - mutta tosiaan, ihan maalaisjärjellä pääteltynäkin mietin että ovatko Red Wingit yms oikeasti "tarpeeksi lämpimiä", ei nimittäin ihan olisi itselle se ensimmäinen valinta. Oli pakko kysyä koska muuallakin kuin Keikarilla RW:n kenkiä on hehkutettu hyviksi talvikengiksi.

Wolf: Liikun toki, mutta kyseessä ei ole mikään aktiiviliikkuminen tai urheilu.

[Wolf]

Lekan maihareillakin pärjännyt kovillakin pakkasilla hyvillä pohjallisilla ja sukilla _jos_ liikkuu mutta tuskaa on jos vähänkin paikallaan on pidempään.

[Hidas]

Loake Wolf? On lammasvuori.

[U-Haul]

Itsellä on ollut ennen ulkoilukenkinä nämä tällaiset, ajalta ennen mitään rap-artistiassosiaatioita. Pitävä kumipohja, sisällä etuosassa paksumpi, jonkinlainen kangastoppaus jne. Löytyy myös musta pintanahkainen pari, jota käytin enemmän. Ajan mittaan vaan käyneet vähän nafteiksi. Sittemmin hankin nuo aiemmin tässä ketjussa esiintyvät Lundhagsin vedenpitävät kengät, jotka tuntuvat lestin puolesta oikein hyviltä jalassa.

Mutta kyllähän kevyeen ulkoiluun nuo aiemmin mainitut Enfieldit ovat oikein toimivat.

[Ari]

^ Onkos noi Caterpillarit nykyäänkin hyvälaatuisia? Ja minkäs kokoiset ne on? Ei mikään huono vaihtoehto, pitää vaan kokoa ehkä vähän arpoa ja harkita että onko parempia vaihtoehtoja.

//..Timberlandit jopa. Ei Caterpillarit. Oonkohan kännissä.

[U-Haul]

Nämä keltaiset ovat Timberlandit, Premium boot tms. Ovat mielestäni selkeästi Caterpillareita fiksummat, parempi lesti ja pohja sekä vuori, ym. Paremmat jalassa. US 9,5 vastaa näissä omissani vähän reilua EU 43 tai UK 9 F:ää.

[Ari]

^ Huomasin tosiaan ajatusvirheen, jostain syystä tuli kirjoitettua Caterpillar vaikka tunnistinkin kengät Timberlandeiksi.

Jees, kiitokset vastauksista, noi taitaa olla siis vähän reilun kokoiset "kokoonsa nähden". Onpa vaikea ilmaista asiaa suomeksi.

[U-Haul]

Olihan ne koot näköjään ihan tuossa paketissakin, eli US 9,5/UK 9/FR 43. Päiväys 8/98 ja hinta 995 markkaa. : )

[Suavo]

Pitääkö munkin nyt hypätä Enfield bandwagoniin. Tallinnan Classicista kyselin Crocketin Northcoteja, hinta todella bueno 360 + posti mutta voihan ristus toimitusaika 2-3 kuukautta. FUUUUUUU...

[Ari]

Onkos ihmisillä tietoa Columbian kenkien laadusta?

Tällaiset osui silmään: http://www.brandos.fi/columbia/bugaboot-original-omni-heat-bm2542-286-elk-black/a56681

[Ane]

Jos Loaken F-lestit (Capital ja 024) istuvat nätisti koossa UK9, kannattaako Bexleyn Enfieldeissäkin pysyä samassa koossa, eli UK9 = 43.5? Suomessa ostetuissa kengissä koot on vaihdellu aina 43 ja 4 välillä.

[U-Haul]

Itselläni Loaket 9,5F-kokoa ja Enfieldit 43,5.