Pidetäänkö housuja vyötäröllä vai lantiolla?

[signorlaine]

Ylläoleva ryhmäkuva Chelsean pojista kuuluisi "Mitä inhottavaa näit tänään?" -topikkiin.

No, leikki leikkinä, olemme makuasioiden äärellä ja kauneus on katsojan silmässä. Minun silmääni särähtävät matalat housut, jotka kahlitaan lanteille vyön avulla. Maailmaan mahtuu yhtä monta mielipidettä kuin on ihmistä. Ollaan erilaisia ja näytetään se myös pukeutumisessamme, jokainen tavallaan.

[dhilsu]

Yrittäkää nyt päättää, onko löpöttimet kuuminta hottia vai totaalikammotus. ;)

Edit: ah, Elias oli jo tehnyt saman ilkikurisen havainnon aiemmin.

[tweedster]

Windsorin herttuan tapauksessa kyse on harvinaisesta leikkauksesta, kaksinappisesta takista, joista molemmat napit on suunniteltu suljettaviksi. Toinen nappi on luonnollisen vyötärön yläpuolella, toinen alapuolella. Leikkaus yhdistetään lähes poikkeuksetta Windsorin herttuaan, mutta sen alkuperästä en ole varma.

Ahaa, kiitos korjauksesta. Sinulla on tässä paremmat tiedot kuin minulla. Mielenkiintoista!

Dhilsu, oltiinpa asiasta mitä mieltä tahansa, ensin pitäisi tietää, ovatko tuon suomalaisen herran housut vain yksinkertaisesti kooltaan liian isot ja roikkuuko niiden liian väljä vyötärö lanteilla :-D

[signorlaine]

Tohon Becksiin vielä.. On se jännää vaikka miehellä on melko varmasti oma stylisti, niin se ei täällä kelpaa... Laittakaa CV sisään, Becks vaihtaa stylistia, niin saa sopivan puvunkin...

Työttömänä homma kelpaisi paremmin kuin hyvin, pitänee pistää hakemus sisään. Minulla olisikin jo hieno idea seuraavaan asukokonaisuuteen, paperipussi päähän:



(Kun kerta ammutte kovilla)

[Arska]

Minä valitsisin keskitien. Mielestäni Beckhamin ja Chelsean poikien housut ovat kieltämättä turhan matalat; hieman, muttei liian paljon, korkeammalla oleva vyötärö olisi esteettisesti parempi. Sen sijaan nuo suuret ja väljät housut ovat kerta kaikkiaan hirveitä.

[Uri]

Kas kun et laittanut kuvaa futissortseissa... Tosin hyvin liittyy aiheeseen toi rantakuva.

[signorlaine]

Pilke silmäkulmassa kirjottelen... Nyt ollaan silti niin kaukana aiheesta, että heikottaa.

Puvun muutostyöt räätälillä, olkaa hyvä.

[tweedster]

Minä valitsisin keskitien. Mielestäni Beckhamin ja Chelsean poikien housut ovat kieltämättä turhan matalat; hieman, muttei liian paljon, korkeammalla oleva vyötärö olisi esteettisesti parempi. Sen sijaan nuo suuret ja väljät housut ovat kerta kaikkiaan hirveitä.

Niin, eihän housujen nyt niin kovin leveät tarvitse olla, ollakseen mukavat. Nuo taitavat olla siltä ajalta, jolloin flanellihousuja vielä käytettiin kesähousuina ja olettaisin, että ne ovat olleet viileämmät väljempinä.

Tulin ostaneeksi ebaysta vanhaa mallistoa olevat suht halvat Brook Tavernerin cavalry twill -housut ja ne ovat hieman liian leveät. Olen pohtinut, olisiko liian kallista kavennuttaa ne? Kangas itsessään on ihan hyvää, joskin ohuehkoa, mutta ongelma on se että näyttääkseen hyviltä päälläni, lahkeet tarvitsisivat toisenlaisen leikkauksen: tasapaksun sijasta polviin kapenevan ja siitä alaspäin tasaisemman linjan. Osaatteko sanoa, kuinka kalliiksi se tulisi?

Kaipa niitä voisi käyttää yllä olevien kuvien malliin tuollaisina väljinä kesähousuinakin, ainakin viileämpinä kesäpäivinä.

[Reijo (nimi muutettu)]

Ihmettelen vain miksi noissa vanhan ajan piirroskuvissa nuo miehet ovat lähemmäs 200 cm pitkiä, tai joka tapauksessa hyvin pitkiä. Ja ei, pituusefekti ei selvästi johdu vyötäröllä asti olevista housuista vaan sen huomaa kun hahmoja vertaa muihin asioihin piirrustuksissa. 1900-luvun alussahan miehen keskipituuskaan ei kai paljoa 170 cm:ä ylittänyt. Ovathan ne toki vähän komeampaa katseltavaa, ehkä vain siksi.

Ylisummaan nuo vyötäröllä olevat ja varsin leveät housut eivät ole tätä päivää - toki joillekin, muttei yleisesti. Myös pukeutumisessa tapahtuu oma evoluutionsa vaikka tietyt klassiset lainalaisuudet pysyvätkin. Mene ja tiedä, mutta kenties miesten keskipituuden selvä kasvu on osaltaan johtanut siihen, ettei jalkoihin ole tarvinnut saada näennäistä pituutta pitkillä housuilla? Johonkinhan vyötärölle asti ulottuvien housujen katoaminen katukuvasta täytyy perustua; jos se olisi muodista kiinni niin luultavasti jotkut meistäkin olisi 90-luvulla tai nyt 2000-luvulla jossakin vaiheessa pitänyt sellaisia housuja, aina siihen asti kun ne olisivat taas menneet pois muodista, tullaakseen jossakin vaiheessa myös takaisin. Mutta näinhän ei ole varsinaisesti tapahtunut vuosikymmeniin.

[signorlaine]

Mene ja tiedä, mutta kenties miesten keskipituuden selvä kasvu on osaltaan johtanut siihen, ettei jalkoihin ole tarvinnut saada näennäistä pituutta pitkillä housuilla? Johonkinhan vyötärölle asti ulottuvien housujen katoaminen katukuvasta täytyy perustua; jos se olisi muodista kiinni niin luultavasti jotkut meistäkin olisi 90-luvulla tai nyt 2000-luvulla jossakin vaiheessa pitänyt sellaisia housuja, aina siihen asti kun ne olisivat taas menneet pois muodista, tullaakseen jossakin vaiheessa myös takaisin. Mutta näinhän ei ole varsinaisesti tapahtunut vuosikymmeniin.

Lyhyesti: housujen matalalla vyötäröllä on paljonkin tekemistä muodin kanssa. Leikkaus yleistyi 60 -luvun loppupuolella, kiitos hippien. 80 -luvun alusta 90 -luvun loppupuolelle vyötäröt leikattiin taas korkeammalle. Vuosituhannen vaihteessa matala vyötärö löysi tiensä takaisin populaarikulttuuriin, kiitos Britney Spearsin ym. teini-idoleiden. Vuosien kuluessa leikkaus on siirtynyt vallitsemaan kaikkien ikäluokkien vaatemarkkinoita.

Se, miten tähän suhtautuu on itsestä kiinni. Olemme makuasioiden ja mielipiteiden äärellä, ei voida puhua varsinaisesti hyvästä ja huonosta. Elämänasenne heijastuu kaikissa ihmisen teoissa. Minä en kannata valtavaa massatuotantoa, haluan olla läsnä vaatteen valmistuksessa, sen suunnittelussa. Olen ainutlaatuinen ja haluan myös vaatteitteni olevan, kuitenkaan en halua koreilla niillä. Olen konservatiivinen ja minulle muutokset harvoin vievät parempaan suuntaan. Haluan vaatteitteni viestivän olemustani, ajatuksiani. Vaatteet suojelevat minua, minä en suojele niitä. Pukeudun peittääkseni alastomuuteni ja teen sen tavalla joka mahdollisimman paljon kertoo itsestäni. Oikeastaan näin tekevät kaikki, tiedostaen tai tiedostamattomasti. Kausaalisuutta, heh.

[VMP]

Lyhyesti: housujen matalalla vyötäröllä on paljonkin tekemistä muodin kanssa. Leikkaus yleistyi 60 -luvun loppupuolella, kiitos hippien. 80 -luvun alusta 90 -luvun loppupuolelle vyötäröt leikattiin taas korkeammalle. Vuosituhannen vaihteessa matala vyötärö löysi tiensä takaisin populaarikulttuuriin, kiitos Britney Spearsin ym. teini-idoleiden. Vuosien kuluessa leikkaus on siirtynyt vallitsemaan kaikkien ikäluokkien vaatemarkkinoita.

Niin, eikös ihan 80-luvulla otetuissa kuvissa ole vielä korkea vyötärö ja huomattavasti anteeksiantavammat leikkaukset? Sekä tietenkin ne hartiat, mutta ei mennä siihen...
Nykyisissä matalissa slim -leikkauksissa on se ongelma, että ne sopivat erinomaisesti vain tietyille vartalotyypeille.

Itsekin ilmottaudun 'kultaiselle keskitielle' tässä asiassa, vartalotyypin mukaan.

[Uri]

Tällä palstalla, kuten monella muullakin, haiskahtaa palstan auktoriteettien nuoleminen. Eli ei uskalleta sanoa omaa mielipidettä, vaan sanotaan vähän omaa mielipidettä päin.

Täällä se tarkoittaa tätä "kultaista keskitietä" housujen korkeudessa. Mietin vaan, että minkähänlaisia heppuja nämä ovat siviilissä jos eivät edes anonyyminä uskalla sanoa omaa mielipidettään... (voihan joku varmaan ollakkin tota mieltä, tämä vain tuli juuri tässä keskustelussa mieleen)

[dhilsu]

^Uri, uri... Onko tullut juotua lauantaiyönä vähän rähinäviinaa?

Tuleeko sinulle parempi mieli, jos kerron pitäväni lantiohousuja? ;)

Laineen postaus oli mielestäni foorumin paras moneen päivään. Hän argumentoi oman pointtinsa johdonmukaisesti ja hienosti visualisoiden. Kuten hän sanoi, niin loppu on sitten kunkin makuasia. Vaikea siitä on lähteä tappelemaan. Itse en todellakaan lähde tästä kauppaan ostamaan kainalohousuja, mutta Laineen näkemykset laittoivat minut näkemään asioita toisellakin tavalla. Se on aivan loistavaa ja saa minut diggaamaan tästä foorumista.

[Uri]

Menee todella paljon OT, mutta niinhän tämä on ollut jo kauan. Ensin, ei ollut rähinävinaa koneessa.

En tarkoita vain tätä keskustelua ja palstaa vaan ihan yleisesti tätä ilmiötä myös muilla suuremmilla foorumeilla. Eli suurin osa jengistä on modejen kanssa samaa mieltä joka asiasta. Sellaista virtuaali nuoleskelua. Jos ollaan täysin eri mieltä, niin ollaan silti vain hieman eri mieltä. Toki modeja pitää kunnioittaa, mutta rajansa kaikella. Ne tuskin suuttuvat jos joku uskaltaa pullikoida vastaan.

Tuli kyllä täysin yöllisen viestin toistoa, mutta tällä kertaa selvin päin ;)

[VMP]

Täällä se tarkoittaa tätä "kultaista keskitietä" housujen korkeudessa. Mietin vaan, että minkähänlaisia heppuja nämä ovat siviilissä jos eivät edes anonyyminä uskalla sanoa omaa mielipidettään... (voihan joku varmaan ollakkin tota mieltä, tämä vain tuli juuri tässä keskustelussa mieleen)

Mitähän tästäkin pitäisi taas ajatella? Onko tässä foorumin ensimmäinen ad hominem?

Kärjistettynä: Jos karvat vilkkuu, ovat housut liian matalat. Yli navan en ainakaan montaa senttiä vetäisi.
-> Kultainen keskitie on jonekkin sinne välille. Keskustelussa ilmaistiin ääripäät, joiden välille oma makuni sijoittuu.