Varusteleka

[Richard Mutt]

Lähinnä kattelisin täältä käytettyä ylijäämäkamaa, Mil-Tecit kannattaa pääsääntöisesti kiertää kaukaa, ja aikalailla samaa kamaa nuo kaikki muutkin halpismerkit kuten Brandit, MFH, ja Rothco.

[Wolf]

^Juuri näin.

[konda]

Lähinnä kattelisin täältä käytettyä ylijäämäkamaa, Mil-Tecit kannattaa pääsääntöisesti kiertää kaukaa, ja aikalailla samaa kamaa nuo kaikki muutkin halpismerkit kuten Brandit, MFH, ja Rothco.

Mun mielestä aika kova heitto ottaen huomioon että Pastori juuri kehunut Branditin takkia. Hänelläkin tietty se bloggareille tyypillinen pieni propaganda-arvo kirjoituksessa, mutta en nyt jaksa uskoa että hän paskaa takkia hyväksi kehuisi. Jos voisit vähän tarkentaa mihin mielipiteesi perustuu?

[Wolf]

Reppujen jne kesto ei ole hyvä Miltecillä, myöskään villapaidoissa laatu ei vastaa alkuperäistä Bundeswehr kamaa.
Ulkolaisilla Surplus  saiteilla on paljon asiakaspalautetta näistä.

[Richard Mutt]

Lähinnä kattelisin täältä käytettyä ylijäämäkamaa, Mil-Tecit kannattaa pääsääntöisesti kiertää kaukaa, ja aikalailla samaa kamaa nuo kaikki muutkin halpismerkit kuten Brandit, MFH, ja Rothco.

Mun mielestä aika kova heitto ottaen huomioon että Pastori juuri kehunut Branditin takkia. Hänelläkin tietty se bloggareille tyypillinen pieni propaganda-arvo kirjoituksessa, mutta en nyt jaksa uskoa että hän paskaa takkia hyväksi kehuisi. Jos voisit vähän tarkentaa mihin mielipiteesi perustuu?

No onhan tämä vähän sama, kun joku tulisi penäämään että perustele nyt ihmeessä miksi menit tolleen sanomaan Lloydin kengistä.

[Richard Mutt]

Ja siis esim. Rothcoja (joita kai ei nykyään edes Lekasta saa) käytän duuniissa rönttäysvaatteina. Eihän ne mitään kestä, mutta eivät maksa juuri mitään, ja löytyy just ne taskut mitä työssäni tarvitsenkin, eikä harmita vaikka menisi housut maaliin. Mil-Tecin kamoja olen vuosien varrella joitakin kymmeniä omistanut, että tiedän kiertää ne nykyään kaukaa. MFH:t ovat olleet huonoiten kestävät housut, mitä olen koskaan omistanut (niitäkin kolmet kappaleet, joista yhdetkään eivät kestäneet normaalikäyttöä).

[Wolf]

Branditin M-65 kestänyt vuoden käyttöä kohtuu hyvin, nyt alkaa olla puhkikulumaa jne.

[Richard Mutt]

Branditin kohdalla voin ottaa sanojani takaisin, koska itsellä ei niistä juuri kokemusta, mutta yleisfiilis niistäkin on, että eiköhän nekin ole samassa kiinalaistehtaassa tehty, kuin kaikki muukin tuon hintaluokan kama. Jos ovat jonkun asteen parempaa tavaraa kuin muut vastaavat, niin hyvä juttu.

[konda]

Noniin nyt sain vähän paremman kopin tästä, kiitos. Katsos kun en näistä tiedä mitään joten kiinnostaa kuulla vähän muitakin syitä kuin että "paska". Se on usein kovin subjektiivinen adjektiivi.

[Richard Mutt]

Se on muuten jännä fiilis, kun "rip-stop" kankaasta tehdyt housut repeävät yhtäkkiä sepaluksesta persauksiin. Oikean rip-stop kankaan ideahan on juuri pysäyttää kaikki repeämät alkuunsa, mutta tämä oli sitten jotain rip-stopin näköistä kangasta vailla minkäänlaisia rip-stop ominaisuuksia (MFH:t siis nämä).

[Ukki]

Lähinnä kattelisin täältä käytettyä ylijäämäkamaa, Mil-Tecit kannattaa pääsääntöisesti kiertää kaukaa, ja aikalailla samaa kamaa nuo kaikki muutkin halpismerkit kuten Brandit, MFH, ja Rothco.

Mun mielestä aika kova heitto ottaen huomioon että Pastori juuri kehunut Branditin takkia. Hänelläkin tietty se bloggareille tyypillinen pieni propaganda-arvo kirjoituksessa, mutta en nyt jaksa uskoa että hän paskaa takkia hyväksi kehuisi. Jos voisit vähän tarkentaa mihin mielipiteesi perustuu?

Housuissa kaikki ripstopit ovat olleet melkoista kuraa. Tuon kudonnan tarkoitus olisi edelleen estää repeämisen leviäminen? Eikä niin että housuista halkeaa puoli persausta yhden naulan tekemän piston takia? Yhdet hollantilaiset vastaavat ovat olleet käytössä 10+ vuotta ja nyt on neljästi vaihdettu Miltechit ja parit muut ovat vyötärön porkkanamallin takia pois käytöstä. Shortsit myös sellaista tuuripeliä eikä miltech/teasar eroa huomannut. Tuplapaikat hajoavat mukavasti paikan ympäriltä.

Takkina field jacket / M65 ovat olleet parempia, toki yhdessäkään ei napit ole ollut ommeltuna kunnolla kiinni. Ja tissikoruni (rengas...) repi yhdestä takista koko auki, taas kyseessä oli repeätön kangas.

Kengät olleet "ihan ok" mutta nahka tullessa kuivunutta, kauheita vekkejä omissa että vaimon kengissä rasvaulsesta huolimatta.

[Richard Mutt]

Kengät olleet "ihan ok" mutta nahka tullessa kuivunutta, kauheita vekkejä omissa että vaimon kengissä rasvaulsesta huolimatta.

Parempi puolisko tuolta muistaakseni jotkut Mil-Tecin maharit hankki. Eipä aikaakaan, kun nahka oli kulunut puhki, ja sisältä paljastui jotain tummanvihreää pahvimaista muovia tai muovimaista pahvia, jonka pintaan oli "nahkapinta" vedetty, eli ei varsinaisesti voitane puhua edes corrected grainista.

[Richard Mutt]

Mutta ettei ihan haukkumiseksi kakkossivu mene, niin tosiaan surplus kama on usein ihan hintansa väärtiä, ja sitten ne kalliimmat oikeasti laadukkaat tuotteet ovat yleensä ihan oikeaa käyttökamaa (tyyliin Wellcot).

[domppa]

Itellä oli parilla eurolla lekasta ostettu Tsekin armeijan kenttätakki joka toimi oikein hyvin. Löysi kirpparillakin uuden tyytyväisen omistajan kun jäi itselle pieneksi. Itse katselisin nimenomaan noita ylijäämärotseja, sieltä saattaa tehdä ihan hyviä löytöjä jos sopii tyyliin. Suurin osa niistä on kuitenkin vähän liian armeijakaman näköistä ja kannattaa myös varoa erityisen "varastonhajuisia" kappaleita.

[Pasteur]

Hänelläkin tietty se bloggareille tyypillinen pieni propaganda-arvo kirjoituksessa...

Todellakin! Tarkoitushan on saada jengi ostaan kamaa ja hyvä ländäri Googleen. :)

Mutta siis onhan toi nyt kuudenkympin takki ja sillä selvä. Kaapissani vieressä roikkuva Tagliatoren alpakkatakki on ihan muissa sfääreissä. Tosin niin on sykekin, kun koiranpentu nappaa hampaillaan helmasta kiinni.

Kuten blogissa maininnutkin, niin musta peacoat materiaaleiltaan ja työnjäljeltään hintaansa nähden loistava IMO. Fitti sitten olikin aika heikko itselle. Vein ensin Saumaan mutta en sit viitsinyt nelinkertaistaa takin hintaa muokkauksilla, joten kiersi ompelijan kautta. Sininen materiaaleiltaan heikompi ja sai saksilla fiksailla lankoja, mutta hyvä fitti ja saa tod näk aika paljon käyttöä itsellä. Lähtee satunnaiselle kauppareissulle paljon helpommin päälle kuin joku Barbour tai Tagliatore, koska mukava ja helppo.

Mutta onhan se selvä, että kveekarin vaateet on yleensä vähän toisella levelillä ja tottakai joku Schott on tod näk materiaaleiltaan aika erilainen - tosin niiden perusmallin fitti ei itseä miellyttänyt.

Todellinen kveekari tietty teettää kipparitakkinsa vaatturilla jykevistä laatukankaista.