Sisustustyylit

[kapten GT]

.. Vaan kyllähän se niin menee, että raavaan suomalaisen miehen herkkään mieleen voidaan vaikuttaa parhaiten esim. saunan lauteilla.

Tai sen saunan takana.

(toisen kerran jälkeen oli jo pakko)

[Tumppi$]

Suunnattomasta niiden tuottamasta jokapäiväisestä nautinnosta ja Käyttöarvosta nyt puhumattakaan.

Tässä iski kademieli. Tuo on Tumpin kirjoituksista ehdottomasti paras designin hyvyydestä kertova asia. Itse kun katselen kämppää pinkkien silmälasien läpi en siltikään löydä kuin yhden hyllykön ja työpöydän joihin olen täysin tyytyväinen. Hyllykkö on hankittu nimenomaan ulkonäön ja työn laadun perusteella ja on ehdottomasti kämpän ainoa tyylikäs sisustuselementti.  Lähes kaikkea muuta kämpässä katsoessa tuleekin sitten usein mieleen, että tuonkin voisi vaihtaa parempaan.

Haba, löysit juuri sen kaikista olennaisimman! Kaikki muu on lopulta vain toisarvoista. On ihan sama, löytääkö ihminen nautintonsa ja intohimonsa designista, antiikista tai vaikka aivan muusta asiasta. Kunhan löytää, sillä täysin intohimoton ihminen on vain "nälkäinen haamu", pelkkiä kuoria. Vaikka ihmisen nautinto ja intohimo olisi karamellipapereiden keräily, on hän mielenkiintoinen, jos se on aito intohimo. Totta kai minä höpötän omasta intohimostani, eli designista  (vaikka takuulla se ei kaikkia kiinnosta) koska vaikka tiedänkin siitä vain tuskastuttavan vähän, niin tiedän edes jotain. (ja tietenkin siltä varalta höpötän myös, että joku sattuisi punnitsemaan onko tuo minun juttuni, vaiko ei.)

[Pchan]

Pchan, en jaksa nyt kirjoittaa kokonaan uutta vastausta, mutta tässä jotain itse itseäni lainaten:

"Joten vielä kerran.. Se EI ole täydellisen demokraattisen designin itsensä syy, ettei se puhuttele suurinta osaa ihmisistä ensisilmäyksellä.

Tuohon ajatukseen takerrut jatkuvasti, vaikka kukaan ei oikeastaan ole sanonut, etteikö design puhuttelisi. Jos joku pitää jotakin rumana ja epäkäytännölllisenä, niin sehän nimenomaan kertoo designin puhutelleen.

Itse olen tosin sitä mieltä, että puhuttelu ei ole pakollinen osa hyvää designia. Esim. Fiskarsin sakset eivät yleisesti herätä suuria tunteita, mutta ne tunnustetaan hyvin muotoilluiksi saksiksi käytännössä jokaisessa suomalaisessa kodissa. 18 euron hinta on ihan ok klassikosta. Se on sitten toinen juttu, että kannattaako Fiskarsin historialliseen merkitykseen takertua kun samanlaisia saksia saa samaan hintaan muiltakin valmistajilta. Toisaalta, miksi vaihtaa kun mikään ei viittaa niiden muiden olevan parempia?

Samoin esineen mahdollisesti kaliina pidetty hinta kertoo vain sen, että esine ei ole kyennyt kertomaan ostajalle tarjoamistaan hyödyistä. Olisi omituista ajatella, että modernissa rajattoman tarjonnan maailmassa ostajan pitäisi erikseen perehtyä miljoonien tuotteiden saloihin pystyäkseen perustelmaan ostopäätöksensä. Kyllähän hyvään designiin kuuluu se, että tuote on ymmärrettävissä nopeasti ilman erillistä perehtymista. Ei minun 2-vuotias tyttäreni käyttänyt aikaa iPhonen hienouksien pohdiskeluun, vaan otti sen käyttöön.

[Tumppi$]

Tuohon ajatukseen takerrut jatkuvasti, vaikka kukaan ei oikeastaan ole sanonut, etteikö design puhuttelisi. Jos joku pitää jotakin rumana ja epäkäytännölllisenä, niin sehän nimenomaan kertoo designin puhutelleen.

Pchan: Varmaan fiksuna kaverina kuitenkin ymmärrät mitä tässä kohtaa tarkoitan "puhuttelemisella".. Eli tarkoitan sillä designille lämpeämistä= puhuttelee positiivisessa mielessä.

Itse olen tosin sitä mieltä, että puhuttelu ei ole pakollinen osa hyvää designia. Esim. Fiskarsin sakset eivät yleisesti herätä suuria tunteita, mutta ne tunnustetaan hyvin muotoilluiksi saksiksi käytännössä jokaisessa suomalaisessa kodissa. 18 euron hinta on ihan ok klassikosta. Se on sitten toinen juttu, että kannattaako Fiskarsin historialliseen merkitykseen takertua kun samanlaisia saksia saa samaan hintaan muiltakin valmistajilta. Toisaalta, miksi vaihtaa kun mikään ei viittaa niiden muiden olevan parempia?

Tuo yllä oleva on mielestäni erittäin hyvin sanottu ja ainakin luulen ymmärtäväni sinänsä fiksun pointtisi. Tähänpä heitänkin vasta-argumenttina sen tosiseikan, että moni ei tiedä esim. Ateljee- sohvan todellista nerokkuutta, vaan tietää vain sen mitä kuvista näkee. Eli, hän näkee vain äkkiä katsottuna pelkän "ruman" sohvan, tietämättä sen äärimmäisen nerokasta ja funktionaalista moduulirakennetta+muita etuja. Eli, tosiaan mikään ei viittaa kuvissa eikä edes luonnossakaan pelkästään visuaalisesti päältä päin tarkasteltuna sen paremmuuteen moneen muuhun sohvaan nähden. Ja tässä on yksi hyvin tärkeä pointti, miksi "ankara" design vaatii yleensä ja useimmiten jonkin verran perehtymistä. Eli tätä minä aina tarkoitan, kun kirjoitan että moni ei tiedä ns. paremmasta. Se ei ole siis kenenkään mollaamista edes pienimmissäkään määrin eikä kenenkään sivistymättömyyttä, vaan kylmä fakta, johon voidaan kuitenkin vaikuttaa nimenomaan tietoa lisäämällä JOS vain oikeasti halutaan.

Samoin esineen mahdollisesti kaliina pidetty hinta kertoo vain sen, että esine ei ole kyennyt kertomaan ostajalle tarjoamistaan hyödyistä. Olisi omituista ajatella, että modernissa rajattoman tarjonnan maailmassa ostajan pitäisi erikseen perehtyä miljoonien tuotteiden saloihin pystyäkseen perustelmaan ostopäätöksensä. Kyllähän hyvään designiin kuuluu se, että tuote on ymmärrettävissä nopeasti ilman erillistä perehtymista. Ei minun 2-vuotias tyttäreni käyttänyt aikaa iPhonen hienouksien pohdiskeluun, vaan otti sen käyttöön.

Tämä taas kuulostaa omaan korvaani vain kauniilta ja tekopyhältä sananhelinältä, valitettavasti. Tiedät aivan taatusti itsekin, että noinhan asia ei ikävä kyllä tosielämässä mene monen muunkaan asian kohdalla. Nykyinen kulutusyhteiskunta ja sen markkinakoneisto riittää jo yksin tekemään tuosta niin kauniista ja romanttisesta mielikuvasta pelkkää sananhelinää ja suorastaan jopa itsepetosta jos/kun tuota pidetään vieläpä absoluuttisena ja ainoana totuutena, koska näinhän on aina ennenkin ollut, eiköstä vain...??? Tuossa olet toki jälleen oikeassa, että hyvän designin ymmärtäminen pitää tai ainakin pitäisi olla helppoa. No näinhän se toki onkin, eli hyvä design on lähes poikkeuksetta äärimmäisen selkeää ja yksinkertaisen nerokasta, kunhan kuluttajaa on edes hieman ohjeistettu siitä mitä tuleman pitää. Yksinkertainen esimerkki; Ateljee- sohva moduulirakenteineen on itse asiassa äärimmäisen, siis oikeasti äärimmäisen looginen ja yksinkertainen... Mutta moni ei tätä tiedä eikä osaa edes sitä odottaa, koska on tottunut jo siellä äidinmaidossa tiettyyn "totuuteen"/ maailmankuvaan. Kerroit että 2- vuotias tyttäresi otti iphonen välittömästi käyttöön eikä sen kummemmin miettinyt sen mahdollisia hienouksia... Oletko miettinyt miten tuo on mahdollista? Noh, tietenkin siksi, että hän tiesi vähintäänkin alitajuisesti mitä odottaa. Eli hänelle on jo sieltä äidinmaidosta saakka annettu erilaisia signaaleja/viestejä ympärillään olevasta maailmasta niin tietoisesti kuin myös tiedostamattakin... Eli, jos hänen alitajuntaansa olisi hänen syntymästään asti "ruokittu" tietoisesti ja tiedostamattakin sillä, miten esim. Ateljeen moduulirakenne toimii, niin siinä vaiheessa kun hän olisi saanut itselleen oman pikkuisen Ateljee- tuolinsa, olisi hän ihan samalla tavalla ruvennut käyttämään sitäkin niin kuin nyt tuota iphonea. Eli hän olisi istunut siihen ja jopa ruvennut etsimään tätä moduulirakennetta. Noh, nyt jos hän, tai joku muu tottuu jo syntymästään asti siihen, että sohva on sohva, ilman sen kummempia ominaisuuksia ja odotuksia, niin eihän hän voikaan olettaa niitä olevan missään muussakaan sohvassa, varsinkaan kun ne eivät päällepäin pelkissä julkisivu/nettikuvissa näy. Ja tuohan EI ole kenenkään moukkamaisuutta, tyhmyyttä eikä sivistymättömyyttä, vaan ihan puhdasta ja luontaista ihmisen/ihmismielen mekaniikkaa.

[Tumppi$]

Samoin esineen mahdollisesti kalliina pidetty hinta...

Tähän olettamukseen/väittämään haluan vastata ihan omana viestinään.. Tiedostan ja tiedän tämän ongelman erittäin hyvin. Olisi enemmän kuin naiivia väittää, etteikö osiltaan näin olisi. MUTTA, edes tämäkään asia EI ole noin mustavalkoinen, vaan vaatii ongelman avaamista. Itse asiassa olenkin jo aika monesti vastannutkin, ainakin ns. rivien välissä, mutta tätä on nyt syytä tarkentaa parhaani mukaan, sillä totta kai, raha on aina kuuma peruna ja yhteiskunnassamme se näyttelee niin pirun suurta osaa ihan meidän jokaisen elämässä tavalla tai toisella.

Eli, on ihan taivahan tosi että monet modernit huippuklassikot ovat varsinkin nykyään aivan hirvittävän hintaisia.. On myös yhtä lailla taivahan tosi, että jotkut niistä ovat sitä olleet jo heti ensiesiintymisestään saakka suhteessa ihmisien tulotasoon. Usein kuitenkin on niin, että tämäkin ongelma ratkeaa monellakin tavalla. Avainsana on jälleen kerran perehtyminen ja tietoinen opiskelu aiheeseen.. On aivan 100%:n totta, että tavallisen duunarin ja monen muunkin perse repeää jo sen ensimmäisen Knoll:n tuolin tai vaikkapa Louis Poulsen:n valaisimen kanssa, jos ainoa ostopaikka on Vepsäläinen tai esim. Aero Helsingissä. Eli tässäkään asiassa EI ole niitä ilmaisia lounaita todellakaan olemassa, niin mukavaa kun se olisikin. Eli tämä elämäntapa "pakottaa" opiskelemaan, kiertämään eri ostopaikkoja, etsimään jatkuvasti ja jopa ajattaa ympäri eurooppaa.

Tässä vaiheessa, ettei joku "keksi" jälleen kumota faktaa modernin designin täydellisestä demokraattisuudesta vedoten hintoihin, kerron siihen valmiin vastauksen jo tässä vaiheessa.. Eli, jos jokin yksittäinen huippuklassikko maksaakin kuukausien tai jopa vuosien palkan verran, niin tämähän EI todellakaan tarkoita että kaikki maksaisi. Taas pitää nimittäin nähdä metsä puilta, eli on olemassa lukuisia syitä miksi jokin klassikko maksaa maltaita. Jälleen kerran, vikahan EI ole itse designin, vaan esim. yhteiskunnalliset ilmiöt, kuten keräily ovat tämän aiheuttaneet. Lisäksi tuotannolliset seikat vaikuttavat hintoihin luonnollisesti. Eli vaikka teollinen tuotanto onkin yksi funktionalistisen/modernin designin yksi ihanteista, on kolikon kääntöpuolella muun muassa huippulaadukkaat materiaalit, jotka mahdollistavat designin monta sukupolvea kestävän elinkaaren. Toki, kuten todettua, mikäli esineen kova hinta on ollut selvästi pyrkimys jo sitä suunniteltaessa, se EI ole silloin aitoa modernia ja funktionalistista designia, eikä näin ollen demokraattista.

Tämä designin elinkaariajattelu ja elinkaari mahdollistaa myöskin sen, että useimmilla ihmisillä on jossain vaiheessa elämäänsä varaa ihan jopa parhaaseen designin A-ryhmään ja jopa todellisiin huippuklassikoihinkin. Eli jälleen jokin yksittäinen esine esim. Barcelona- tuoli voi hyvinkin olla sellainen, että useimmat eivät voi eläessään edes harkita moisen ostamista. Mutta jälleen kyseessä on yksi ainoa esimerkkitapaus, jonka kovat hinnat johtuvat monesti ihan muista syistä kuin esineestä itsestään. Ok, ehkä huono esimerkki koska ko. tuoli on ollut kallis aina, mutta ymmärtänette pointtini... Eli muun muassa se monesti mainitsemani keräily on moninkertaistanut hinnat aikojen saatossa.

Koska designin maailmassa tämä elinkaariajattelu on yksi sen suurimmista kantavista voimista, on luonnollista että designia jos mitä voi todellakin aidosti ylpeänä ostaa käytettynä. (ekologisuus ja eettisyys) Ok, jälleen monet käytetytkin esineet maksavat aivan maltaita, jopa moninkertaisesti uuteen vastaavaan verrattuna, mutta minä lupaan, siis ihan oikeasti lupaan, että jokainen halukas löytää parasta ja oikeasti todella nautittavaa A-ryhmän designia puoli-ilmaiseksi, jos vain viitsii tehdä töitä sen eteen. Tämäkin maa on pullollaan erittäin nautittavaa designia aivan, siis aivan puoli-ilmaiseksi. Kerrotaan yksi esimerkki tästä... Oma aito 30- lukulainen Aallon A60 jakkara maksoi 35€!!! (Kyse on kuitenkin ehkäpä suurimmasta modernismin yksittäisestä ikonista koskaan, joka muuten maksaa tällä hetkellä uutena noin 150€. Eli vieläkö joku väittää, että tavallisella kuolevaisella ei ole designiin varaa. Lisäksi, tuollainen vanha A60 on laadullisesti ihan jotain muuta kuin nykyiset jotka nekin ovat jo todella laadukkaita ja monta sukupolvea ja parhaimmillaan jopa monta ihmisikää kestäviä normaalilla käytöllä.) Kallistako? No ei minusta.

[Barbarossa]

Ei jaksa lukea, mutta intohimoa aiheeseen tuntuu riittävän. Arvostan.
 

[salaryman]

Tähänpä heitänkin vasta-argumenttina sen tosiseikan, että moni ei tiedä esim. Ateljee- sohvan todellista nerokkuutta, vaan tietää vain sen mitä kuvista näkee. Eli, hän näkee vain äkkiä katsottuna pelkän "ruman" sohvan, tietämättä sen äärimmäisen nerokasta ja funktionaalista moduulirakennetta+muita etuja. Eli, tosiaan mikään ei viittaa kuvissa eikä edes luonnossakaan pelkästään visuaalisesti päältä päin tarkasteltuna sen paremmuuteen moneen muuhun sohvaan nähden. Ja tässä on yksi hyvin tärkeä pointti, miksi ankara design vaatii yleensä ja useimmiten jonkin verran perehtymistä. Eli tätä minä aina tarkoitan, kun kirjoitan että moni ei tiedä ns. paremmasta. Se ei ole siis kenenkään mollaamista edes pienimmissäkään määrin eikä kenenkään sivistymättömyyttä, vaan kylmä fakta, johon voidaan kuitenkin vaikuttaa nimenomaan tietoa lisäämällä JOS vain oikeasti halutaan.

Ummh... "ankara design"? Kalskahtaa meikämannen korviin Le Corbusier -brutalismilta. Onko se Ateljee -sohva "kone jossa otetaan kalsarikännit"?

[Tumppi$]

Ummh... "ankara design"? Kalskahtaa meikämannen korviin Le Corbusier -brutalismilta. Onko se Ateljee -sohva "kone jossa otetaan kalsarikännit"?

Joo, kiitos kun huomautit asiasta.. Sitaatit olivat unohtuneet tuosta sanasta. Eli "ankara" design= ankaran funktionalistinen, äärimmäisen pelkistetty...

[Tumppi$]

No niin, nyt kun tuo Barcelona- paviljonki muutamine sinne suunniteltuine kalusteineen on antanut alitajunnallemme hieman pureskeltavaa niin tietoisesti kuin myös tiedostamattakin, onkin sopiva hetki avata hieman tuota..

Eli, päällimmäiset ajatukset koskevat varmasti useimmilla sen suorastaan käsittämätöntä ajattomuutta. Eli mietimme mielessämme, että miten ihmeessä tuo voi olla alunperin niin vanha, vaikka se näyttääkin äärimmäisen tuoreelta. Eihän ihan heti uskoisi, että ko. pytinki on suunniteltu 20- luvun lopulla ja ennätetty vieläpä ensimmäisen kerran rakentaa valmiiksi asti ennen vuosikymmenen vaihtumista.

Mikä siis tekee tuon täydellisen ajattomuuden...?? No lyhyesti muotokieli, materiaalit ja "romanttisien" elementtien täydellinen puuttuminen. Muotokieleltään tuo paviljonki on hyvin geometrinen, lähestulkoon kubistinen. Se on siis Suomeksi hyvin selkeä. Koristelun lisääminen rakenteisiin edellyttäisi voimakkeiden "kurvien" tekemistä, joka pilaisi tuon täydellisen harmonian ja tilalle astuisi vanheneva muotokieli. Materiaalit ovat aitoja ja sellaisia, jotka voisivat periaatteessa viitata jopa ihan toiselle aikakaudelle kuin yhtä hyvin myöskin tähän päivään. Eli erilaista kiveä/marmoria, lasia, terästä ja nahkaa. Tuohon palettiin voisi lisätä ainoastaan yhden materiaalin vanhentamatta materiaalien täydellistä ajattomuutta... Mikähän se muuten mahtaisi olla...?? No aito puu tietenkin. Minkään noiden materiaalien pintoja ei ole koristeltu mitenkään eikä niitä ole yritetty peitellä. Eli kaikki rakenteet ovat selkeästi esillä. Ok, nuo marmorilaadut ovat näennäisesti voimakkaan kuviollisia, mutta mitään ei ole niihin erikseen tehty, vaan kaikki "koristeellisuus" on niiden luontaisia ja aitoja jo niiden alkuräjähdyksessä sekä luonnon kiertokulun aikana syntyneitä ominaisuuksia.
.......Eli tuossapa vähän paviljonkia ja syitä sen täydelliseen ajattomuuteen........

Nyt kun asiaa on hieman avattu, voidaan antaa alitajunnalle hieman lisää uutta pureskeltavaa.

Ludwig Mies Van Der Rohe, Villa Tugendhat 1930:















Tämä on otettu seuraavaksi esimerkiksi samasta syystä kuin tuo Barcelona- paviljonki aiemmin, eli arkkitehtuuri ja muotokieli ovat mahdollisimman helposti lähestyttävää/omaksuttavaa. (eikä sen vuoksi että ko. rakennus olisi ultimaattinen jokamiehen koti.)

[salaryman]

http://hikipedia.info/wiki/Le_Corbusier

[Timati]

Aivan loistavaa!

[Tumppi$]

http://hikipedia.info/wiki/Le_Corbusier

Malttia, malttia.. Le Corbusier:n vuoro tulee kyllä.. Itse asiassa seuraavana. Tosin voin luvata, että "hieman" erilaisessa valossa tarkasteltuna kuin tuossa linkissäsi. ;-)

Tuohon linkittämääsi linkkiin ja siinä olevaan olemattomaan parran pärinään voin vain todeta, että minä ja aika moni muukin on varmasti sitä mieltä, että mikäli tuollaisia Le Corbusier:n+kumppaneiden kaltaisia toisinajattelijoita ei olisi ollut kautta koko ihmisen historian ajan, asuisimme yhä luolissa.. Ei tarvitse mennä loppujen lopuksi kauaksikaan ajassa taaksepäin, kun maatakin pidettiin pannukakkuna. Silloinkin muuten toisinajattelijoita, jotka väittivät palloamme pyöreäksi pidettiin jopa mielisairaina!!!

Eipä siinä, kieltämättä ihan hauskaan asuun kirjoitettu huumoripläjäys, vaikkakin sisällöllisesti täyttä tuubaa.

[salaryman]

Moderni arkkitehtuuri on hienoa - teoriassa. Käytännössä nämä sci-fi lavasteet vaan harvemmin toimivat muualla kuin kiiltäväpintaiselle paperille painetuissa kuvissa. Hyvä esimerkki on Brasilia neljässä vuodessa keskelle ei-mitään hallinnollisella päätöksellä ja Le Corbusierin periaatteilla Lucio Costan toteuttama uusi pääkaupunki johon hallinnon virkamiehet jouduttiin pakkomuuttamaan irtisanomisen uhalla Rio de Janeirosta. Melkoinen osa porukasta otti mieluummin kenkää kuin muutti tuohon betonihelvettiin. Brasilian vilkkain liikenne on edelleen Brasilin ja RdJ:n välillä kun hallintoporukka reissaa viikonloppuisin kotonaan viikon pakkotyörupeamien välillä.

Le Corbusierin pohjoista ulottuvuutta voi käydä ihastelemassa vaikkapa Lasnamäessä.



Suomessakin on saatu "nauttia" näiden autisti-arkkitehtien neronleimauksista: "Hei, jätetäänpäs talosta perustukset ja räystäät pois pilaamasta muodon puhtautta. Ja katossa puhtain muoto on tasainen vaakasuora levy, eiköhän laiteta semmoinen. Tasakattohan sopii hyvin suomalaiseen maisemaan!"

Ujeltavia tuulitunneleita, ahdistavia betonikuutioita, bunkkereita, rakennusmassoja mittakaavassa joka on perustavanlaatuisessa ristiriidassa ihmisen psyykkeen kanssa. Teräsvahvisteista betonia, ainoaa ihmiskunnan tuntemaa rakennusmateriaalia joka ei ikinä, milloinkaan, missään muodossa voi vanhentua kauniisti.

Ja kuka hullu haluaisi asua akvaariossa? Jokainen voi pienessä päässään miettiä millaisen esteettisen elämyksen naapureilleen tarjoaisi esimerkiksi kaltaiseni kaljamahainen kajuuntuva keski-ikäinen kusipää tallustellessaan krapula-aamuna kalsareissaan Villa Tugendhatin olohuoneissaan pallejaan raapien.

"Ankaraa designia" esittelevissä kuvissa ei oikeastaan koskaan näy ihmisiä. Tähän on syynsä.

[i v y m a n]

Nyt kun keskustelu siirtyy akkitehtuuriin ja lempilapseeni, brutalismiin (l. 'le corbusier gone wrong), lupaan osallistua illemmalla kun aikaa riittää.

[Tumppi$]

Moderni arkkitehtuuri on hienoa - teoriassa. Käytännössä nämä sci-fi lavasteet vaan harvemmin toimivat muualla kuin kiiltäväpintaiselle paperille painetuissa kuvissa. Hyvä esimerkki on Brasilia neljässä vuodessa keskelle ei-mitään hallinnollisella päätöksellä ja Le Corbusierin periaatteilla Lucio Costan toteuttama uusi pääkaupunki johon hallinnon virkamiehet jouduttiin pakkomuuttamaan irtisanomisen uhalla Rio de Janeirosta. Melkoinen osa porukasta otti mieluummin kenkää kuin muutti tuohon betonihelvettiin. Brasilian vilkkain liikenne on edelleen Brasilin ja RdJ:n välillä kun hallintoporukka reissaa viikonloppuisin kotonaan viikon pakkotyörupeamien välillä.

Le Corbusierin pohjoista ulottuvuutta voi käydä ihastelemassa vaikkapa Lasnamäessä.

Suomessakin on saatu "nauttia" näiden autisti-arkkitehtien neronleimauksista: "Hei, jätetäänpäs talosta perustukset ja räystäät pois pilaamasta muodon puhtautta. Ja katossa puhtain muoto on tasainen vaakasuora levy, eiköhän laiteta semmoinen. Tasakattohan sopii hyvin suomalaiseen maisemaan!"

Ujeltavia tuulitunneleita, ahdistavia betonikuutioita, bunkkereita, rakennusmassoja mittakaavassa joka on perustavanlaatuisessa ristiriidassa ihmisen psyykkeen kanssa. Teräsvahvisteista betonia, ainoaa ihmiskunnan tuntemaa rakennusmateriaalia joka ei ikinä, milloinkaan, missään muodossa voi vanhentua kauniisti.

Ja kuka hullu haluaisi asua akvaariossa? Jokainen voi pienessä päässään miettiä millaisen esteettisen elämyksen naapureilleen tarjoaisi esimerkiksi kaltaiseni kaljamahainen kajuuntuva keski-ikäinen kusipää tallustellessaan krapula-aamuna kalsareissaan Villa Tugendhatin olohuoneissaan pallejaan raapien.

"Ankaraa designia" esittelevissä kuvissa ei oikeastaan koskaan näy ihmisiä. Tähän on syynsä.

Näitä Suomen kuin maailmankin "Jakomäkiä" ja "Myllypuroja" voi kaivella netistä vaikka loputtomiin saakka ja etsiä yhtäläisyyksiä esim. Le Corbusier:n tuotantoon.. Kyllähän Maskun "näpsä" jakkarastakin löytyy jotain yhtäläistä esim. Aallon A60:een kun oikein pinnistää "suoli pitkällä". Mutta jos vähän vieläkin lisää pinnistät, niin huomaat että esim. tuossa linkittämässä kuvassasi on lopulta aika vähän yhteistä verrattuna esim. Le Corbusier:n tuotantoon.. Käsitteet "on haettu JOITAKIN vaikutteita" on "hivenen" eri asia kuin vaikkapa että "on käytetty suoranaisesti esikuvana".

Kuten olen jo vaikka kuinka monesti painottanut yhtä asiaa, niin painotetaanpa vielä kerran.. (HUOH.) Eli esim. Barcelona- Paviljongin tai Villa Tugendhat:n kuvia EN ole laittanut tänne sen vuoksi, että ne olisivat ultimaattisia jokamiehen oikeita koteja varsinkaan täällä Suomessa.. Nyt on kyse siitä, kuinka asiasta aidosti kiinnostunut, mutta vielä siitä tietämätön ihminen saadaan niin sanotusti "ovesta sisään". Voi nimittäin hyvinkin olla, että tätäkin keskustelua joku tuolla jossain saattaa lukea ihan jopa aidosta mielenkiinnosta ja oppimisen halusta..
No nythän on niin, että netin ja pelkkien kuvien välityksellä on äärimmäisen vaikeaa käsitellä näin laajaa aihetta edes auttavasti, joten pelkkien kuvien ja jonkin keskustelupalstan avulla voimme antaa alitajunnalle vain rajatun määrän prosessoitavaa. Olisi aivan toivotonta ja turhaa alkaa tässä vaiheessa käymään läpi jotain räystäitä ja muita rakennusteknisiä seikkoja. Eihän koulunkäyntiäkään aloiteta syväluotaavimmasta maailmankaikkeuden käsittelemisestä tai ydinfysiikasta, vaan kyllä siellä ensin opetellaan lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan yhteen. Tästä on siis karrikoituna kyse.
Täältä netistä ja muusta mielikuvamaailmasta kun siirrytään ihan oikeaan elämään, niin totta kai esim. modernismista pyritään poimimaan vain ne parhaat palat. Virheellisesti vain oletin, että tätä ei olisi tarvinnut erikseen kertoa.

On myöskin muistettava että ajat olivat hieman erilaiset esim. Le Corbusier:n kulta-aikoina.. Rakennusmateriaaleja ja tekniikoita joita nykyään pidetään itsestäänselvyytenä ei ollut tuolloin saatavilla. Kuitenkin nämä pioneerit jopa virheineen/puutteineenkin loivat jotain niin totaalisen uutta, että se loi mahdollisuudet kehityksen jatkumiselle. Kuten todettua, mikäli vastaavanlaisia pioneereja ei olisi ollut kautta koko ihmisen historian ja evoluution ajan, asuisimme yhä luolissa. Ok, luolista olimme toki tulleet pois jo paljon ennen Le Corbusier:ia ja kumppaneita, mutta jokainen varmasti ymmärtää pointin tässä kohtaa..
Tai jos ei, niin kerrotaan. Eli tässä tapauksessa eläisimme yhä alati vaihtuvien tyylisuuntien "kurimuksessa" sekä erittäin rajoittuneessa luokkayhteiskunnassa jossa demokratiasta ei olisi kuultukaan. Esim. huonekaluissa meillä vallitsisi sama tilanne joka oli ennen Le Corbusier:ia ja kumppaneita. Eli muutaman vuoden välein tulisi aina uusi tyyli yläluokan toimesta erottuakseen rahvaasta. Muutaman vuoden viiveellä alemmat yhteiskuntaluokat alkaisivat matkimaan ko. tyyliä halvemmalla ja aina vain halvemmalla mitä alemmas sosiaalisissa yhteiskuntaluokissa mentäisiin.. Tätä kestäisi tasan niin kauan kun yläluokka keksisi jälleen uuden tyylisuunnan ja konstin erottua "rahvaasta". Taas muutama vuosi siitä ja jälleen alemmat luokat matkisivat halvemmalla. Loputon oravanpyörä! On muuten hyvin pitkälti noiden äijien, eli Le Corbusier:n, Mies Van Der Rohe:n, Walther Gropiuksen, Frank Lloyd Wright:n ja Alvar Aallon ansiota, että tuo oravanpyörä on saatu katkeamaan ja demokratiaa voimistumaan yhdellä merkittävällä askeleella.

Ihan sama pätee myöskin rakennustekniikoihin ja materiaaleihin.. Jos kukaan ei olisi tehnyt uraa uurtavaa kokeilutyötä joskus jopa virheineen, ei kukaan olisi koskaan ruvennut kehittämään tekniikoita eteenpäin. On siis hyvin pitkälti noiden herrojen ansiota, että maailmamme on tänä päivänä huipputeknologioineen tällainen kuin se nyt on..