Pitää todeta: tietyllä tavalla itseä tökkivät tässä keskustelussa esitetyt ehdottomuudet ja mustavalkoiset näkemykset / kahtiajaot 'designia ymmärtäviin superihmisiin' ja typeriin taviksiin jotka kalustavat kämppänsä Ikealla. Mahtaakohan tulla mieleen, että maailmaan saatta mahtua väkeä, jotka vaeltavat näiden ehdottomuuksien välimaastossa? Kaikenlaisen lifestylism-ajattelun vastustajana suhtaudun lievästi sanottuna nihkeästi puristiseen sisustusajatteluun, jossa luetaan dogmaa siitä, miltä kodin pitää näyttää ts. 'jos olet kiinnostunut modernismista sinulla pitää olla nämä ja nämä esineet ja sinun pitää asua sen ja sen tyylisessä talossa' jne. Minähän saatana ostan niitä mööpeleitä, tauluja, levyjä, kirjoja jne joista pidän ja siihenhän ei kenelläkään ole mitään sanomista. Mikäli sisustusmakuni on jonkun dogmaatikon mielestä huono ja / tai olen sivistymätön juntti, olkoon. Tiettyjen esineiden omistaminen ja / tai suunnittelijanimien name dropping ei tee kenestäkään sivistynyttä. Se kertoo vain sen, että kyseinen henkilö omistaa tietyt esineet ja on hyvä opiskelemaan luetteloita.
Jotten menisi itse tähän name dropping -ansaan, totean että omasta luukusta löytyy niin Biedermeieria kuin orkkis Aaltoa ja kaikkea siltä väliltä, niin nimi- kuin peruskamaa. Mööpeleitä on haalittu sieltä täältä ja ehdottomasti ilman pyrkimystä rakentaa oman elämäni MOMAa.
Minun kohdallani ei todellakaan ole kyse siitä, että minulla pitää olla joku tietty esine vain sen vuoksi, että se on jonkin tietyn suunnittelijan... Ei, siitä ei todellakaan ole kyse omalla kohdallani, vaan minun tavoitteeni on etsiä täydellisin optimi jokaiseen ratkaistavaan "ongelmaan" kodissani. Eli, jos tarvitsen jakkaran, valitsen siihen tehtävään minimalistisimman ja täydellisimmän optimin, eli tässä tapauksessa Aallon A60:en... Jos taas tarvitsen keittiön kattovalaisimen= ratkaistava "ongelma", valitsen siihen mahdollisimman täydellisen optimin, eli tässä tapauksessa Henningsen:in PH 5:en... Eli kuten tuossa ylempänä yritin selittää, on kohdallani kyse aivan muusta kuin vain pelkästä sisustamisesta itsessään. Myöskin ylempänä olen maininnut senkin, että minulla tämän aiheen opiskelu on ollut ihan jotain muuta kuin luetteloiden tai kirjojen sokeaa tankkaamista tahi netin selailua.
Hyvä ivy, tuo oli erittäin hyvin ja suoraan sanottu. ARVOSTAN... Joten jos sallit, että lainaan sinua hieman, eli; Niin minäkin saatana ostan juuri niitä mööpeleitä ynnä muuta joista pidän ja siihenhän ei ole kenelläkään mitään sanomista. Se että useimmat esineet sattuvat olemaan ns. "nimimiehien"/naisien suunnittelemia, ei ole itse tarkoitus... Mutta miettikääpä hetkisen mistä nämä Aallot+muut ovat saaneet nimensä ja maineensa..? Aiheettako? Sekään ei ole yksin autuaaksi tekevä seikka jos jokin esine on MoMA:ssa... Mutta miettikääs hetki, miksi se on sinne valittu? Ilman syytäkö, vai?
Ja jottei ymmärretä taas väärin eikä takerruta pilkkuihin, niin on minullakin kodissani paikat varattuna ihan jopa koriste-esineillekin, kuten taidelasille ja taiteelle kuin myös niille parille viherkasvillekin.
EDIT: Vielä lyhyesti
mielipidekeskustelun ja faktan eroista... Eli jos jonkun mielestä Ateljee tai Remmi- sohva on ruma, niin se on mielipide ja se sallittakoon. Mutta jos väitetään että ko. sohvat ovat epäkäytännöllisiä, (vain siksi että ne eivät miellytä jonkun silmää) niin se ei pidä paikkaansa.
