Puku ilman solmiota

[Pchan]

Kaikkein eniten tässä solmiottomuus-ilmiössä minua pelottaa se, että solmio koetaan jotenkin ahdistavana tai hankalana. Tuohan nimittäin kertoo vain siitä, että paidankaulus on numeroa tai kahtakin liian pieni. Puku, varsinkaan työpuku, ei koskaan saisi ahdistaa. Kahdeksan tunnin epämukavuus alkaa jo näkyä naamassa ja keskittymisessä.

Palstaa lukevalle Kallasvuolle: Jos puvussa ei viihdy, niin kannattaa suosiolla tehdä Jobsit. Kukaan ei pakota toimitusjohtajaa pukuun.

[DandyAndy]

Ravintoloihin solmio- ja taskuliinapakko, niin eiköhän ala niitä ilmestymään, kun ei suomalaiset viitsi olla ryyppäämättä ravintoloissa.

Tämä on varmaan yksi keskeisimmistä syistä miksi vanhempi polvi krakoja kavahtaa, koska ei siitä ole niin kauan kuin moista on harrastettu. Pakottamalla ei yleensä seuraa mitään hyvää..

Itse hyväksyn puvun ilman kravattia mukisematta ja esiinnyn usein ilman kravattia itsekin. Puku on minulla pääsääntöisesti työvaate ja aina päivän vaatetusta suunnitellessani teen valinnan laitanko kravatin vai en. Mikäli päivän tapaamiset mielestäni sellaista vaativat vetäisen krakan kaulaan, mutta mikäli tiedän, että en päivän aikana tule muillakaan kravatteja näkemään jätän sen itsekin herkästi pois (tosin tällöin saattaa jäädä pukukin kaappiin).

Tumma puku ja valkoinen paita kaipaavat väriä. Siihen taskuliina ja/tai kravatti ovat paikallaan.

[Thomas]

Tumma puku ilman solmiota (ja taskuliinaa) on minusta jotenkin kovin "alastonta", puutteellista ja keskeneräistä - puku ilman krakaa näyttää yksinkertaisesti sanottuna viimeistelemättömältä. Tietyissä hyvin tiukasti määritellyissä tilanteissa hyväksyn kyllä krakattoman puvun, mutta tällöin pitää noudattaa mielestäni tiettyjä sääntöjä: esim. puvun napittaminen, ei ranskalaisia kalvosimia, ei liituraitaa jne.

Olen pitkälti samoilla linjoilla rjs:n ja Lancasterin kanssa siitä, että solmiolla on selkeä funktio pukukokonaisuuden kannalta. Töissä joudun itsekin tyytymään "sosiaalisen paineen" takia pukeutumaan useimmiten hyvinkin epäformaalisti, vaikka toivoisin joskus kykeneväni käyttämään myös pukua - pukutilaisuuksia on kuitenkin pk-ohjelmistobisneksessä niin vähän ettei niitä voi laskea kuin parilla sormella. Minultakaan ei vaatekaapista löydy turhan montaa paria irtohousuja, joten erilaisten asukokonaisuuksien kokoaminen on joskus työn ja tuskan takana - usein käy mielessä puku ilman krakaa, mutta onneksi en ole turhan montaa kertaa erehtynyt tähän.

[Arska]

Kaikkein eniten tässä solmiottomuus-ilmiössä minua pelottaa se, että solmio koetaan jotenkin ahdistavana tai hankalana. Tuohan nimittäin kertoo vain siitä, että paidankaulus on numeroa tai kahtakin liian pieni. Puku, varsinkaan työpuku, ei koskaan saisi ahdistaa. Kahdeksan tunnin epämukavuus alkaa jo näkyä naamassa ja keskittymisessä.

Palstaa lukevalle Kallasvuolle: Jos puvussa ei viihdy, niin kannattaa suosiolla tehdä Jobsit. Kukaan ei pakota toimitusjohtajaa pukuun.

Hyvä luoja.

[JMasa]

####### päähän ja ######## takaraivoon.

[Pchan]

Hyvä luoja.

Tuo ei voinut olla ensimmäinen kerta kun näit Jobsin hänen virallisessa univormussaan?
http://images.google.fi/images?imgsz=l&imgtbs=z&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Afi%3Aofficial&um=1&sa=1&q=%22steve+jobs%22&btnG=Kuvahaku&aq=f&oq=&start=0

[Alhazen]

Mr. Jobsin muodoton mock turtle ja farkut -univormu on tosiaan jo käsite ja hänen lienee tässä vaiheessa mahdotonta luopua siitä ilman että muutosta tulkittaisiin yhtiön osakekurssia haittaavalla tavalla. :)

Nuorena miehenä Jobsin päällä nähtiinkin nousevien it-yrittäjien sarjassa poikkeuksellisen klassisia kokonaisuuksia:



Toisaalta: vuoteen 1995 asti IBM:n työntekijöiltä oli kielletty (julkinen) esiintyminen työajalla muissa kuin valkoisissa paidoissa ja solmiossa. Televisiossa valkoinen väri palaa ikävästi puhki, joten yhden kaupunkilegendan mukaan televisioesiintymisiä varten myönnettiin yhtiön korkeimmasta johdosta käsin poikkeuslupia vaaleansinisen paidan käyttöön.

[ttj]

En osaa oikein suhtautua näin absoluuttisesti tähän keskusteluun kuin eräät muut. Näen tämän tilanteen enemmänkin taas etiketin ja käytäntöjen muutoksena, joka ei itsessään ole sen enempää hyvä kuin pahakaan asia. Ajat muuttuvat ja pukeutuminen siinä samalla.

[Arska]

Hyvä luoja.

Tuo ei voinut olla ensimmäinen kerta kun näit Jobsin hänen virallisessa univormussaan?
http://images.google.fi/images?imgsz=l&imgtbs=z&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla%3Afi%3Aofficial&um=1&sa=1&q=%22steve+jobs%22&btnG=Kuvahaku&aq=f&oq=&start=0

Olen varmaankin nähnyt mutten kiinnittänyt huomiota. Mutta nyt ajattelin, että toimitusjohtaja voisi ehkä pukeutua muutenkin kuin nörttityyliin, vaikka sitten olisikin nörtti. Enkä tarkoita mitään pahaa tällä jo menneen talven lumia olevan sanan käytöllä ketään kohtaan.

[DandyAndy]

Olen varmaankin nähnyt mutten kiinnittänyt huomiota. Mutta nyt ajattelin, että toimitusjohtaja voisi ehkä pukeutua muutenkin kuin nörttityyliin, vaikka sitten olisikin nörtti. Enkä tarkoita mitään pahaa tällä jo menneen talven lumia olevan sanan käytöllä ketään kohtaan.

Ei tuollainen pukeutuminen välttämättä edellytä nörttiyttä. Kaikki vaan ei viihdy puvussa. Muutamakin tuntemani toimari on heittänyt puvun nurkkaan asemansa vakiinnutettuaan. Jobsin tapauksessa kyseessä on myös mielestäni selkeästi markkinoinnillinen juttu. Väittäisin, että varsin suuri osa Applen asiakkaista arvostaa Jobsin "omaleimaista" "tyyliä".

[rjs]

Onkohan kyse osittain markkinoinnista? Vaatevalmistajat ja -myyjät myyvät mielellään varmaan pukuja, en tunne vaatebisneksen kauppatiedettä sen enempää mutta voi olla että pukujen myynti on tuottoisampaa puuhaa kuin irtotakkien ja -housujen. Tai sitten asiakkaat ovat liian laiskoja tai tietämättömiä ostaakseen irtotakkeja ja -housuja. Tähänkin voisi markkinoinnilla vaikuttaa.

Tuo sosiaalinen paine jättää solmio pois on ihan hyvä pointti. Se vaan kuulostaa niin järjettömältä. Nykyajan meiningissä (en ole vanhus mutta kauhistelen usein nykyajan meininkiä^TM) eniten harmittaa juuri sellaiset asiat joissa ihmiset luulevat tekevänsä jotain paremmin (pukeutuvat kevyemmin ottamalla solmion pois) ilman ymmärrystä siitä että tämä paremmin tekemisen tapa on jo keksitty ties kuinka kauan aikaa sitten (pukeutumalla kevyemmin esim. irtotakkiin ja neuleeseen ilman solmiota).

OPK:n vertailu Jobsiin on osuva, Nokiahan yrittää olla Apple. Jobs on kuitenkin Piilaakson ja sen rennon dollarintahkomiskulttuurin ikoni, jota Nokiassa ei voida ymmärtää. Noista vanhoista Applen promokuvista huokuu sellainen vanhan ajan sijoituskulttuuri, joka korvautui vuosituhannen vaihteessa uudella kun autotalli-startupmiljonäärit rupesivat pääomasijoittajiksi.

[diletantti]

Tumma puku ilman solmiota ei ole klassista tyyliä vaan muotia. Tumma puku valkoisella paidalla ilman solmiota ei ole edes muotia, vaan alipukeutumista.

Kun solmio riisutaan jäljelle jää tumma puku ja vakoinen paita, eli yhdistelmä joka harvoin sopii vaaleille suomalaisille kasvoille ja saa monet näyttämään väsyneiltä toipilailta. Tätä värin puutetta pitää siis kompensoida ja yleensä se tehdään vaihtamalla valkoinen paita värilliseksi. Koska solmio mielletetään keskiaikaiseksi kidutusvälineeksi, on markkinoilla nykyään kauluspaidoissa koko sateenkaaren värit, niin että niistä voi valita itselleen sopivan paidan modernin mustan polyesteripuvun kaveriksi. Solmion rooli siirtyy siis paidalle ja miesten pukeutuminen siirtyy naisten klassisen pukeutumisen alueelle, jossa puku luo siistin siluetin ja paidan väri tuo esiin kantajan persoonallisuuden.

Koko valkoisen paidan idea tumman puvun kanssa on että se luo taustan värikkäälle solmiolle. Ilman solmiota valkoisella paidalla ei ole mitään pointtia tumman puvun kanssa. Ilman solmiota esiintyminen on kuin ilman kenkiä temmeltäminen. Solmio siis vaan kuuluu klassiseen tummaan pukuun.

Valitettavaa tässä on että suuri osa miehistä Suomessa ja myös Keski-Euroopassa pitävät tätä käypänä työ- tai juhlavaatetuksena. Heitä tosin suojaa tietämättömyys. Pahinta kuitenkin on että keski-ikäiset miehet, jotka ovat aina pukeutuneet klassisen tyylikkäästi, nyt "sosiaalisen paineen" alla jotuvat hylkäämään sartorialisen taustansa valkomustamuodille todistaakseen että he edelleen ovat dynaaminen osa yhteiskuntaa. Säälittävää katseltavaa...

[Calle]

Koska solmio mielletetään keskiaikaiseksi kidutusvälineeksi, on markkinoilla nykyään kauluspaidoissa koko sateenkaaren värit, niin että niistä voi valita itselleen sopivan paidan modernin mustan polyesteripuvun kaveriksi. Solmion rooli siirtyy siis paidalle ja miesten pukeutuminen siirtyy naisten klassisen pukeutumisen alueelle, jossa puku luo siistin siluetin ja paidan väri tuo esiin kantajan persoonallisuuden.

Ai tämänkö takia britit käyttävät värikkäitä paitoja? Taitaa olla koko värillisten paitojen hömpötys muotitalo Turnbull ja Asserin keksimää.

[Pchan]

Solmio siis vaan kuuluu klassiseen tummaan pukuun.

Hmmm. Tämä muistuttaa hieman muna-kana-ongelmaa. Tietyt osat kuuluvat tummaan pukuun, eli tekevät tumman puvun. Onko tällöin musta, tummanharmaa tai tummansininen takki+housut-yhdistelmä ilman solmiota ja vaikka loafereiden kanssa enää tumma puku? Jos käytän frakkitakkia farkkujen kanssa, niin onko asuni frakki, vai olenko dekonstruktoinut frakin joksikin muuksi asuksi?

Jos työssä ei ole pukukoodia ja vaihtoehtona on tehdä 'Jobsit', niin ei tumman puvun osien käyttö ilman solmiota tuntuisi miltään suurelta häväistykseltä. Itseäni eivät häiritse niinkään väärät yhdistelmät, vaan yhdistelmien toteutustapa ja motiivit.

[diletantti]

Solmio siis vaan kuuluu klassiseen tummaan pukuun.

Hmmm. Tämä muistuttaa hieman muna-kana-ongelmaa. Tietyt osat kuuluvat tummaan pukuun, eli tekevät tumman puvun. Onko tällöin musta, tummanharmaa tai tummansininen takki+housut-yhdistelmä ilman solmiota ja vaikka loafereiden kanssa enää tumma puku? Jos käytän frakkitakkia farkkujen kanssa, niin onko asuni frakki, vai olenko dekonstruktoinut frakin joksikin muuksi asuksi?

Jos tummasta puvusta poistetaan housut, kyse ei ole enää tummasta puvusta. Jos tumma puvuntakki yhdistetään irtohousuihin, ei se ole edes casualia, eikä krakakaan voi sitä pelastaa ;-)