Ei todellakaan trenssiä.
Lyhyt trenssi on ok. Täyspitkä ja vieläpä kaksirivinen on kinkkinen.
Saisiko näihin vielä perusteluja, on hankalaa päättää ketä kuunnella kun tulee ristiriitaisia kommentteja. Lyhyt trenssi luo tosiaan aika lailla nuoremman vaikutelman kuin täyspitkä, mikä olisi ihan tervetullutta.
^ Miksi trenssi?
Tykästyin malliin. Tykkään melko trenssistä jonkilaisesta linjojen jyrkkyydestä. Klassisuus ja sateenpitävyys ovat plussia.
Trenssi saattaa alkuun vaikuttaa hyvältä idealta, kokemusta on. Esineenähän takki on komea yksityiskohtineen. Trenssi on kuitenkin aika kankea ja vanhanaikainen taipuakseen joka tilanteeseen, ja hyvän näköinen ainoastaan jos leikkaus on kehotyyppiin poikkeuksellisen sopiva. Tuollaiseen rennompaan tyyliin ulkotakiksi ennemmin harrington-tyyppinen, tai korkeintaan lyhyehkö mac.
Voi toki olla että trenssi on huono idea, ja yleiskäyttöön takiksi kannattaisi pohtia jotain muuta. Olen myös pohtinut vaihtoehtoja, Tikkitakki olisi hyvä mutta käsittääkseni ne eivät sadetta pidä. Kipparitakki ja Mac ovat myös takkeja jotka puhuttelevat. Onko näiden kanssa mitään sääntöjä, mitkä piirteet olisi hyvä löytyä Macintoshista tai kipparitakista? Mistä näitä löytää?
Hintakysymys on yhä relevantti -tahtoisin löytää tasapainon sen kanssa kuinka halpaa ei pidä ostaa ja kuinka kallista on enää järkevää ostaa pienehköillä ansiotuloilla.
Fedoraa en ole edes harkinnut, onneksi
(EDIT: Tykkään ajatella että tällaiselle kapealle kapeakasvoiselle nuorelle trenssi sopii paremmin kuin monelle muulle ikäiselleni, mutta voihan olla että tämä on puhdasta itsepetosta. Olen kyllä trenssejä päälläni kokeillut, enkä ole peilikuvalleni nauranut.)