Mielestäni kyseessä on maku- / näkökulma-asia, jolla ei ole mitään tekemistä laadukkuuden kanssa. Zara ja joku Marks & Spencer kin myyvät oxfordeja, joiden laatu ei kilpaile edullistenkaan reunos-derbyjen (Loake, Bostonian) tms kanssa millään tasolla.
^Juurikin näin. Tyyli on tyyliä ja niitä on monia. Formaalius sitten erikseen ja siinäkin on asteita.
Asiasta kolmanteen. Jossain vaiheessa minua alkoi vaivaamaan tämän nimenomaisen ketjun sisältö ja ketjun aloittajan saamat vastaukset kysymykseen Kenneth Colen kengistä. Jäin käsitykseen, että ainoastaan yhdellä ketjuun kirjoittaneella henkilöllä on ensikäden kokemusta Kenneth Colen jalkineista (huomioitavaa on myös, että se on ketjun ainoa positiivinen kommentti kyseisistä popoista) ja muut kommentoivat muilla foorumeilla käydyn keskustelun, nettikuvien ja hinnan perusteella jalkineiden laatua. Nämä kommentit olivat pääsääntöisesti negatiivisia. Mielestäni tämä ei ole rakentava lähestymistapa. Ketjun Colen jalkineisiin liittyvän sisällön osalta Urin kommentti siitä, että foorumiittien mielestä kallein on aina parasta on mielestäni oikeutettu vaikka se ei paikkaansa aivan pidäkään. Edulliset tuotteet nimittäin saavat usein foorumilla murskatuomion. Nähdäkseni tämä mielikuva syntyy siitä, että useilla foorumilaisilla on kokemusta erittäin laadukkaista tuotteista ja he käyttävät näitä tuotteita (jalkineissa Church's, C&J, jne.) referensseinä arvioitaan kirjoittaessaan. En kuitenkaan usko, että kenellekään tulee suurena yllätyksenä se, että jalkineet, jotka maksavat 35-100 euroa ovat heikompilaatuiset kuin jalkineet, jotka maksavat yli 200 euroa Toisinpäin ilmiö saattaisi yllättää, mutta en pidä sitäkään mahdottomana. Kaikenlaista designerhärpäkettä myydään hirmuisella hinnalla, joka ei välttämättä korreloi laadun kanssa.
Rakentava lähestymistapa tällaisiin kysymyksiin mielestäni olisi, että "alle sadalla eurolla ei kunnollisia uusia kenkiä saa"-lausuman sijaan pyrittäisiin asiaa lähestymään kysyjän näkövinkkelistä. Esim. "Alle sadalla eurolla on mahdollista tehdä parempia löytöjä eBaysta etsimällä vaikkapa Loaken jalkineita" tai "Hintaluokassaan Kenneth Cole kyllä hakkaa Vagabondit mennen tullen" (en ota kantaa siihen onko kumpikaan väittämä totta, koska minulla ei ole mitään kokemusta Kenneth Colen jalkineista). Usein on tälläkin foorumilla todettu, että rahalla ei saa tyyliä ja siksi mielestäni myös edullisempiin tuotteisiin liittyviin kysymyksiin pitäisi pystyä vastaamaan niin, että jollain tavalla vertailukohteet, yms. suhteutettaisiin kysymyksen kohteena olevaan tuotteeseen. Ihan foorumin ensimmäisten viestiketjujen joukossa oli kommentti Seppälän paidoista, jotka kommentin kirjoittaja oli kokenut laadukkaaksi (ketju on foorumin myllerrysten mukana kadonnut bittiavaruuteen). Jatkokommentit ketjussa olivat tyyliin "toivottavasti näitä juttuja ei tule enempää..". Arvatkaa kuultiinko kirjoittajasta enää? Mielestäni foorumin parasta antia on tiedon ja kokemusten jakaminen erilaisista tuotteista ja foorumilta saa kallisarvoisia vinkkejä tyyliin ja pukeutumiseen liittyen. Tuotteiden laadusta (etenkin huipputuotteiden laadusta) on mukava keskustella ja väitelläkin jos niikseen tulee, mutta keskustelut eivät saisi mielestäni jäädä junnaamaan pelkän huippulaadun ympärille vaan tyylikeskustelun pitäisi ulottua myös edullisemman pään tuotteisiin. Väitänpä, että niissä laadulliset ja esim. valmistukseen liittyvät eettiset erot ovat huomattaavasti suurempia kuin premium vermeissä.
Mikäli jaksoit lukea avautumistani tänne asti niin kiitos ja anteeksi. :)
(Tämä on minun ihan henk.koht. näkemykseni eikä siis ole mikään foorumin virallinen linjanveto moderaattorin hatustani huolimatta)
