Maira osui asian ytimeen. Toisekseen nämä kaverit ovat muotitoimittajia enkä oikein usko monenkaan keskivertoreiskan näkevän vaatemuodin viimeisissä virtauksissa mitään seuraamisen arvoista. Klassinen tyyli taas on niin staattista eli sillä ei pysty myymään kahta vaatekaapillista rättejä vuodessa että kaupallinen media olisi aiheesta suoranaisesti kiinnostunut.

^^ Sykkö sujahtaa vaikeuksitta listan kärkipäähän:

http://www.cracked.com/article_15788_the-top-25-men-who-look-like-old-lesbians.html

Silmälaseja myöten.

Ricky Gervais tuli aika puun takaa.

[spoiler]Miten niin muka Suomessa pukeudutaan huonosti?

[/spoiler]

Boströmillä homma paremmin hallussa?



[spoiler][/spoiler]

Nuohan ovat kaikki sydämeltään naistenmuotimiehiä ja sen vuoksi niin ihania, että hoitavat miestenmuodin siinä sivussa, jos pyydetään. Ja ne, jotka pyytävät ovat yleensä median ihania naisia.

Niin ja viesti on suunnattu naisille, jotka sitten pukevat miehensä/poikansa.

Boströmillä homma paremmin hallussa?

O.

Tyylikäs habitus.

Mutta muutenhan kokismies kyllä vie.

Yleinen ongelma tänäpäivänä on, että puvun ainoaksi käyttötarkoitukseksi mielletään etiketin mukainen juhlapukeutuminen.

Ei ollenkaan enää tiedetä varsinaisia syitä siihen, että miksi puku on muodostunut klassiseksi vaatekappaleeksi. Puku on käytännöllinen, näyttävä ja mukava vaate jokapäiväiseen toimimiseen kodin ulkopuolella kaupungissa.

Moni taitaa mieltää puvun epämukavaksi, koska vääränlainen paidan kaulus kuristaa. Käyttämissäni kauluspaidoissa kaulus ei edes koske kaulaan edestä vaikka solmion vetää kireälle.

Villa on lämmintä. Ennen kuin pukeuduin villaan niin hampaani kalisivat tullessani sisältä ulos kylmään.

Villaiset puvun housut ovat pehmeät ja mukavat jalassa siinä missä vaikka farkut ovat jäykät ja kovat.

Takin povitaskusta rinnan v-aukon läpi lompakon esiin ottaminen on käytännöllistä. Sen sijaan vaikka kireistä farkkujen taskuista sen kaivaminen istuessa voi olla hankalaa. Muut taskut ovat myös käytännöllisiä.

Polyesterhousut suhisevat kävellessä ja toppauksen kanssa ovat massiiviset. Villa ei suhise eikä vaadi toppausta lämmittääkseen.

Muukin klassisen pukeutuminen on hiottu käytännöllisyyttä ajatellen.

Lyhyt katutyylinen päällystakki jättää takin ja housujen raja-alueen alttiiksi kylmän tuulen sisäänpääsylle ja lämmön karkaamiselle. Pitkä klassinen päällystakki suojaa paremmin ja lämmittää jalkojakin.

Klassisen vaatetuksen osat voi pukea päälleen ja ottaa pois ilman että mitään kappaletta tarvitsee pujottaa pään yli. Kampaus pysyy ja takki on helppo ottaa pois tarpeen vaatiessa. Vaikka villapaidan pujottaminen pois päältä ravintolassa on vähemmän käytännöllistä.

Puhumattakaan esteettisten seikkojen tärkeydestä ihmisten parissa toimiessa. Tai siitä miten helppoa ja hauskaa on ilmaista itseään erilaisilla takki/housut/paita/solmio kokoonpanoilla.

Ei nyt sinällään liity aiheeseen, mutta Jousipaita meni taas konkurssiin. Syynä on vaatekauppojen väheneminen (?) ja kotimaiset tuotantokustannukset (??). Syytä ei siis lainkaan itsessä...

Vastauksia kysymyksiin:
? aika kehno syy aikana, jolloin on perustettu aika monta uutta miestenvaateliikettä ja ylipäätään miesten klassinen tyyli on muotia.

?? mitä tekemistä niiden yhdeksän (9) ihmisen tuotantokustannuksilla on Suomessa kun paidat tekee firma Latviassa...

Hyvä kuitenkin, että muiden ei vika eikä oman markkinoinnin, laadun, mitoituksen ja konseptin.

Varsin tyypillinen suomalainen tapa reagoida asioihin.

Nokian kännykkäpuolenkin alasajon syynä oli Applen hypnoottinen viettelevyys, korealaisten kiero luonne, Kekkosen ennenaikainen kuolema ja tähtien väärä asento, eikä paska johtaminen, ylimielisyys, ahneus, perusinsinöörille ominainen putkinäköajattelu ja siten pieleen mennyt tuotekehitys, mikäli Ollilaan ja kumppaneihin on uskominen.

^ Offtopiccina: Eiköhän ne olleet ne "putkinäköiset insinöörit" joilla oli parhaiten hallussa se tieto, taito ja ymmärrys siitä mitä pitäisi tehdä. Taisi olla ihan se Ollilan saunakerhojengi ja läski middle management-kerros jota kiinnosti vaan riskitön eteneminen, BOM ja talon sisällä tappelu.

Eikö sitä nokialta nimenomaan tietynlaista ahneutta ja kunnianhimoa puuttunut?

^ Offtopiccina: Eiköhän ne olleet ne "putkinäköiset insinöörit" joilla oli parhaiten hallussa se tieto, taito ja ymmärrys siitä mitä pitäisi tehdä. Taisi olla ihan se Ollilan saunakerhojengi ja läski middle management-kerros jota kiinnosti vaan riskitön eteneminen, BOM ja talon sisällä tappelu.

No joo.. varmaan näin.

Kunhan provoilin.

^ Offtopiccina: Eiköhän ne olleet ne "putkinäköiset insinöörit" joilla oli parhaiten hallussa se tieto, taito ja ymmärrys siitä mitä pitäisi tehdä. Taisi olla ihan se Ollilan saunakerhojengi ja läski middle management-kerros jota kiinnosti vaan riskitön eteneminen, BOM ja talon sisällä tappelu.

Kyllä siellä parjatussa keskijohdossakin oli ihan riittämiin niitä putkinäköisiä insinöörejä. Naurattaa tää ikuinen valitus siitä, että kaikki olisi mennyt hyvin, jos joku vaan olisi kuunnellut lattiatason pahimpia nörttejä. Varmaan joo. Siinä vaiheessa kun Nokia oli Suomessa pöhöttyneimmillään, firman palkkalistoilla oli kasapäin aivan käsittämättömiä hiihtäjiä, joilla ei vuonna 2013 olisi mitään asiaa itseään kunnioittaviin softafirmoihin.

Osa duunariportaasta varmasti näki varsin hyvinkin, mihin kannattaisi suuntautua - ja yhtä suurta osaa ei kiinnostanut juuri muu kuin kuukausipalkan kuittaus ja lihapullien mussutus työpaikkaruokalassa.

Se offtopicista mun osalta

?? mitä tekemistä niiden yhdeksän (9) ihmisen tuotantokustannuksilla on Suomessa kun paidat tekee firma Latviassa...

Nike tekee $550k vaihtoa per nuppi. Jousipaidan olisi pitänyt tehdä vaihtonsa 2-3 hengellä päästäkseen samaan.