Ehkä pikkuasia, mutta toisaalta debatoinnin arvoinen tämä 7€ vesilasi.
Mielestäni pointti ei suinkaan ole se mikä ko. vesilasillisen prosentuaalinen osuus on laskun loppusummasta. Näen tässä kaksi olennaista elementtiä:
1. Tuonhintaisen vesilasin laskutus on provokaatio ja statement. Se ei voi olla muuta kuin tietentahtoinen "kiinteiden kustannusten" jyvitys tarjoiluhenkilökunnan osalle haluna viestittää jotain. Se mitä se "jotain" on, en tiedä, mutta jokin piilomerkitys tällä on olevinaan.
2. Maassa jossa puhdasta vettä on yllinkyllin ja hanavesi lähes ilmaista on ihmisen peruseliksiirin - veden - oltava pikemminkin peruskohteliaisuus kuin rahastettava elementti. Sama muuten koskee myös lentomatkustamista, jossa alentunut ilmanpaine ja sisäilman kuivuus johtavat nestevajaukseen ja janoon. Se, että vedellä nykyään erikseen rahastetaan vaikka sen pitäisi olla jo terveyssyistä jokaisen saatavilla on väärin.
"Ei se hullu ole joka pyyt...jne" ei toimi tässä(-kään) yhteydessä. Jos olet jo asettunut seurueesi kanssa ravintolaan on kenelläkään tuskin suurta hinkua lähteä tuon asian vuoksi paikkaa vaihtamaan. Toisaalta, ruokailu ilman vettä olisi huono valinta vaikka viiniäkin tilattaisiin. Siksipä se ei ole hullu joka maksaa, vaikka pyyntö onkin täysin kohtuuton. Pyytäjässä vika.