Kellot

[Hanhi]

Kannattaako raiskata mustatauluinen automaattisuklari natorannekkeella? Ja minkä väristä natovärivaihtoa suosittelette? :)

[Co-re]

^Tottakai kannattaa. Oranssia. Tai sitten vanhaa kunnon Bondia, esim. Timefactorsilta: http://www.timefactors.com/nato.htm

Urheilukello se pohjimmiltaan on kuitenkin.

[Mats]

^^Itseäni jurppii kun n kappaletta firmoja, jotka ostaa koneiston valmiina ja laittaa johonkin kuoriin ne esitellään yhtä pitkillä teksteillä. Olisin toivonut esittelyitä miten eri kellofirmojen tekeleet tällä hetkellä poikkeavat toisistaan.

Mutta kuten eräs luennoitsija 90-luvulla sanoi, että oman firman tuoteidea voi olla "lakkaa, pakkaa ja laskuta". :)

[Co-re]

^No en ole kirjaa lukenut, niin en oikein osaa sanoa tietenkään, että miten pahasti tuota kirjassa on. Ihan näitä puhtaita koneiston pakkaajia eli Tissotteja, Certinoita ym. tuskin kovin tarkkaan käydään läpi? Sitten taas tulee nämä pääasiassa ETA-pohjaisia myyvät merkit kuten Omega, Tag, Breitling, Ulysse Nardin jne. joilla huolimatta päätuotteiden ETA-pohjaisuudesta on huomattavasti historiaa ja omaa innovaatiota eivätkä ne ostokoneistotkaan sellaisinaan aina kelloihin mene.

[Mats]

Esimerkiksi Certina ja Tissot esitellään kahdella sivulla per merki ja Breguet yhdellä sivulla. Kaikki ovat SGn omistamia, mut olisin toivonut Breguetista pidempää esittelyä, vaikkei minulla sellaiseen koskaan olekaan varaa.

Lisäksi mielellään tietäisin että kuinka paljon ETAa tms käyttävät merkit oikeasti koneistoja muokkaavat / ovat muokanneet.

[vemuli]

Noh...onhan tämäkin...kello...kai?

http://www.apple.com/fi/ipodnano/features.html#clock-faces

[Alex Entwistle]

Sopiikohan nato-rannekkeet tuohon?

[vemuli]

Mun mielestä on aika älytöntä maksaa ETA-koneistollisesta kellosta >3000 euroa. Ton verran kun laittaa kelloon niin mä haluan ainakin myös teknistä innovaatiota enkä pelkästään brändiä/designia.

No, mielipide se on tuokin.

Onko mielestäsi vähemmän älytöntä maksaa vaikkapa Rolex Submarinerista >5000€? Minkälaista teknistä innovaatiota luulet siitä löytyvän enemmän kuin ETA -pohjaisesta kellosta? Jos verrataan vaikkapa ETA 2892 versioita Rolexin 3130 koneistoon, ei tarvitse olla edes mikään "pro" huomatakseen koneistojen olevan laadun/innovaation suhteen täysin yhtenevät. Brändistä "joutuukin" maksamaan hieman enemmän, mutta se tuskin ketään rolexfania edes haittaa.

[Laurentius]

Kannattaako raiskata mustatauluinen automaattisuklari natorannekkeella? Ja minkä väristä natovärivaihtoa suosittelette? :)

Minulla on venäläinen Vostok Nato strapissa, ironiaa kai sekin, ja rannekkeeni taitaa olla ns. Bond -malli. Sekä kello että hihna ovat työttömyyseläkkeellä joten jos jollakulla tarvetta natorannekkeelle niin hinta tuskin muodostuu esteeksi. Pidin Speedmasteria myös jonkin aikaa siinä mutten ollut happy yhdistelmään.

[vemuli]

Omega? Vai onko niillä yhtään oikeasti inhouse-koneistoa? Ei taida... Niinpä.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

[Hanhi]

Miettinyt ruskeaa natoa mustaan kellotauluun. Jollain tavalla kiehtoo tuo mustan ja ruskean yhdistelmä. :D Oliivi tai hiekka vois myös toimia?

[jjari]

Mun mielestä on aika älytöntä maksaa ETA-koneistollisesta kellosta >3000 euroa. Ton verran kun laittaa kelloon niin mä haluan ainakin myös teknistä innovaatiota enkä pelkästään brändiä/designia.

No, mielipide se on tuokin.

Onko mielestäsi vähemmän älytöntä maksaa vaikkapa Rolex Submarinerista >5000€? Minkälaista teknistä innovaatiota luulet siitä löytyvän enemmän kuin ETA -pohjaisesta kellosta? Jos verrataan vaikkapa ETA 2892 versioita Rolexin 3130 koneistoon, ei tarvitse olla edes mikään "pro" huomatakseen koneistojen olevan laadun/innovaation suhteen täysin yhtenevät. Brändistä "joutuukin" maksamaan hieman enemmän, mutta se tuskin ketään rolexfania edes haittaa.

Luitko tuon laatuvertauksen ihan varta vasten wikipediasta? Jos olisit edes lukenut mun kirjoituksen niin olisit ehkä tajunnut että en missään kohtaa sanonut tykkääväni huonoa ETA:n koneistoista vaan ainoastaan joidenkin ETA:n koneistoja käyttävien kellojen hinnoittelusta. ETA ei taida edelleenkään tehdä omia kelloja joissa on oma koneisto sisällä?

Omega? Vai onko niillä yhtään oikeasti inhouse-koneistoa? Ei taida... Niinpä.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Melko turha kommentti ilman mitään lisäarvoa. Jos sulla on jotain tietoa niin kerro se äläkä ala pätemään nollakommentilla.

[vemuli]

Luitko tuon laatuvertauksen ihan varta vasten wikipediasta?

Täysin turha kommentti ilman mitään lisäarvoa. Oletko muuten eri mieltä siitä laatu- / innovatiivisuusvertauksesta?

Jos olisit edes lukenut mun kirjoituksen niin olisit ehkä tajunnut että en missään kohtaa sanonut tykkääväni huonoa ETA:n koneistoista vaan ainoastaan joidenkin ETA:n koneistoja käyttävien kellojen hinnoittelusta.

Jos olisit edes ymmärtänyt oman kirjoituksesi, niin olisit ehkä huomannut sen absurdiuden (vinkki: juuri se lainaamani kohta). Lue siis kirjoituksesi uudestaan ja tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.

ETA ei taida edelleenkään tehdä omia kelloja joissa on oma koneisto sisällä?

Mihin raja vedetään? Konserniin vai yksittäiseen yhtiöön? Jokainen merkittävä kellovalmistaja käyttää alihankkijoita. VC ja PP taitavat olla omavaraisuusasteen kärkinimiä, mutta tekemistä kyllä riittää heilläkin sen 100%:n saavuttamiseksi. Yritysostot ovat arkipäivää myös kellomaailmassa. Voidaanko puhua "in-housesta", jos koneisto sisältää myös alihankkijan tuottamaa materiaalia? Jos voidaan, niin mihin silloin raja vedetään?

Omega? Vai onko niillä yhtään oikeasti inhouse-koneistoa? Ei taida... Niinpä.

Olet yksiselitteisesti väärässä.

Melko turha kommentti ilman mitään lisäarvoa. Jos sulla on jotain tietoa niin kerro se äläkä ala pätemään nollakommentilla.

Niin, tuo "nollakommenttini" on kuitenkin absoluuttinen fakta. MIten on tuon sinun uskomuksesi laita? Kovin varma tunnuit ainakin olevan sen totuusarvon suhteen.

[vemuli]

Itse tehty koneisto on tietysti hieno juttu, mutta tosiasiassa kellovalmistajat ovat koko historiansa ajan tehneet yhteistyötä ja sen vuoksi mikään ei lopulta erityisen omaa tai kekseliästä. Sellaiset ihmiset, jotka eivät jaksa ottaa asioista selvää ja toisaalta tavoittelevat jatkuvasti erikoisuutta antavat usein juuri tällätavoin jotain maagista painoarvoa ymmärtämättä mitä se magiikka sitten loppuenlopuksi on. Jos ei osaa arvostaa ETAa (tai Seikoa) niin hienotkin inhouset on lopulta vaan metallia metallirasiassa.

Aivan loistava kommentti. Yksi parhaimmista tässä ketjussa =)

[jjari]

Täysin turha kommentti ilman mitään lisäarvoa. Oletko muuten eri mieltä siitä laatu- / innovatiivisuusvertauksesta?

Laatuvertauksesta olen 2/3 eri mieltä. Ainoastaan 2892:n kronometritason versio on laadullisesti samaa luokkaa. Innovatiivisuusvertauksesta olen pelkän koneiston kohdalla täysin samaa mieltä.

ETA:n koneistot ovat pääasiassa teknisesti hyviä koneistoja.

Jos olisit edes ymmärtänyt oman kirjoituksesi, niin olisit ehkä huomannut sen absurdiuden (vinkki: juuri se lainaamani kohta). Lue siis kirjoituksesi uudestaan ja tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.

Innovatiivisuus tässä asiassa tarkoittaa itselleni myös oman tietotaidon käyttämistä mahdollisimman monessa eri kellonvalmistuksen osa-alueessa ja osto-osien mahdollisimman vähäistä käyttöä.

Mihin raja vedetään? Konserniin vai yksittäiseen yhtiöön? Jokainen merkittävä kellovalmistaja käyttää alihankkijoita. VC ja PP taitavat olla omavaraisuusasteen kärkinimiä, mutta tekemistä kyllä riittää heilläkin sen 100%:n saavuttamiseksi. Yritysostot ovat arkipäivää myös kellomaailmassa. Voidaanko puhua "in-housesta", jos koneisto sisältää myös alihankkijan tuottamaa materiaalia? Jos voidaan, niin mihin silloin raja vedetään?

Jokainen päättää itse minne itse oman rajansa vetää. Kyllähän jokainen tajuaa että yksikään kellonvalmistaja ei itse louhi käyttämiään metalleja. Kuten jo monta kertaa todettu nämä ovat tunnepuolen mielipideasioista. Jokainen ostaa kellon johon itse on tyytyväinen, ja mielipiteistä syntyy hyviä keskusteluja. Kylmistä faktoista on vähän ikävä väitellä.

Sä menet tuossa melkoiselle pilkunviilaustasolle yrittäessäsi todistaa että mun tunne ja mielipide on väärä. Miksi? Minne sä vedät rajan?

Niin, tuo "nollakommenttini" on kuitenkin absoluuttinen fakta. MIten on tuon sinun uskomuksesi laita? Kovin varma tunnuit ainakin olevan sen totuusarvon suhteen.

Sen takia siinä oli kysymysmerkki ja oma arvio asiasta. Huomasitko? Missään vaiheessa en asiasta ole täysin varma ollut. Enkä ole vieläkään kun sä selkeästi panttaat hallussasi olevaa faktatietoa. Hämärästi muistan joskus lukeneeni Omegan tourbillonkoneistosta joka olisi (ollut?) täysin inhouse.

Tästäkin faktasta on typerää väitellä, laita tiedot pöytään.