Ei. Se on nimenomaan laatukellon ominaisuus, joka mahdollistaa sen jokapäiväisen käytön..
Noh.. Mennään hieman mielipideosastolle, joten tästä lienee turha väitellä. Minusta pukukellolle riittää varsin mainiosti roisketiiviys (jota Patekit ymmärtääkseni ovat), joten se ei mitenkään heikennä kellon laatua. En käytä pukua uimarannalla.
Ja pysytäänhän maan pinnalla, pysytäänhän, jookosta? Täällä ei varmaan kovin monella ole Submarinerin tasoista beateria..??
Noh.. Tuo kommenttini oli hieman provosoiva. Minulla ei ole Rollea beaterina, eikä varmaan tosiaan monella muullakaan tällä foorumilla, mutta Patek miehellä voisi olla. Jos vaikkapa pitää pukukellona Patek Philippe Golden Eclipseä (joka muuten on varsin tyylikäs kapistus), jonka ovh. on noin 15000 euroa niin vapaa-ajan kellona voisi hyvinkin olla muutaman tonnin Rolle.
Kaipa ne nyt roiskeenpitäviä ovat, kaikki nykykellot ovat. Enkä ymmärrä miksi kelloa pitäisi pitää ranteessa suihkussa tai uidessa. Huomatkaa, että laatukelloissa on aina (mauttomat kultaiset rannekkeet ovat asia erikseen) jostain nahasta tehty ranneke joka ei vettä liiemmälti siedä.
Laadulle tosiaan on niin monta määritelmää kuin on määrittelijöitäkin. Toinen arvostaa laadukasta viimeistelyä ja hienoja materiaaleja ja toinen taas monikäyttöisyyttä. Kumpikaan ei ole väärässä. Kyse on käyttötarpeesta. Minulle kello on asuste siinä missä muutkin asusteet (tosin hienomekaniikka on niin hieno ja ihmeellinen asia, että kelloni ovat pääsääntöisesti automaatteja), joten minä arvostan ennen kaikkea kellon tyyliä ja viimeistelyä. Sellaista kelloa ei olekaan, joka sopisi kaikkialle (siis minun mielestäni). Arvostan myös korkeata laatua suhteessa tuotteen hintaan (tällä mittarilla paras kelloni muutamalla kympillä ostamani käytetty Seiko 5).