Tämä selvensi. Kuulun uskoakseni samaan viiteryhmään mutta mielestäni syysi kellon valintaan ovat subjektiivisesti niin väärät kuin vain voi olla. Mielestäni kellon erottuminen homageista ja kopiosta menee kokonaan ulos sekä näyttääkö hyvältä, että pidänkö kellosta itse alueelta, jotka ovat itselleni tärkeimmät ja oikeastaan ainoat perustelut.
Niin siis en toki sanonut, että ainoa kriteerini kellon ostolle olisi erottuvuus. Esimerkiksi nuo mainitsemasi sinulle tärkeät seikat ovat minullekin huomattavasti tärkeämpiä. En ihan ymmärrä tuota lausetta "menee kokonaan ulos", mutta kai tarkoitat että sinulle ei ole väliä jos kellosta liikkuu paljon kopioita tai imitaatioita
Edelleen ihmettelen, että miksi Homaget nähdään sallitttuina ainoastaan kelloissa. Kiinalaiset, korealaiset ja intialaiset autotehtaat suoltavat oman maansa markkinoille kopioita länsilaatuautoissta, korvaten tekniikkan omallaan. Näiden kohdalla ihmisten kanta on selvä, kellojuttuihin pätevät kuitenkin eri säännöt.
En ole tällaista kyllä tarkoittanut enkä - nyt ne luettuani - havainnut.
---
No, noita on liikkeellä pilvin pimein. Niiden laatuero aitoon GW-tavaraan on selkeä myös käytössä, ei pelkästään näytössä. Hintaero ei myöskään ole yleensä niin suuri kuin kellojen kohdalla - yleensä tyylikopiojalkineen tai -vaatteen saa n. puoleen hintaan, jolloin laatupudotus voi olla huomattava.
Kelloissa neljäskymmenesosaan putoava hinta ei kuitenkaan tarkoita neljäskymmenesosaa laadusta. Lisäksi kelloissa on sellaisia hauskoja piirteitä, että parastakin mekaanista kelloa tarkemman paristokäyttöisen ajannäyttimen saa hyvinkin halvalla. Tämän johdosta laatu, tarkkuus ja muut argumentit ovat hitusen hatarammalla pohjalla kuin esim. kenkärakenteiden vertailu.
En jaksa enää kääntää tästä kiviä, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä ajatteletko mitä kirjoitat (en tarkoita loukata, mutta viestisi on ristiriitainen).
Tässä muutamia epäloogisuuksia (siis vain tuon lainatun pohjalta):
- Johdattalet ymmärtämään antamani esimerkin kautta, että homage kellon ja alkuperäisen kellon väilnen laatuero ei ole selkeä/kovin suuri käytössä.
- On myös hyväksyttävämpää hankkia kopionkaltainen/imitaatio, jos määrällinen hinta ei ole kauhean suuri ja erityisesti jos kopion/imitaation laadullinen taso verrattuna alkuperäiseen ei ole kovin hyvä.
- Mielestäsi on ok, että kopio/imitaatio maksaa puolet alkuperäisen tuotteen hinnasta
- Ja jos kopio/imitaatio maksaa neljäskymmenesosan alkuperäisen hinnasta, ei ole enää väliä onko tuote tosiasiallisesti kopio/imitaatio, etenkään jos laatu on riittävän hyvä.
- Suostut vertaamaan kellojen laatua ainoastaan perusteella kuinka "käytettäviä ne ovat" ts. kuinka hyvin kello näyttää ja pitää aikaa (näin ainakin ymmärrän), mutta kenkiä vertailet sen perusteella mikä niiden rakenne on, etkä sen perusteella miten käytettäviä ne ovat, vaikka useimmille liimapohja ajaa ihan saman asian kuin GW-rakenne.
Entä mitä tarkoittaa, että ero laatuero johonkin tavaraan on selkeä näytössä?
Tuohon viimeiseen ranskikseen tiivistyy oikeastaan kaikki se, mikä juuri tässä keikari-keskustelussa on ihmetyttänyt - oli kyse kengistä, puvuista tai paidoista, ollaan täällä valmiita arvioimaan laatua mitä pienempien yksityiskohtien avulla (kankaat, tikkaukset, nahat, leikkaus, pohjan rakenne, you name it) vaikka loppujen lopuksi saman asian ajaisi halpa kopio/imitaatio. Kellojen, jotka koostuvat sadoista osista, hienoista materiaaleista, vaativat paljon käsityötä jne. kanssa ollaan kuitenkin valmiita puhumaan vain siitä miten aikaa näytetään. Tässä on mielestäni epäsuhta jonka toivoisi korjaantuvan. Olisi surullista, jos keikarin keskustelussa laatujalkineiden sijaan keskityttäisiin heikompilaatuisiin tyyli-imitaatioihin, onneksi näin ei ole ja toivottavasti suunta kääntyy myös kelloissa kohti foorumin yleistä linjaa.